论文部分内容阅读
［摘要］研究性学习改变了传统的教学方式，也改变了“以教师为中心”的师生关系，使教师成为学生群体中的一员。我们需要寻求一种新型的师生交往模式，这种模式必须能很好地体现研究性学习中学生的主体地位以及教师所起的作用。为此，文章构建了一种“倒锥—网络”型师生交往模式，这种模式从宏观上较好地体现了研究性学习中师生交往的特点。
［关键词］研究性学习 师生交往模式 “倒锥—网络”型
［作者简介］洪涛清(1972- )，女，浙江缙云人，丽水学院数理学院讲师，硕士，主要研究方向为几何学。（浙江 丽水 323000）
［课题项目］本文系浙江省丽水学院校级科研资助项目“例证及推广Willmore猜想”的研究成果之一。（项目编号：KY06035）
［中图分类号］G642［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2008）23-0070-02
长期以来，教师是知识的占有者和传授者，是学生获得知识的主要来源。但在研究性学习中，学习内容的开放性、生成性、综合性和实践性等已大大超越了教材、教学资料的范围，因此教师角色也将发生根本性变化。“研究性学习课程成了一门主要由学生自己负责完成的课程”①，学生真正成为学习的主人。但无论是哪种教学，都不可能完全脱离教师，否则学生将成为“断线的风筝”，造成学习共同体的崩溃。②研究性学习呼唤一种新型、理想的师生交往模式。
一、传统教学中的师生交往
“教学的本质是交往”③，没有教师和学生之间的交往，教学就无法存在，只有在交往、知识和经验方面存在差异的场合，才能有教学的出现。因此教学过程实质上是师生交往的过程，即教师与学生相互作用的过程。教与学总是在师生交往的背景下进行的，没有教师与学生的相互接触、相互沟通、相互作用，就不可能产生教与学的活动。这样一来，“交往就成为教育教学研究中的一个重要的研究领域”④。
在现实教学活动中，师生交往的形式是多种多样的，根据李威特（H.J.Leawtt）小团体交往模式理论，可把师生交往的人际关系分成五种类型：链型、Y型、轮型、环型、全渠道型，如图1所示。
在链型交往模式中，交往分为多个等级，交往只能纵向运行而不能横向运行，信息只能逐级传递，可见交往的渠道是单一的。在Y型交往模式中，交往也是分等级进行的，但所分的等级稍少，在部分等级中有多渠道交往。在轮型交往模式中，教师处于核心地位，教师与学生之间的交往是多方面的，但学生之间的交往较少或几乎没有，因而不能满足学生之间交往的需要。在环型交往模式中，教师与学生，学生与学生之间都存在较多交往，但都是单向度，依次进行的。在全渠道交往模式中，教师与学生，学生与学生之间都是多向度的交往，师生关系亲密，课堂气氛活跃，因而是一种民主、平等、多向度交往的师生交往模式。但在这种模式中，教师成了学生的一员，教师的指导作用受到忽视，因而在活动中缺乏有力的组织，存在一定的不足。
二、研究性学习中的师生交往
研究性学习是在教师指导下，从自然、社会和生活中选择专题进行研究，并在研究过程中，主动地获取知识、应用知识解决实际问题的学习活动。可见，在研究性学习中，学生真正地处于学习的主体地位。学生按自己的兴趣选择和确定研究的内容，并自主进行课题研究的组织和实施，成为课题研究的提出者、设计者和实施者。
研究性学习强调学生的主体作用，同时也重视教师的指导作用，只是指导的内容和形式与以往的学习指导相比有了很大的变化。首先，教师是学生之间的信息枢纽，是组织者和建议者。教师与每一个学生都保持着交往，获取各方面的信息，并促进其他成员之间的对话与协商，从而促进群体内部的信息交流。其次，教师是交往中各种关系的协调者。主要体现在一方面要协调学生与家长和社会之间的关系，另一方面要协调学生成员之间的关系，当组内发生冲突时，教师要进行适当的干预与引导。再次，教师是学生学习活动的监控者，要及时了解学生的研究情况并指导学生做好各种记录，如数据收集、个人体验等。最后，教师还是学生研究活动的合作者。在教学中，教师不再作为知识的权威将事先组织的知识传递给学生，而是与学生共同展开探究知识的过程，并在过程中建立一种合作伙伴关系。可见，在研究性学习中，教师的指导作用通过与学生的交往进行，这种交往是一种民主平等、合作互动的个体之间的交往。
三、“倒锥—网络”型师生交往模式
通过以上的分析，李威特的传统小团体师生交往模式已不能很好地体现研究性学习中师生交往的特点。研究性学习（以小组合作探究为主）需构建一种由教师组织、指导、监控，学生自主探究的新型师生交往模式，即“倒锥—网络”型师生交往模式，如图2所示：
这种模式形如一个倒放着的棱锥，其底面是由多边形的所有对角线编织成的一个网络平台，因而称之为“倒锥—网络”型师生交往模式。
（一）“倒锥—网络”型师生交往模式的特点
1.指导性。棱锥的顶点代表教师（可以是多个教师）。在研究性学习中，教师从单纯的知识传授者变为学生学习的促进者、组织者和指导者，从教学的第一线（演员）走向幕后操作（导演）。其主要职能是为学生创设研究情境，搭建一个“研究平台”，为学生开展研究性学习提供良好的条件，而不是直接的参与者或替代者。因而，教师应脱离研究团体（棱锥的底面），处于棱锥的顶点，让学生真正成为研究的主人。但教师要采取有效手段对学生的学习进行监控，这种监控可通过师生之间的交往进行，这种交往应是全方位的，双向的。在该模式中，从棱锥顶点（教师）出发指向棱锥底面的顶点（学生）之间的各条双向箭头的“棱”很好地体现了这一特点。
2.自主性。“研究性学习”课程是以学生的直接经验为基础而对学科知识的综合运用，是对学科逻辑体系的超越。在“研究性学习”课程的开发和实施过程中，鼓励学生的自主选择和主动探究，将把学生的需要、动机、兴趣置于核心地位，为其个性充分发展创造空间。这个空间就是“棱锥的底面”，是作为指导者的教师为他们支撑的“研究平台”，学生就在这一平台上自主学习、自主探究、自由翱翔。
3.群体性。研究性学习中，师生都是交往群体中的一员。教师处于棱锥的顶点，学生处于棱锥的底面，这种“倒锥—网络”型师生交往模式将学生的主体性与教师的主导性有机地结合在一起，学生不仅成为学习的主人，教师也发挥了应有的作用，师生之间形成了一个学习共同体。在这一共同体中，通过师生之间的交互作用，不仅会改变学生的学习方法，也将改变教师的教学方式，从而获得一种师生双赢的发展。
4.交互性。在“倒锥—网络”型师生交往模式中，师生之间、生生之间都存在着双向的交流与合作。每两个个体之间都由一条双向箭头的“交流线”所联结，这种网络式的交流途径，存在着高密度的交互作用。正是这种交互性，使活动过程远远不只是一个认知的过程，同时还是一个交往与合作的过程。交往与合作将是21世纪信息化时代每个公民必须具备的一种素质。
5.直接性。在传统的教学模式中，师生、生生之间很少进行信息交流，即使有也往往是“下行上达”或是“自上而下”的逐级传递。由于交流的间接性，教师或学生所反馈的信息将难免延时或失真。而在“倒锥—网络”型交往模式中，强调个体之间直接的、面对面的交流与对话，因而具有更大的时效性和真实性。
（二）“倒锥—网络”型师生交往模式的理论依据
1.建构主义心理学。建构主义认为学习是学习者以自身已有的知识和经验为基础的、主动的建构活动。学习必须是主动的，才是有意义的。建构主义把学生置于学习的主体地位，强调学生个体的主动性。另外，学习者以自己的方式建构对事物的理解，从而不同的人看到的是事物的不同方面，不存在唯一标准的理解。但是通过学习者的合作可以使理解更加丰富和全面。因此，合作学习受到建构主义者的广泛重视。学习者通过交流、争议、意见综合，可以建构起对知识的更深层次的理解，并在解决问题时，通过师生或生生之间的合作与交流，从不同角度获得对问题的理解，从而能更为全面地认识问题，为解决问题打下基础。“倒锥—网络”型师生交往模式基于这一理论而提出，因而特别强调学生个体的主动探究和学生团体的互相合作，这也是构建“网络平台”（棱锥底面）的意义所在。
2.人本主义心理学。人本主义强调人的整体性和意识的主动性，尊重人的自我价值和尊严，注重对人的理解和信任，关注人的自由和责任。因而，人本主义倡导“学校人性化运动”，认为学校课程中心应从知识、学问转移到人生、人性，即人性中心课程，并主张在教学中建立良好的人际关系，反对教师在学生之间刻画出一条鸿沟，希望师生之间进行真诚的对话。“倒锥—网络”型师生交往模式就是强调“以人为本”，尊重学生的生命价值与主体价值，在师生关系上改变“师道尊严”，提倡“走进对话”。
3.主体性教育理论。主体性教育理论认为学生是学习的主体，呼吁要调动学生学习的主动性，让学生生动活泼地得到发展，要彻底转变教育主体观，变单一的主客体互动模式（主—客）为辩证交往中的主体与作为中介的客体的互动（主—客—主），或简称“交往的教育主体观”。“倒锥—网络”型师生交往模式就师生交往关系来说，都是主体，它把教师与学生置于一个互动的网络式的交往主体中，形成辩证的师生整体交往模式。
（三）实施“倒锥—网络”型师生交往模式的原则
“倒锥—网络”型师生交往模式从宏观上较为形象地刻画出了研究性学习中师生交往的特点，但并不是操作层面上的师生交往方式，在具体实施过程中还要注意以下原则：
1.情感性原则。教师在教学过程中，要有意识地激发学生的动机和兴趣，加强与学生的情感交流，以表扬、鼓励为主，激发学生的探究欲望。同时，教师应提倡学生进行积极的情感沟通，互相尊重，正确处理活动过程中各成员之间的竞争与合作，从而构建一种愉快、融洽的研究氛围。
2.发展性原则。研究性学习指向学生的可持续发展。每一个学生都是发展中的人，教师在交往中要把学生看成学习的主体，也是发展的主体，及早发现学生的潜能，及时肯定学生在活动中所取得的进步，激励学生不断地发展。在研究性学习中，教师不仅重视学生的研究成果，更重视学生在研究过程中所获得的主体体验。
3.个性化原则。研究性学习指向学生创新能力的培养，而个性发展在促进学生创新能力提高中扮演着重要的角色，丰富多彩的个性是创新的基础与保证。因此，各成员在交往中一方面要尊重对方的个性差异，另一方面又要互相学习，取长补短，使自己的个性更加丰富与完满。
4.多元化原则。研究性学习中的交往不仅存在于师生之间或生生之间，而且存在于师生群体与社会其他成员之间，因而是一种开放式的多元化交往。教师应为学生的社会交往提供充足的机会和丰富的交往环境，创设多元化的对话空间，让学生在交往中逐步学会与人沟通、合作的方法与技巧。
5.平等互助原则。“倒锥—网络”型师生交往模式中的师生交往是一种民主、平等、互助性的师生交往活动。教师首先是学生的合作伙伴，在知识、言论方面，学生与教师享有平等的权利与自由。当两者发生意见分歧时，教师绝不能以自身在知识、年龄、社会阅历方面具有优势而强压学生，而应通过充分协商来解决。
6.随机调节原则。在研究性学习活动中，教师应时刻关注整个活动的全过程，与学生保持着持续稳定的交往，时时干预或坐视不管都是不可取的。教师要善于倾听来自学生的声音，当学生遇到困难或问题时，教师应随时出面调节，并给予适当的帮助，让活动得以顺利开展。
总之，“倒锥—网络”型师生交往模式是一种新型的师生关系，在现阶段较好地体现了研究性学习中师生所处的不同地位与作用。随着教育改革的不断深化，这种新型的师生关系也将得到不断地完善。
［注释］
①霍益萍，张人红.研究性学习的特点和课程定论［J］.课程·教材·教法，2000（11）：8-10.
②宋怀超，娄立志.班级崩溃与现代师生关系建构［J］.内蒙古师范大学学报（教育科学版），2007（12）：26-29.
③叶澜.教育概论［M］.北京：人民教育出版社，1991：41-42.
④刘志军.现代教学观念的理论基础［J］.清华大学教育研究，2001（3）：140-
147.
⑤施良方，崔永郭.教学理论——课堂教学的原理、策略与研究［M］.上海：华东师范大学出版社，1999：84.
［参考文献］
［1］丁亚红.试论文化背景下的师生关系［J］.河北师范大学学报（教育科学版），2008（10）：120-121.
［2］刘云杉.师生互动中的权力关系［J］.湖南师范大学学报（教育科学版），2008（2）：55-57.
［关键词］研究性学习 师生交往模式 “倒锥—网络”型
［作者简介］洪涛清(1972- )，女，浙江缙云人，丽水学院数理学院讲师，硕士，主要研究方向为几何学。（浙江 丽水 323000）
［课题项目］本文系浙江省丽水学院校级科研资助项目“例证及推广Willmore猜想”的研究成果之一。（项目编号：KY06035）
［中图分类号］G642［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2008）23-0070-02
长期以来，教师是知识的占有者和传授者，是学生获得知识的主要来源。但在研究性学习中，学习内容的开放性、生成性、综合性和实践性等已大大超越了教材、教学资料的范围，因此教师角色也将发生根本性变化。“研究性学习课程成了一门主要由学生自己负责完成的课程”①，学生真正成为学习的主人。但无论是哪种教学，都不可能完全脱离教师，否则学生将成为“断线的风筝”，造成学习共同体的崩溃。②研究性学习呼唤一种新型、理想的师生交往模式。
一、传统教学中的师生交往
“教学的本质是交往”③，没有教师和学生之间的交往，教学就无法存在，只有在交往、知识和经验方面存在差异的场合，才能有教学的出现。因此教学过程实质上是师生交往的过程，即教师与学生相互作用的过程。教与学总是在师生交往的背景下进行的，没有教师与学生的相互接触、相互沟通、相互作用，就不可能产生教与学的活动。这样一来，“交往就成为教育教学研究中的一个重要的研究领域”④。
在现实教学活动中，师生交往的形式是多种多样的，根据李威特（H.J.Leawtt）小团体交往模式理论，可把师生交往的人际关系分成五种类型：链型、Y型、轮型、环型、全渠道型，如图1所示。
在链型交往模式中，交往分为多个等级，交往只能纵向运行而不能横向运行，信息只能逐级传递，可见交往的渠道是单一的。在Y型交往模式中，交往也是分等级进行的，但所分的等级稍少，在部分等级中有多渠道交往。在轮型交往模式中，教师处于核心地位，教师与学生之间的交往是多方面的，但学生之间的交往较少或几乎没有，因而不能满足学生之间交往的需要。在环型交往模式中，教师与学生，学生与学生之间都存在较多交往，但都是单向度，依次进行的。在全渠道交往模式中，教师与学生，学生与学生之间都是多向度的交往，师生关系亲密，课堂气氛活跃，因而是一种民主、平等、多向度交往的师生交往模式。但在这种模式中，教师成了学生的一员，教师的指导作用受到忽视，因而在活动中缺乏有力的组织，存在一定的不足。
二、研究性学习中的师生交往
研究性学习是在教师指导下，从自然、社会和生活中选择专题进行研究，并在研究过程中，主动地获取知识、应用知识解决实际问题的学习活动。可见，在研究性学习中，学生真正地处于学习的主体地位。学生按自己的兴趣选择和确定研究的内容，并自主进行课题研究的组织和实施，成为课题研究的提出者、设计者和实施者。
研究性学习强调学生的主体作用，同时也重视教师的指导作用，只是指导的内容和形式与以往的学习指导相比有了很大的变化。首先，教师是学生之间的信息枢纽，是组织者和建议者。教师与每一个学生都保持着交往，获取各方面的信息，并促进其他成员之间的对话与协商，从而促进群体内部的信息交流。其次，教师是交往中各种关系的协调者。主要体现在一方面要协调学生与家长和社会之间的关系，另一方面要协调学生成员之间的关系，当组内发生冲突时，教师要进行适当的干预与引导。再次，教师是学生学习活动的监控者，要及时了解学生的研究情况并指导学生做好各种记录，如数据收集、个人体验等。最后，教师还是学生研究活动的合作者。在教学中，教师不再作为知识的权威将事先组织的知识传递给学生，而是与学生共同展开探究知识的过程，并在过程中建立一种合作伙伴关系。可见，在研究性学习中，教师的指导作用通过与学生的交往进行，这种交往是一种民主平等、合作互动的个体之间的交往。
三、“倒锥—网络”型师生交往模式
通过以上的分析，李威特的传统小团体师生交往模式已不能很好地体现研究性学习中师生交往的特点。研究性学习（以小组合作探究为主）需构建一种由教师组织、指导、监控，学生自主探究的新型师生交往模式，即“倒锥—网络”型师生交往模式，如图2所示：
这种模式形如一个倒放着的棱锥，其底面是由多边形的所有对角线编织成的一个网络平台，因而称之为“倒锥—网络”型师生交往模式。
（一）“倒锥—网络”型师生交往模式的特点
1.指导性。棱锥的顶点代表教师（可以是多个教师）。在研究性学习中，教师从单纯的知识传授者变为学生学习的促进者、组织者和指导者，从教学的第一线（演员）走向幕后操作（导演）。其主要职能是为学生创设研究情境，搭建一个“研究平台”，为学生开展研究性学习提供良好的条件，而不是直接的参与者或替代者。因而，教师应脱离研究团体（棱锥的底面），处于棱锥的顶点，让学生真正成为研究的主人。但教师要采取有效手段对学生的学习进行监控，这种监控可通过师生之间的交往进行，这种交往应是全方位的，双向的。在该模式中，从棱锥顶点（教师）出发指向棱锥底面的顶点（学生）之间的各条双向箭头的“棱”很好地体现了这一特点。
2.自主性。“研究性学习”课程是以学生的直接经验为基础而对学科知识的综合运用，是对学科逻辑体系的超越。在“研究性学习”课程的开发和实施过程中，鼓励学生的自主选择和主动探究，将把学生的需要、动机、兴趣置于核心地位，为其个性充分发展创造空间。这个空间就是“棱锥的底面”，是作为指导者的教师为他们支撑的“研究平台”，学生就在这一平台上自主学习、自主探究、自由翱翔。
3.群体性。研究性学习中，师生都是交往群体中的一员。教师处于棱锥的顶点，学生处于棱锥的底面，这种“倒锥—网络”型师生交往模式将学生的主体性与教师的主导性有机地结合在一起，学生不仅成为学习的主人，教师也发挥了应有的作用，师生之间形成了一个学习共同体。在这一共同体中，通过师生之间的交互作用，不仅会改变学生的学习方法，也将改变教师的教学方式，从而获得一种师生双赢的发展。
4.交互性。在“倒锥—网络”型师生交往模式中，师生之间、生生之间都存在着双向的交流与合作。每两个个体之间都由一条双向箭头的“交流线”所联结，这种网络式的交流途径，存在着高密度的交互作用。正是这种交互性，使活动过程远远不只是一个认知的过程，同时还是一个交往与合作的过程。交往与合作将是21世纪信息化时代每个公民必须具备的一种素质。
5.直接性。在传统的教学模式中，师生、生生之间很少进行信息交流，即使有也往往是“下行上达”或是“自上而下”的逐级传递。由于交流的间接性，教师或学生所反馈的信息将难免延时或失真。而在“倒锥—网络”型交往模式中，强调个体之间直接的、面对面的交流与对话，因而具有更大的时效性和真实性。
（二）“倒锥—网络”型师生交往模式的理论依据
1.建构主义心理学。建构主义认为学习是学习者以自身已有的知识和经验为基础的、主动的建构活动。学习必须是主动的，才是有意义的。建构主义把学生置于学习的主体地位，强调学生个体的主动性。另外，学习者以自己的方式建构对事物的理解，从而不同的人看到的是事物的不同方面，不存在唯一标准的理解。但是通过学习者的合作可以使理解更加丰富和全面。因此，合作学习受到建构主义者的广泛重视。学习者通过交流、争议、意见综合，可以建构起对知识的更深层次的理解，并在解决问题时，通过师生或生生之间的合作与交流，从不同角度获得对问题的理解，从而能更为全面地认识问题，为解决问题打下基础。“倒锥—网络”型师生交往模式基于这一理论而提出，因而特别强调学生个体的主动探究和学生团体的互相合作，这也是构建“网络平台”（棱锥底面）的意义所在。
2.人本主义心理学。人本主义强调人的整体性和意识的主动性，尊重人的自我价值和尊严，注重对人的理解和信任，关注人的自由和责任。因而，人本主义倡导“学校人性化运动”，认为学校课程中心应从知识、学问转移到人生、人性，即人性中心课程，并主张在教学中建立良好的人际关系，反对教师在学生之间刻画出一条鸿沟，希望师生之间进行真诚的对话。“倒锥—网络”型师生交往模式就是强调“以人为本”，尊重学生的生命价值与主体价值，在师生关系上改变“师道尊严”，提倡“走进对话”。
3.主体性教育理论。主体性教育理论认为学生是学习的主体，呼吁要调动学生学习的主动性，让学生生动活泼地得到发展，要彻底转变教育主体观，变单一的主客体互动模式（主—客）为辩证交往中的主体与作为中介的客体的互动（主—客—主），或简称“交往的教育主体观”。“倒锥—网络”型师生交往模式就师生交往关系来说，都是主体，它把教师与学生置于一个互动的网络式的交往主体中，形成辩证的师生整体交往模式。
（三）实施“倒锥—网络”型师生交往模式的原则
“倒锥—网络”型师生交往模式从宏观上较为形象地刻画出了研究性学习中师生交往的特点，但并不是操作层面上的师生交往方式，在具体实施过程中还要注意以下原则：
1.情感性原则。教师在教学过程中，要有意识地激发学生的动机和兴趣，加强与学生的情感交流，以表扬、鼓励为主，激发学生的探究欲望。同时，教师应提倡学生进行积极的情感沟通，互相尊重，正确处理活动过程中各成员之间的竞争与合作，从而构建一种愉快、融洽的研究氛围。
2.发展性原则。研究性学习指向学生的可持续发展。每一个学生都是发展中的人，教师在交往中要把学生看成学习的主体，也是发展的主体，及早发现学生的潜能，及时肯定学生在活动中所取得的进步，激励学生不断地发展。在研究性学习中，教师不仅重视学生的研究成果，更重视学生在研究过程中所获得的主体体验。
3.个性化原则。研究性学习指向学生创新能力的培养，而个性发展在促进学生创新能力提高中扮演着重要的角色，丰富多彩的个性是创新的基础与保证。因此，各成员在交往中一方面要尊重对方的个性差异，另一方面又要互相学习，取长补短，使自己的个性更加丰富与完满。
4.多元化原则。研究性学习中的交往不仅存在于师生之间或生生之间，而且存在于师生群体与社会其他成员之间，因而是一种开放式的多元化交往。教师应为学生的社会交往提供充足的机会和丰富的交往环境，创设多元化的对话空间，让学生在交往中逐步学会与人沟通、合作的方法与技巧。
5.平等互助原则。“倒锥—网络”型师生交往模式中的师生交往是一种民主、平等、互助性的师生交往活动。教师首先是学生的合作伙伴，在知识、言论方面，学生与教师享有平等的权利与自由。当两者发生意见分歧时，教师绝不能以自身在知识、年龄、社会阅历方面具有优势而强压学生，而应通过充分协商来解决。
6.随机调节原则。在研究性学习活动中，教师应时刻关注整个活动的全过程，与学生保持着持续稳定的交往，时时干预或坐视不管都是不可取的。教师要善于倾听来自学生的声音，当学生遇到困难或问题时，教师应随时出面调节，并给予适当的帮助，让活动得以顺利开展。
总之，“倒锥—网络”型师生交往模式是一种新型的师生关系，在现阶段较好地体现了研究性学习中师生所处的不同地位与作用。随着教育改革的不断深化，这种新型的师生关系也将得到不断地完善。
［注释］
①霍益萍，张人红.研究性学习的特点和课程定论［J］.课程·教材·教法，2000（11）：8-10.
②宋怀超，娄立志.班级崩溃与现代师生关系建构［J］.内蒙古师范大学学报（教育科学版），2007（12）：26-29.
③叶澜.教育概论［M］.北京：人民教育出版社，1991：41-42.
④刘志军.现代教学观念的理论基础［J］.清华大学教育研究，2001（3）：140-
147.
⑤施良方，崔永郭.教学理论——课堂教学的原理、策略与研究［M］.上海：华东师范大学出版社，1999：84.
［参考文献］
［1］丁亚红.试论文化背景下的师生关系［J］.河北师范大学学报（教育科学版），2008（10）：120-121.
［2］刘云杉.师生互动中的权力关系［J］.湖南师范大学学报（教育科学版），2008（2）：55-57.