领导在决策中经常遇到左右两难的选择事情。面对利弊权衡，人们经常会感到茫然。避雷针的发明者——美国著名政治家富兰克林认为，人们之所以出现茫然，犹豫不定，主要是因为人们在考虑问题时，并非把正反两方面理由都拿出来同时考虑。有时想到一部分，有时想到一开始看不到的另一部分。于是就出现各种目的或倾向性交替出现现象。这给我们的思维带来不确定性。
　　的确，决策的过程里人们需要一座天平。富兰克林的“权衡”智慧就体现在，要找出所有因素的正确联系，然后评估每个因素在整体中的分量，其次才是因素之間关系重要性的掂量和比较。经过整体范围内的对比筛选，最后形成那个最优的决策方案。
　　对富兰克林的决策方法，人们印象最深的案例是1787年美国宪法制定。在制宪文件讨论的初期，大小州之间出现了似乎永远都无法弥补的裂痕。因为这是在建联邦国家，首先你要承认大小州的独立性和政治平等。没有这点，人们也就看不到联邦国家建立的必要性。这是从州与州之间的关系角度看。可是承认了州与州之间政治平等，在成立后的联邦国家里，又怎麽来体现这种政治平等？很明显，让人口42万的弗吉尼亚州与人口3.7万的特拉华那州，分配同样数量的选票，这是很不公平的。也是弗吉尼亚州绝对不可接受的。而假若按人口分配选票，一些小州又决不接受。因为那会稀释州与州之间政治上的平等。毫无疑问自己因为州小，声音会被淹没其中。
　　意见分歧最激烈的时候，富兰克林站出来了。他说：分歧的核心在于两点，如果按比例代表制，小州担心他们的自由无法保证。而平均分配，大州觉得他们的钱会有危险。大家点头称是。富兰克林主张，每个州都站在整体上均衡自己与对立方的意见，而不是眼盯条文里那些不利于自己的因素。
　　每个州都派了一个代表，组成一个特别委员会。在这个委员会里，大家不再争吵，而是在立足整体，掂量自己的意见，均衡他人意见。在这种情况下，富兰克林提出了设立参议院和众议院两个立法机构的议案。
　　参议院采用平均代表法，众议院按人口比例法。众议院有权提出筹措和调度资金议案，参议院按票数意见决定资金议案，但无权修改。
　　这是一个了不起的突破，如同两个人分割蛋糕。他让你分，但他优先挑选。这样切蛋糕的人说不出什麽，因为那是你切割的。拿蛋糕的更说不出什麽，因为虽然别人切的，但你先拿。这样一种机制就显得非常公平。切的人要为了自己，得切公平。拿的人更是简单，挑选最优便是。
　　这部权衡正反两方面意见的宪法很快为各州所接受。至今这部宪法仍在闪烁着公平理智的光芒。富兰克林说，宪法议案虽是他提出的，但有些部分、有些条款，他站在他那个州的代表角度，并不同意。但为了权衡后的公众共同利益，他还是接受了。