论文部分内容阅读
摘要：研究请3-5岁的幼儿在外貌相似度和所有特质信息冲突的条件下对他人的心理属性进行推理，目的是考查幼儿是根据个体间的外貌相似性对他人心理属性进行推理还是依据个体间具有的共同特质信息进行推理;同时实验中通过变化个体间外貌相似程度和特质词的熟悉度探索外貌相似度和特质熟悉度对幼儿他人推理的影响。结果显示外貌相似度和熟悉特质词对幼儿他人推理有显著影响，而不熟悉特质词对幼儿他人推理影响不显著。
关键词：他人推理，特质，外表相似度，特质熟悉度
一、引言
幼儿在社会生活中与各种各样的人进行相互作用，在与他人相互作用的过程中，幼儿常常依据多种信息对他人的心理属性进行推理，进而理解他人的行为。推理他人心理属性的信息源是非常多的，幼儿需要学会选择合适的推理依据以便对他人做出正确合理的推理。依据皮亚杰的观点，幼儿思维处于前运算阶段，逻辑思维水平不足，幼儿只能依据可视的表面特征进行他人推理。然而最近研究显示幼儿可以越过可观察的外表和现象，依据个体具有的特质等不可视的属性进行推理（Heyman & Gelman 2000a; 2000b）。
特质指个体以相同或相似的方式对多个不同刺激做出反应的倾向，具有跨情境性和持久性。特质能够主动引导个体的行为，使许多刺激在机能上等值，使反应具有一致性（Allport， 1937）。儿童在成长过程中逐渐理解特质的属性进而形成特质概念。儿童特质概念的形成表明儿童理解了特质是一种引导个体行为的内在因素（Heyman & Gelman， 1999），是导致个体差异的因果机制（Yulli & Pearson， 1998）。在特质概念形成的基础上，儿童将以特质线索作为其归纳推理他人心理属性的依据。
目前研究对年幼儿童能否理解特质并依据特质归纳推理其它心理属性有不一致看法。Heyman & Gelman （1999，2000）的研究表明年幼儿童对人格特质具有基本的理解能力，他们发现3-4岁的儿童能利用他人的特质信息推理他人的行为偏好。儿童会根据他人的特质（害羞）而不是外貌预测其是否会喜欢某种特定情境的游戏。4岁儿童能够利用特质推断他人的行为动机和情绪。Liu， Gelman & Wellman（2007）的研究发现4、5岁儿童能完成从行为到特质的推理和从特质到行为的预测，说明他们能理解特质的稳定性和预测性特点。国内王沛和赵志霞的研究（2004）也发现4、5岁的幼儿能够根据特质预测他人的行为动机。然而Sloutsky， Lo & Fisher（2001）的研究发现4-5岁儿童推理事物的不熟悉属性时，事物的外表相似性影响其推理结果，外表相似性高的条件下，4、5岁儿童更多依据物体的外表相似性进行归纳推理。
在详细分析以往研究的基础上，本研究发现以往研究在研究方法上存在一定的局限性。Heyman & Gelman（2000）的研究中使用简笔画作为实验材料，而这种实验材料并不符合实际。真实物体的颜色、质地、光泽等都会影响物体的识别和物体间相似性判断，简笔画材料则排除了这些因素的影响，因此儿童对简笔画的识别和判断过程有可能不同于认识真实物体的过程。简笔画材料的研究结果能否推广到真实物体有待于进一步的研究。Liu， Gelman & Wellman（2007）的研究（2004）中使用的特质对子多为幼儿熟悉的特质，如“大方-小气”、“害羞-不害羞”、“好-坏”等，这些研究结果只能说明儿童能够依据其熟悉的特质推测个体的行为、动机或喜好。对于不熟悉的特质词，儿童是否明白这些特质词是个体具有的稳定特点，这些特点影响其行为动机甚至喜好;在推理他人心理属性时，儿童是否会越过个体间的外貌相似性而依据不熟悉特质进行推理呢？
本研究预通过控制人物间的外貌相似程度和特质的熟悉度，以真实的儿童彩色照片为实验材料进一步探讨人物的外貌相似性和人物具有的特质的熟悉性对幼儿归纳推理他人喜好的影响。
二、实验
（一）实验设计
实验采用了Gelman和Markman的研究中使用的三角测定法的变式（如图1所示）。每个测定项目组中有一张目标儿童照片和两张测定儿童照片，其中一张测定儿童照片与目标儿童照片在外表上相似但两张照片中的儿童具有不同的特质，该测定儿童被称为外表相似儿童;另一张测定儿童照片与目标儿童照片在外表上不相似但两张照片中的儿童具有相同的特质，该测定儿童被称为同特质儿童。
实验采用的是2×2两因素混合实验设计，其中特质熟悉度是被试内自变量，分为熟悉特质和不熟悉特质两个水平;外貌相似度是被试间自变量，分为外貌高相似和外貌低相似两个水平。两个自变量的四个水平结合共形成四种实验条件：
外貌高相似且特质熟悉，外貌高相似但特质不熟悉、外貌低相似但特质熟悉、外貌低相似且特质不熟悉（参照图2）。
（二）实验材料
选取儿童面部彩色照片组成10组，同组中儿童性别相同。平衡了儿童头型和大小后，使用Photoshop CS2软件对照片进行处理，使外貌高相似儿童照片与目标儿童照片共有眉毛、眼睛、鼻子和嘴巴四个部分，外貌低相似儿童照片与目标儿童照片仅共有发型、眼睛、鼻子或嘴巴四个部位中一个部位。然后请儿童对10组图片中的三张照片的相似度进行五点评分。评分结果中，外貌高相似儿童照片与目标儿童照片相似度平均得分需大于3分，外貌低相似儿童照片与目标儿童照片相似度平均得分需低于2分，同特质儿童照片与目标儿童照片相似度平均得分低于等于1分。
请儿童回答预先选好的15组熟悉度不同的特质词的含义，能够简单说出词的意思且能够正确用词造句的定为熟悉特质词，不能说出特质大致意思也不能造句的定為不熟悉特质词。最终选定熟悉特质词组和不熟悉特质词组各5对，具体如下：
（三）被试 60名3∽5岁的幼儿参加了本实验，参与外貌高相似条件和外貌低相似条件的儿童各30名。这些幼儿分别来自于衡水市汇佳幼儿园、衡水武邑县育红幼儿园， 平均年龄为54个月。
（四）实验流程
为了精确实验材料的呈现时间，实验采用电脑和E-prime1.1实验程序软件呈现实验材料，实验程序如下图（图3）。儿童依据特质词推理一次记为“正确回答”得1分，依据外貌相似进行推理记为“错误”得0分。
三、实验结果与讨论
四种实验条件下儿童他人推理正确率如表2。为了检验幼儿他人推理依据将其他人推理正确率与概率水平0.5进行差异性检验。结果显示，在外貌高相似且特质熟悉和外貌低相似但特质熟悉两种条件下，幼儿他人推理正确率显著高于猜测概率水平0.5，t=9.64， p<0.001; t=13.23， p<0.001。这说明无论外貌相似度如何幼儿均依据他们熟悉的特质词推理他人的游戏喜好，即在理解特质词含义条件下，幼儿认为特质和喜好有密切的关系而外貌并不影响喜好，这与Heyman &Gelman（2000）等人（Heyman ，Gelman，2000;Liu， Gelman & Wellman，2007;王沛、赵志霞，2004）研究结果一致。
在外貌高相似但特质词不熟悉条件下，幼儿他人推理正确率低于概率水平，t=-2.39， p<0.05;在外貌低相似且特质词不熟悉条件下，幼儿他人推理正确率与概率水平0.5没有显著差异，说明在特质词不熟悉情况下人物外貌的高相似成为了幼儿他人推理的依据，特质词不熟悉且人物外貌间相似不明显情况下幼儿没有找到推理的依据而采用了随机猜测的应对方式，这一结果支持了Sloutsky， Lo & Fisher（2001）的观点。
为了进一步探究特质熟悉度和外貌相似性对幼儿他人推理的影响，以他人推理分数为因变量进行了两因素方差分析。结果显示，特质熟悉度对幼儿他人推理有显著影响，主效应显著，F（1， 59） = 71.47， p <0 .001; 外貌相似性的主效应趋近显著，F（1， 59） = 71.47， p =0 .051;但是两者间的交互作用不显著，F（1， 59） = 1.56， p >0.05。对以上结果进行进一步分析发现，无论外貌相似度高低，特质词熟悉条件下，他人推理分数显著高于特质词不熟悉条件下他人推理得分（p<0.001）;特质词不熟悉条件下，外貌高相似时他人推理分数低于外貌低相似时他人推理分数（p<0.05）.
综述以上研究结果表明，外貌相似性和特质熟悉度均对幼儿他人推理有影响，在特质词熟悉的情况下，幼儿理解了特质词的含义并依据其推理他人的喜好。在特质词不熟悉条件下，幼儿会依据人物间外貌相似性进行他人推理。
参考文献：
1. Sloutsky， V. M.， Lo， Y.-F.， & Fisher， A. V. （2001）. How much does a shared name make things similar？ Linguistic labels and the development of inductive inference. Child Development， 72（6）， 1695-1709.
2. Heyman， G. D.， & Gelman， S. A. （2000）. Preschool children’s use of trait lables to make inductive inferences. Journal of Experiment Child Psychology， 77（1）， 1-19.
3. 王沛，趙志霞（2004）. 幼儿特质推理发展的初步研究. 心理发展与教育，1， 1-5.
作者简介：刘会娟（1980-），汉族，河北隆尧，讲师，博士，研究方向：发展与教育心理学。
基金项目：衡水学院高层次人才科研启动基金项目（2018GC37）。
关键词：他人推理，特质，外表相似度，特质熟悉度
一、引言
幼儿在社会生活中与各种各样的人进行相互作用，在与他人相互作用的过程中，幼儿常常依据多种信息对他人的心理属性进行推理，进而理解他人的行为。推理他人心理属性的信息源是非常多的，幼儿需要学会选择合适的推理依据以便对他人做出正确合理的推理。依据皮亚杰的观点，幼儿思维处于前运算阶段，逻辑思维水平不足，幼儿只能依据可视的表面特征进行他人推理。然而最近研究显示幼儿可以越过可观察的外表和现象，依据个体具有的特质等不可视的属性进行推理（Heyman & Gelman 2000a; 2000b）。
特质指个体以相同或相似的方式对多个不同刺激做出反应的倾向，具有跨情境性和持久性。特质能够主动引导个体的行为，使许多刺激在机能上等值，使反应具有一致性（Allport， 1937）。儿童在成长过程中逐渐理解特质的属性进而形成特质概念。儿童特质概念的形成表明儿童理解了特质是一种引导个体行为的内在因素（Heyman & Gelman， 1999），是导致个体差异的因果机制（Yulli & Pearson， 1998）。在特质概念形成的基础上，儿童将以特质线索作为其归纳推理他人心理属性的依据。
目前研究对年幼儿童能否理解特质并依据特质归纳推理其它心理属性有不一致看法。Heyman & Gelman （1999，2000）的研究表明年幼儿童对人格特质具有基本的理解能力，他们发现3-4岁的儿童能利用他人的特质信息推理他人的行为偏好。儿童会根据他人的特质（害羞）而不是外貌预测其是否会喜欢某种特定情境的游戏。4岁儿童能够利用特质推断他人的行为动机和情绪。Liu， Gelman & Wellman（2007）的研究发现4、5岁儿童能完成从行为到特质的推理和从特质到行为的预测，说明他们能理解特质的稳定性和预测性特点。国内王沛和赵志霞的研究（2004）也发现4、5岁的幼儿能够根据特质预测他人的行为动机。然而Sloutsky， Lo & Fisher（2001）的研究发现4-5岁儿童推理事物的不熟悉属性时，事物的外表相似性影响其推理结果，外表相似性高的条件下，4、5岁儿童更多依据物体的外表相似性进行归纳推理。
在详细分析以往研究的基础上，本研究发现以往研究在研究方法上存在一定的局限性。Heyman & Gelman（2000）的研究中使用简笔画作为实验材料，而这种实验材料并不符合实际。真实物体的颜色、质地、光泽等都会影响物体的识别和物体间相似性判断，简笔画材料则排除了这些因素的影响，因此儿童对简笔画的识别和判断过程有可能不同于认识真实物体的过程。简笔画材料的研究结果能否推广到真实物体有待于进一步的研究。Liu， Gelman & Wellman（2007）的研究（2004）中使用的特质对子多为幼儿熟悉的特质，如“大方-小气”、“害羞-不害羞”、“好-坏”等，这些研究结果只能说明儿童能够依据其熟悉的特质推测个体的行为、动机或喜好。对于不熟悉的特质词，儿童是否明白这些特质词是个体具有的稳定特点，这些特点影响其行为动机甚至喜好;在推理他人心理属性时，儿童是否会越过个体间的外貌相似性而依据不熟悉特质进行推理呢？
本研究预通过控制人物间的外貌相似程度和特质的熟悉度，以真实的儿童彩色照片为实验材料进一步探讨人物的外貌相似性和人物具有的特质的熟悉性对幼儿归纳推理他人喜好的影响。
二、实验
（一）实验设计
实验采用了Gelman和Markman的研究中使用的三角测定法的变式（如图1所示）。每个测定项目组中有一张目标儿童照片和两张测定儿童照片，其中一张测定儿童照片与目标儿童照片在外表上相似但两张照片中的儿童具有不同的特质，该测定儿童被称为外表相似儿童;另一张测定儿童照片与目标儿童照片在外表上不相似但两张照片中的儿童具有相同的特质，该测定儿童被称为同特质儿童。
实验采用的是2×2两因素混合实验设计，其中特质熟悉度是被试内自变量，分为熟悉特质和不熟悉特质两个水平;外貌相似度是被试间自变量，分为外貌高相似和外貌低相似两个水平。两个自变量的四个水平结合共形成四种实验条件：
外貌高相似且特质熟悉，外貌高相似但特质不熟悉、外貌低相似但特质熟悉、外貌低相似且特质不熟悉（参照图2）。
（二）实验材料
选取儿童面部彩色照片组成10组，同组中儿童性别相同。平衡了儿童头型和大小后，使用Photoshop CS2软件对照片进行处理，使外貌高相似儿童照片与目标儿童照片共有眉毛、眼睛、鼻子和嘴巴四个部分，外貌低相似儿童照片与目标儿童照片仅共有发型、眼睛、鼻子或嘴巴四个部位中一个部位。然后请儿童对10组图片中的三张照片的相似度进行五点评分。评分结果中，外貌高相似儿童照片与目标儿童照片相似度平均得分需大于3分，外貌低相似儿童照片与目标儿童照片相似度平均得分需低于2分，同特质儿童照片与目标儿童照片相似度平均得分低于等于1分。
请儿童回答预先选好的15组熟悉度不同的特质词的含义，能够简单说出词的意思且能够正确用词造句的定为熟悉特质词，不能说出特质大致意思也不能造句的定為不熟悉特质词。最终选定熟悉特质词组和不熟悉特质词组各5对，具体如下：
（三）被试 60名3∽5岁的幼儿参加了本实验，参与外貌高相似条件和外貌低相似条件的儿童各30名。这些幼儿分别来自于衡水市汇佳幼儿园、衡水武邑县育红幼儿园， 平均年龄为54个月。
（四）实验流程
为了精确实验材料的呈现时间，实验采用电脑和E-prime1.1实验程序软件呈现实验材料，实验程序如下图（图3）。儿童依据特质词推理一次记为“正确回答”得1分，依据外貌相似进行推理记为“错误”得0分。
三、实验结果与讨论
四种实验条件下儿童他人推理正确率如表2。为了检验幼儿他人推理依据将其他人推理正确率与概率水平0.5进行差异性检验。结果显示，在外貌高相似且特质熟悉和外貌低相似但特质熟悉两种条件下，幼儿他人推理正确率显著高于猜测概率水平0.5，t=9.64， p<0.001; t=13.23， p<0.001。这说明无论外貌相似度如何幼儿均依据他们熟悉的特质词推理他人的游戏喜好，即在理解特质词含义条件下，幼儿认为特质和喜好有密切的关系而外貌并不影响喜好，这与Heyman &Gelman（2000）等人（Heyman ，Gelman，2000;Liu， Gelman & Wellman，2007;王沛、赵志霞，2004）研究结果一致。
在外貌高相似但特质词不熟悉条件下，幼儿他人推理正确率低于概率水平，t=-2.39， p<0.05;在外貌低相似且特质词不熟悉条件下，幼儿他人推理正确率与概率水平0.5没有显著差异，说明在特质词不熟悉情况下人物外貌的高相似成为了幼儿他人推理的依据，特质词不熟悉且人物外貌间相似不明显情况下幼儿没有找到推理的依据而采用了随机猜测的应对方式，这一结果支持了Sloutsky， Lo & Fisher（2001）的观点。
为了进一步探究特质熟悉度和外貌相似性对幼儿他人推理的影响，以他人推理分数为因变量进行了两因素方差分析。结果显示，特质熟悉度对幼儿他人推理有显著影响，主效应显著，F（1， 59） = 71.47， p <0 .001; 外貌相似性的主效应趋近显著，F（1， 59） = 71.47， p =0 .051;但是两者间的交互作用不显著，F（1， 59） = 1.56， p >0.05。对以上结果进行进一步分析发现，无论外貌相似度高低，特质词熟悉条件下，他人推理分数显著高于特质词不熟悉条件下他人推理得分（p<0.001）;特质词不熟悉条件下，外貌高相似时他人推理分数低于外貌低相似时他人推理分数（p<0.05）.
综述以上研究结果表明，外貌相似性和特质熟悉度均对幼儿他人推理有影响，在特质词熟悉的情况下，幼儿理解了特质词的含义并依据其推理他人的喜好。在特质词不熟悉条件下，幼儿会依据人物间外貌相似性进行他人推理。
参考文献：
1. Sloutsky， V. M.， Lo， Y.-F.， & Fisher， A. V. （2001）. How much does a shared name make things similar？ Linguistic labels and the development of inductive inference. Child Development， 72（6）， 1695-1709.
2. Heyman， G. D.， & Gelman， S. A. （2000）. Preschool children’s use of trait lables to make inductive inferences. Journal of Experiment Child Psychology， 77（1）， 1-19.
3. 王沛，趙志霞（2004）. 幼儿特质推理发展的初步研究. 心理发展与教育，1， 1-5.
作者简介：刘会娟（1980-），汉族，河北隆尧，讲师，博士，研究方向：发展与教育心理学。
基金项目：衡水学院高层次人才科研启动基金项目（2018GC37）。