在节能但耗时的火车与耗能但快捷的飞机之间，你会选择哪一个?炎炎夏日，空调与电扇，你会选择哪一个?生活中，环保与舒适似乎总是存在着矛盾。一项对两万名16岁至35岁之间青年人的调查显示：只有4成受访者愿意减少乘坐飞机次数，只有34％的受访者愿意少吃肉以及为买环保产品支付更多的费用。有人提议将环保理念“时尚化”，认为如果环保行为成为一种时尚，能够让更多人从被动接受变为主动接受，那么就会有更多的人投入到环保事业中来。笔者以为，让环保“时尚化”关键在于技术创新，有效解决环保与舒适、便利的矛盾。
　　调查显示：近八成人认为个人对气候变化负有责任，七成人会鼓励他人为环保做出改变。这一在中国青年人群中进行的对气候变化态度的调查，97％的受访者是学生或在职人员，92％的教育程度为大学本科；93％拥有电脑，52％有自己的住房，36％有平板电视，27％有私家车，而这些消费会产生较大的碳排放。看来，对这样一个精荚群体谈普及环保理念显然悖时了，然而他们却往往是环保科普的传播者。对于他们来说，谈论环保和节能是很时尚的事情，可真正付诸行动却“眼高手低”、“说易行难”，尤其当环保与自己的生活质量发生冲突时，他们中的大部分人还是会选择舒适的生活，环保则变成了他者的义务。
　　我们必须承认，环保并非让现代人过苦行僧般的日子，都去效仿梭罗做一个现代隐者，那样环保就失去了最初的意义——生活理应更舒适、洁净、健康。每个人都有选择生活方式和行为习惯的自由。“法无禁止皆自由”，我们可以要求财富来源正当，提倡适度消费，但对于有些人可劲儿“烧钱”的行为，除了议论批评，又能怎样呢?当然，我们还可上升到道德高度，对奢侈浪费现象予以道德谴责，但往往是言者谆谆，听者邈邈。因此，如何让环保变得轻松快乐、随意便利，无疑成了关键所在。政府的引导、舆论的助推、民间环保组织的作为固然重要，但笔者以为，更重要的是环保科技的进步与创新。
　　以当前国内很多城市设置“无车日”为例：要求政府工作人员步行或骑自行车上下班，无疑具有示范作用，但从法律意义上说，“限行”损害了个人使用车辆的自由；而且这种做法也不见得就真正解决问题了，没见有些人为规避“无车日”的行政要求，多买一辆汽车吗?笔者以为，解决尾气排放污染的根本路径，一是推广环保节能型的小排量汽车，不仅要减免部分税费以刺激消费，还要靠技术创新提高环保汽车的内在质量和安全性能：另一方面，应当大力发展城市快速公交系统，以方便、快捷赢得公众心仪。
　　有数据显示：如果高技术产业增加值比重提高1％，冶金、建材、化工等高耗能产业比重相应下降1％，每年我国能源的消耗总量中可减少2800万吨以上标准煤，相当于万元GDP能耗降低1.3个百分点。同样，环保技术的创新、进步、推广与利用也具有广阔的节能降耗空间。例如，用手机实现异地视频会议，可节省乘坐飞机飞来飞去的花销，还提高了办事效率。据说在印度尼西亚，政府规定，准备结婚的夫妻双方必须种一棵树才能领证——而如果要离婚，则需要种500棵树。以上技术性、制度性的创新，都值得我国借鉴。