多子女的家庭，常常有一个孩子是父母最依赖的，他们吃住在一起。父母辞世，常常引起子女们的遗产纠纷：一方认为自己与父母同住，出力最多，操心最多，理应多分遗产；另外一拨则针锋相对：你已经被父母照顾最多，占便宜最多，还想多分？
　　那么，与父母同住，到底是尽的赡养义务多还是属于“啃老”呢？
　　陪伴慰藉很重要
　　一直与老母亲共同居住的赵东没想到，近日自己竟被大姐告上了法院，还说他并非“赡养”，而是“啃老”，所以不能多分遗产。
　　赵东的父亲早年去世，母亲于2011年1月过世，留下了位于北京海淀区的一套房屋和5万元存款。这是赵东母亲单位分的房子，房改购房时，赵东的大姐赵红帮母亲出了2万元，后来母亲取得了产权证。
　　海淀区法院经过审理，判定老人遗留的5万元存款中，2万元偿付给赵红，剩余3万元由赵东继承，作为他长期照顾老人和处理老人后事的补偿。而对于赵红主张的其购房款出资比例的房屋增值补偿30余万元，法院不予支持。
　　海淀区法院佟冰法官强调：“赡养义务一方面包括金钱上的资助，另一方面生活上的陪伴也是很重要的。尽管小儿子的经济能力有限，但老人愿意跟他共同居住，恐怕也是从亲情等方面考虑，这是一个精神上的慰藉。而且小儿子在长期照顾护理老人方面有贡献，老人住院、去世及后事也都是小儿子在身边料理的。”
　　根据相关法律规定，“共同居住”本身就是可以多分遗产的。另外，在老人生前的相关病历中，交费的签字或者住院病历留的联系人也是这个子女的话，那么可以认定这个子女更多地实际参与了照顾老人生活及就医看护。
　　到底是谁照顾谁
　　究竟是“赡养”还是“啃老”？如今在许多遗产继承案中，有不少子女都向另一方子女提出质疑，双方在这方面存在很大争议。一方提出这样的疑问：“你的确跟老人一起住，但是你尽到赡养义务了吗？”“谁知道你是花钱赡养爸妈，还是靠爸妈退休金养活？”“你小孩是咱爸妈给带大的，到底是谁照顾谁？”
　　而另一方子女也有自己的说法：“住在一起互相照顾是有的，我帮他们买米扛面，修理家具，陪他们看病就医、说话聊天；我工作忙，爸妈身体好时也主动买菜做饭。可是在爸妈后来长期养病的过程中，我付出了很多，白天夜里的在他们身边伺候。尤其是他们住院期间，我连日请假在病房照料，就没回家睡过觉，而他们一病就连续好几个月。你们为什么不回来照顾？要么来探视两天就走了。爸妈需要陪护时，你们人在哪里？”
　　根据《继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，在分配遗产时可以多分。司法实践中，经常出现这一类情形，即“与被继承人共同生活的继承人根据该条款主张多分遗产，但其他继承人提出异议”。
　　佟冰法官说，归纳起来，没有与老人共同生活的继承人主要提出三项异议：与老人共同生活的子女只为“啃老”，特别是在该子女没有经济收入的情况下；该子女只为要房，尤其是在自己没有房产的情况下；该子女只为沾光，特别是其有了小孩，让老人帮助照看和接送孩子上学。
　　法院重点审查四项
　　那么，与老人共同生活到底是“赡养”还是“啃老”，究竟可不可以多分遗产呢？针对此类争议，法院主要有以下四个审查重点：
　　其一，有无遗嘱或遗赠扶养协议。如果老人已在生前立有遗嘱，或者已签订遗赠扶养协议，而且遗嘱有效，或者遗赠扶养协议中的扶养义务人已尽到了扶养义务，那就按遗嘱来处理，而不是与父母共同居住就可以多分遗产。
　　其二，科学理解法条规定。该法条规定“可以多分”而非“必须多分”，是否多分遗产，可以结合一些因素综合判定，比如：其他子女的意见，与父母共同生活的子女是否在日常生活中较多地照顾父母等。
　　其三，核实共同居住期间的生活细节。如果存在“啃老”的情形，也就是说有劳动能力但不劳动，基本生活支出来源于老人的积蓄或退休工资，那么，再多分遗产明显不合理。因此，要核实相关生活细节，例如老人是否患有慢性疾病、生活能否自理，老人就医等资料中显示的陪同人是谁，是不是与老人同住的子女等。
　　其四，与老人共同生活居住可否多分遗产，不仅要考量该子女的经济付出，也应当考虑其对老人的日常生活照顾、陪伴等精神抚慰。