有消息称，一个“超级央行”正在形成中，目标是要实现中国金融业的“混业监管”。就是说，把全体金融业置于一个综合监管的体系之内，让所有金融行为都逃不开金融监管视线。
　　当下金融行为和金融产品设计五花八门，说不清它该属于哪个部门监管。这将导致监管真空，而在监管真空的条件下，各色制度套利、监管套利行为严重影响中国正常的金融市场，推高实体经济融资成本。
　　比如互联网金融领域，许多都是典型或非典型金融行为，甚至互联网公司已经什么金融业务都做。曾经一段时间，互联网简直就是“护身符”，不管什么样的金融行为，只要是互联网公司做的，那就是“创新”。互联网金融需要监管，但如何监管、由谁监管，迟迟难有定夺，导致监管真空期过长。
　　而监管滞后、监管真空这件事，不是转变一下行政体制就可以得到充分解决的问题。比体制变革更重要的是机制，我们如何才能构建一种机制，构建一种怎样的机制才能使得监管部门愿意监管、主动监管、及时监管，并有效把握监管尺度。我认为，这才是问题的核心。否则，仅仅有部门权利的重新构建，而并无监管的有效期许。
　　比较适合中国的金融体系应当是基于分业经营的混业监管。金融各业就算跨界也该是有限跨界，而不是大家都干同样的事。因为中国金融基础薄弱，而且自律性严重缺乏。同时，我们必须看到金融各业之间存在接续性特征。相对于实体经济而言，金融大致分为两类：其一是股权金融，其二是债权金融。这两类金融各具特征，但又相辅相成，而通常具有接续性特征。
　　一般而言，企业发展初期，规模小，抵押物稀缺，在这个时候，企业需要有具备独到眼光的股权投资者融资支撑；当企业长大了，股权值钱了，这时的企业才具备了债权金融进入的条件。这时金融规律，也是金融经营者必须遵从的客观要求。正因如此，全球金融市场都明确划分两类完全不同性质的金融市场，而参与者的风险偏好也截然不同。股权金融偏好的投资者更看重企业未来的成长，而用不着抵押物和当下的现金流；但债权金融偏好的投资者则完全不同，他们更在乎企业的现金流、抵押物和安全性。
　　股权金融和债权金融的接续性尤其体现在“特殊市场情况”的时候，比如金融危机。金融危机无非是两种：要么是股市泡沫崩盘的危机，要么是债务危机。在危机时刻，股权金融和债权金融的接续性非常突出。美国发生了债务危机，债券市场几乎停滞，如果这时候美国没有一个健康的股票市场，那企业融资路径必然中断，以致债务危机转变为全面的经济危机；同样，2000年的互联网泡沫破灭，股票市场一落千丈，如果这时候没有一个健康的债券市场接续，企业融资也势必中断，而是股市危机转化为经济危机。所以，我们必须要懂得这个金融市场相互促进，同时也相互接续的规律。
　　正因如此，无论监管体系如何变化，我都坚持主张“分业经营”。因为，无论是债权金融还是股权金融，它们都存在发生危机的可能性。在此前提下，我们必须确保金融接续，债权金融出问题，股权金融可以接续得上；而股权金融出问题，债权金融可以接续得上。
　　（作者系CCTV证券资讯频道总编辑）