论文部分内容阅读
西汉刘向编著的《新序·杂事第五》中《叶公好龙》故事，不仅是全国人民耳熟能详的成语，而且先后入选了北师大版五年级语文、苏教版三年级语文课文，成为了全国小学教材入编常选文言篇目，在全国范围内的小学课堂上教授。“叶公好龙”故事中有“钩以写龙，凿以写龙，屋室雕文以写龙”三句，社会各界对此三句释义却难以形成定论，以至于成为了语文教学中的“疑难杂症”[1]。
一、现行教材及教学中的翻译译文
因小学语文教学对文言字词的教学要求并不高，北师大教材对“钩以写龙，凿以写龙，屋室雕文以写龙”三句翻译较为含糊：译为“叶公子非常喜欢龙，家里用的东西上画着龙，屋子内外也都刻着龙”。清华大学附属小学何秀华、成都高新区新光小学李明镜等老师在《叶公好龙》教学设计中，则明确的把“钩”“凿”字解释为钩（衣服带钩）、凿（通“爵”，古代饮酒的器具），意为叶公把家里的衣服上、器物上等用品上都画上了龙[2]。
这个观点在中国古文字学界有着大量的认同者，他们认为“钩”“凿”指代的是画龙的对象，只是对其具体所指事物持有不同的观点。术成先生认为，钩是带钩，凿是酒器[3];李小梅女生认为，钩是衣带钩，“凿”是凿印，是古代刻印的一种方法[4];宋宏志先生认为，钩是一种武器，凿是酒器[5]，等等，此类观点不再一一赘叙。总而言之，“钩”“凿”是和屋室属性相同的家庭器物，皆是画龙的对象。
二、现行教材及教学中译文争议之处
如果把“钩”“凿”解释为古代贵族家庭的“衣服带钩”“酒器”等器物用品，由此带来的突出问题是，很多學者对句中的“以”字无法给出较为合理的解释，产生了较大的分歧和争议。
1.“以”解释为“于”，表示“在”。周振甫、宋宏志、廖序东等人持此观点。例如，廖序东先生就认为，前两个“以”是介词，末一个“以”是连词，表示行动的目的[6]。
2.“以”通“已”，为“已经”之意。术成、汪复兴等人持此观点。例如，汪复兴先生就认为，“钩以写龙”三句中的“以”字均表示动作行为的时间，不能解释为“于”，“以”字应通“已”，表示“已经”的意思[7]。
3.“以”训为“亦”，或通“已”，作“也”讲。李小梅、王光华等人持此观点。例如，王光华先生就认为，“以”与“亦”，古音同属“喻”母，“以”属之部，“亦”属“铎”，此两字音近义通[8]。
这些观点都有缺憾，各方争讼不已，至今也难以取得“共识”。如果强行把“钩”“凿”“屋室”当成相类器物来解释的话，那么，此三句应该写成“钩以写龙，凿以写龙，屋室以写龙”，原文中何故多加“雕文”二字呢，“以”字又为何难以解释呢！鉴于此，笔者认为，“钩”“凿”断不能释义为画龙的对象，断不能视之为家用器物。
三、“钩以写龙”三句翻译的核心问题
笔者认为，翻译“钩以写龙”三句的核心问题，不是找出通假字的问题，也不是解释“以”的问题，而是必须先理清此三句话的句式结构。清代古文字学家俞樾先生著有《古书疑义举例》一书，书中详列了古书中的各种疑难句式。笔者经钻研确认，此三句完全符合俞樾先生所写古书疑义中“探下文而省例”：“夫两文相承，蒙上而省，此行文之恒也。乃有逆探下文而预省上字，此则为例更变，而古书亦往往有之”[9]。
此“探下文而省例”，古书虽不常用，但也不乏范例。例如：
1.《诗·七月篇》：七月在野，八月在宇，九月在户，十月蟋蟀入我床下。在野、在宇、在户之前省略了“蟋蟀”二字。
2.《孟子·滕文公篇》：夏后氏五十而贡，殷人七十而助，周人百亩而彻。五十、七十之后省略“亩”字。
3.《尧典》：舜生三十徵庸，三十在位，五十载。三十之后省略“载”字。
按俞樾先生“探下文而省例”所启，“钩以写龙，凿以写龙，屋室雕文以写龙”三句应该是，“钩”“凿”之前省略了“屋室”二字，可还原为：“屋室钩以写龙，屋室凿以写龙，屋室雕文以写龙”。
如此还原也更符合《叶公好龙》古文原意。对“屋室雕文以写龙”句，赵仲邑先生注《新序》就认为，《文选》任昉《天监三年策策秀才文》李善注引、《事类赋》《龙赋》注引《庄子》《太平御览》卷四百七十五引《庄子》都加有“尽”字[10]。又张国光先生甚至认为，刘向所编著的《叶公好龙》中，并无“钩以写龙，凿以写龙”二句，“钩凿”之语是南宋以后人传抄或初印《新序》的过程中窜入的，原文只有“屋室雕文尽以写龙”句[11]。由此可知，原文用一个“尽”字淋漓尽致的表现了叶公好龙之程度，无论“钩”“凿”还是“雕文”的主语都应是“屋室”，意为屋子里的各个地方都画满了各式各样的龙。
四、“钩以写龙”三句的现代译文
在明确了“钩以写龙”三句的句式结构之后，笔者认为，“钩”“凿”“雕文”应同属于并列之词、意义内涵应较为接近，同为古代先秦时期的绘画之技法。
1.关于“钩”字释义。许慎《说文解字》中“钩”字，【句部】曲也。从金从句，句亦声，一般同“摹”字相连使用，称“钩摹”，意为“勾画描摹”。勾摹法是古代最常应用的绘画技法之一。例如，1973年出土于湖南长沙子弹库一号楚墓《人物驭龙图》，画中绘有一龙似船，一男子站立龙背，牵绳驭龙，上有舆盖。龙尾站立一鹤，龙身下有一条游动的鲤鱼。这幅画的绘制方法就是采用以单线勾画形体为主，加之以平涂渲染[12]。又清代纪晓岚《阅微草堂笔记栾阳续录一》“余欲钩摹其样，使西洋人料理之”。可见，钩摹是采用涂料绘画的方式，钩摹出人物、景物的图像，是一种绘画技法。
2.关于“凿”字释义。许慎《说文解字》中“凿”字，【金部】鑿，穿木也。从金，糳省聲，在各切。本义是凡穿物使通都称“凿”。凿刻法也是古代的一种绘画技法，同颜料涂绘的方法不同，通常用硬质工具在石块或金属上凿刻图案，具体细分为敲凿法、磨刻法、线刻法等不同形式。例如，磨刻法就是先凿出（或画出）轮廓线，再用坚硬的锐器（石器或金属器）沿轮廓线来回摩擦，通体磨平，或成为沟槽状[13]。
综上分析可知，“钩以写龙”此三句应当译作“叶公的屋子里，有的地方采用了钩摹法画龙，有的地方采用凿刻法画龙，有的地方采用雕纹法画龙，画满了各式各样的龙”。
参考文献：
[1]常国武编.中学语文教材析疑[M].南京：江苏人民出版社，1982.12.
[2]李明镜.《叶公好龙》教学设计与感悟[J].四川教育，2017，（24）;何秀华.《叶公好龙》教学A案[J].小学语文教学，2010.（4）.
[3]术成.关于“钩以写龙……的解释”[J].西华师范大学学报（哲学社会科学版），1981.（1）.
[4]李小梅.《叶公好龙》中的两个语法问题[J].广东社会科学，2004.（6）.
[5]宋宏志.关于“叶公好龙”中“钩”与“凿”[J].文史知识，1981.（3）.
[6]：廖序东.文言语法分析[M].上海：上海教育出版社，1981：204.
[7]汪复兴.《叶公好龙》中“以”字辨[J].语文知识，1996，（10）：59-60.
[8]王光华.“钩以写龙……”句别解[J].古汉语研究，1994，（2）：74.
[9]（清）俞樾.古书疑义举例[M].北京：中华书局， 1954.12.
[10]（汉）刘向撰.赵仲邑注.新序详注[M].北京：中华书局，2017.09.
[11]张国光.《叶公好龙》故事源出《庄子》考——兼谈“钩以写龙凿以写龙”二语的来历和解释[J].中学语文，1980.（C1）.
[12]赵权利.中国古代绘画技法·材料·工具史纲[M]. 南宁：广西美术出版社，2007：32.
[13]木菁编.中国美丛书.中国古代岩画艺术美[M].乌鲁木齐：新疆美术摄影出版社，2015：25.
[本文系河北省社会科学基金项目“京津冀区域历时语文辞书音义关系研究”（编号：18BYY129）研究成果。]
一、现行教材及教学中的翻译译文
因小学语文教学对文言字词的教学要求并不高，北师大教材对“钩以写龙，凿以写龙，屋室雕文以写龙”三句翻译较为含糊：译为“叶公子非常喜欢龙，家里用的东西上画着龙，屋子内外也都刻着龙”。清华大学附属小学何秀华、成都高新区新光小学李明镜等老师在《叶公好龙》教学设计中，则明确的把“钩”“凿”字解释为钩（衣服带钩）、凿（通“爵”，古代饮酒的器具），意为叶公把家里的衣服上、器物上等用品上都画上了龙[2]。
这个观点在中国古文字学界有着大量的认同者，他们认为“钩”“凿”指代的是画龙的对象，只是对其具体所指事物持有不同的观点。术成先生认为，钩是带钩，凿是酒器[3];李小梅女生认为，钩是衣带钩，“凿”是凿印，是古代刻印的一种方法[4];宋宏志先生认为，钩是一种武器，凿是酒器[5]，等等，此类观点不再一一赘叙。总而言之，“钩”“凿”是和屋室属性相同的家庭器物，皆是画龙的对象。
二、现行教材及教学中译文争议之处
如果把“钩”“凿”解释为古代贵族家庭的“衣服带钩”“酒器”等器物用品，由此带来的突出问题是，很多學者对句中的“以”字无法给出较为合理的解释，产生了较大的分歧和争议。
1.“以”解释为“于”，表示“在”。周振甫、宋宏志、廖序东等人持此观点。例如，廖序东先生就认为，前两个“以”是介词，末一个“以”是连词，表示行动的目的[6]。
2.“以”通“已”，为“已经”之意。术成、汪复兴等人持此观点。例如，汪复兴先生就认为，“钩以写龙”三句中的“以”字均表示动作行为的时间，不能解释为“于”，“以”字应通“已”，表示“已经”的意思[7]。
3.“以”训为“亦”，或通“已”，作“也”讲。李小梅、王光华等人持此观点。例如，王光华先生就认为，“以”与“亦”，古音同属“喻”母，“以”属之部，“亦”属“铎”，此两字音近义通[8]。
这些观点都有缺憾，各方争讼不已，至今也难以取得“共识”。如果强行把“钩”“凿”“屋室”当成相类器物来解释的话，那么，此三句应该写成“钩以写龙，凿以写龙，屋室以写龙”，原文中何故多加“雕文”二字呢，“以”字又为何难以解释呢！鉴于此，笔者认为，“钩”“凿”断不能释义为画龙的对象，断不能视之为家用器物。
三、“钩以写龙”三句翻译的核心问题
笔者认为，翻译“钩以写龙”三句的核心问题，不是找出通假字的问题，也不是解释“以”的问题，而是必须先理清此三句话的句式结构。清代古文字学家俞樾先生著有《古书疑义举例》一书，书中详列了古书中的各种疑难句式。笔者经钻研确认，此三句完全符合俞樾先生所写古书疑义中“探下文而省例”：“夫两文相承，蒙上而省，此行文之恒也。乃有逆探下文而预省上字，此则为例更变，而古书亦往往有之”[9]。
此“探下文而省例”，古书虽不常用，但也不乏范例。例如：
1.《诗·七月篇》：七月在野，八月在宇，九月在户，十月蟋蟀入我床下。在野、在宇、在户之前省略了“蟋蟀”二字。
2.《孟子·滕文公篇》：夏后氏五十而贡，殷人七十而助，周人百亩而彻。五十、七十之后省略“亩”字。
3.《尧典》：舜生三十徵庸，三十在位，五十载。三十之后省略“载”字。
按俞樾先生“探下文而省例”所启，“钩以写龙，凿以写龙，屋室雕文以写龙”三句应该是，“钩”“凿”之前省略了“屋室”二字，可还原为：“屋室钩以写龙，屋室凿以写龙，屋室雕文以写龙”。
如此还原也更符合《叶公好龙》古文原意。对“屋室雕文以写龙”句，赵仲邑先生注《新序》就认为，《文选》任昉《天监三年策策秀才文》李善注引、《事类赋》《龙赋》注引《庄子》《太平御览》卷四百七十五引《庄子》都加有“尽”字[10]。又张国光先生甚至认为，刘向所编著的《叶公好龙》中，并无“钩以写龙，凿以写龙”二句，“钩凿”之语是南宋以后人传抄或初印《新序》的过程中窜入的，原文只有“屋室雕文尽以写龙”句[11]。由此可知，原文用一个“尽”字淋漓尽致的表现了叶公好龙之程度，无论“钩”“凿”还是“雕文”的主语都应是“屋室”，意为屋子里的各个地方都画满了各式各样的龙。
四、“钩以写龙”三句的现代译文
在明确了“钩以写龙”三句的句式结构之后，笔者认为，“钩”“凿”“雕文”应同属于并列之词、意义内涵应较为接近，同为古代先秦时期的绘画之技法。
1.关于“钩”字释义。许慎《说文解字》中“钩”字，【句部】曲也。从金从句，句亦声，一般同“摹”字相连使用，称“钩摹”，意为“勾画描摹”。勾摹法是古代最常应用的绘画技法之一。例如，1973年出土于湖南长沙子弹库一号楚墓《人物驭龙图》，画中绘有一龙似船，一男子站立龙背，牵绳驭龙，上有舆盖。龙尾站立一鹤，龙身下有一条游动的鲤鱼。这幅画的绘制方法就是采用以单线勾画形体为主，加之以平涂渲染[12]。又清代纪晓岚《阅微草堂笔记栾阳续录一》“余欲钩摹其样，使西洋人料理之”。可见，钩摹是采用涂料绘画的方式，钩摹出人物、景物的图像，是一种绘画技法。
2.关于“凿”字释义。许慎《说文解字》中“凿”字，【金部】鑿，穿木也。从金，糳省聲，在各切。本义是凡穿物使通都称“凿”。凿刻法也是古代的一种绘画技法，同颜料涂绘的方法不同，通常用硬质工具在石块或金属上凿刻图案，具体细分为敲凿法、磨刻法、线刻法等不同形式。例如，磨刻法就是先凿出（或画出）轮廓线，再用坚硬的锐器（石器或金属器）沿轮廓线来回摩擦，通体磨平，或成为沟槽状[13]。
综上分析可知，“钩以写龙”此三句应当译作“叶公的屋子里，有的地方采用了钩摹法画龙，有的地方采用凿刻法画龙，有的地方采用雕纹法画龙，画满了各式各样的龙”。
参考文献：
[1]常国武编.中学语文教材析疑[M].南京：江苏人民出版社，1982.12.
[2]李明镜.《叶公好龙》教学设计与感悟[J].四川教育，2017，（24）;何秀华.《叶公好龙》教学A案[J].小学语文教学，2010.（4）.
[3]术成.关于“钩以写龙……的解释”[J].西华师范大学学报（哲学社会科学版），1981.（1）.
[4]李小梅.《叶公好龙》中的两个语法问题[J].广东社会科学，2004.（6）.
[5]宋宏志.关于“叶公好龙”中“钩”与“凿”[J].文史知识，1981.（3）.
[6]：廖序东.文言语法分析[M].上海：上海教育出版社，1981：204.
[7]汪复兴.《叶公好龙》中“以”字辨[J].语文知识，1996，（10）：59-60.
[8]王光华.“钩以写龙……”句别解[J].古汉语研究，1994，（2）：74.
[9]（清）俞樾.古书疑义举例[M].北京：中华书局， 1954.12.
[10]（汉）刘向撰.赵仲邑注.新序详注[M].北京：中华书局，2017.09.
[11]张国光.《叶公好龙》故事源出《庄子》考——兼谈“钩以写龙凿以写龙”二语的来历和解释[J].中学语文，1980.（C1）.
[12]赵权利.中国古代绘画技法·材料·工具史纲[M]. 南宁：广西美术出版社，2007：32.
[13]木菁编.中国美丛书.中国古代岩画艺术美[M].乌鲁木齐：新疆美术摄影出版社，2015：25.
[本文系河北省社会科学基金项目“京津冀区域历时语文辞书音义关系研究”（编号：18BYY129）研究成果。]