论文部分内容阅读
【摘要】：美国高等院校在创新创业教育过程当中积累了丰富的经验，并且形成了健全且完善的创业教育体系，而我国高等院校创新创业教育与美国之间存有的差异性十分明显，美国重视理论知识与实践活动的有效结合，这对我国高等院校的创新创业教育产生着十分重要的作用。基于此，本文分析了文化视野下中美高校创新创业教育比较，提出了对我国高等院校创新创业教育的启示，期望经过本研究为未来的有关研究提供参考。
【关键词】：文化视野 中美高校 创新创业教育 比较
在当前文化视野大环境下，我国高等院校创新创业教育和美国之间存有的差异性十分明显，根据此差异为我国高等院校创新创业教育的健康可持续发展提供了相应的启示与建议，因此，加强文化视野下中美高校创新创业教育比较研究非常重要。
一、文化视野下中美高校创新创业教育比较分析
（一）理论学习与实践运用相结合的差异
当前美国高等院校创新创业教育过程中重视理论知识和实践活动之间的联系，比如，斯坦福大学，一方面让学生学习的时候将理论知识与实践经验整合起来，另一方面也为学生提供了多样性实践机会。让学生经过平台参与到实践活动中，培养学生的创新思维以及综合能力。除此之外，也为学生安排更多地实习机会，让他们直接参与到实践活动中。而我国高等院校在创新创业教育过程中依然存有一定程度上的制约，理论知识与实践活动之间的关联并不明显，针对这样的现象，我国在发展高等教育的时候应加强理论知识与实践活动的全面结合。
（二）创业教育与专业教育相结合的差异
专业教育属于创业教育的前提条件，如若与专业教育相脱离，创业教育没有办法获得发展，在美国高等院校当中，创新创业教育能转变专业教育的方式，并且促进专业教育的整体发展。比如，芝加哥大学在展开创新创业教育的时候使用“聚焦模式”，学生在实际学习的时候把专业与创业两种教育整合起来。但是在我国高等院校创新创业教育过程当中专业教育和创业教育之间没有得到有效融合，在这样的情况下，相关管理人员应提升自身的认知，转变自身的教育观念，将两者之间融合起来。
（三）广泛普及与个性特色相结合的差异
在高等院校创新创业教育过程当中，要重视个性价值，每个学生都是独立的个体，要依照学生的个性化特征，做好个性培养。在美国，教职人员只发挥自身的引导作用，积极鼓励学生主动分析以及探究，这样的教学手段能让学生展现自己，提高学生的自信心。所以我国高等院校创新创业教育当中要重视培养学生的个性与特色，使用因材施教手段。
（四）校内协同与校外协同相结合的差异
美国高等院校创新创业教育的时候非常重视内部资源的有效整合，并且合理运用外部资源。斯坦福大学会引入社会上较为成功的企业家进行教学，这样企业家的教学为创新创业教育提供了非常灵活的思维，让课堂内容更加丰富，所以我国高等院校创新创业教育的时候，要把实践活动、教学变革以及创业教育之间整合起来。
二、对我国高校创新创业教育的启示
（一）不断完善课程体系，注重创业教育与专业教育相结合
高等院校要依照自身的实际情况制定出完善的创新创业教育课程体系，提高课程之间的互补性，与此同时，将理论知识和实践活动整合起来，保证教学手段的多样性，使用案例教学方法以及模拟创业方法，让学生投入到实践活动当中。创业教育不可以与专业教育相分离。高等院校要在“双创”教育的观念下制定相应的人才培养方案，在创业教育过程中将专业教育贯穿其中，实现两者之间的全面整合，与此同时，在专业教育过程当中融入创新观念与思维，培养学生的创新思维，提高学生的创新能力与综合能力。
（二）加强师资队伍建设，推进教育教学改革
在创新创业教育过程当中，教师要逐步提高自身的专业能力与综合能力，为学生提供个性化且针对性引导。高等院校应保证创新创业教师团队的丰富性，让更多的创业成功人员变成高等院校的兼职教育。高等院校应邀请更多的成功人士向学生进行经验的分享，要根据自身的实际情况展开创新创业教育，展现出特色，防止同质化现象的出现，要关注学生存有的个性化特点。
（三）强化平台建设，坚持校内校外协同
当前，在高等院校创新创业教育过程当中，应设立相应的管理部门，对社会以及高校等多方面的资源进行整合，建设相应的创新创业实踐平台，在此平台当中，学生要主动参与其中，这样一方面可以提高学生的实训技能，另一方面也能提高学生的团队协作能力，突破院系以及学科之间存有的藩篱，保证企业、政府以及高等院校之间的协同发展。
结束语：
综上所述，在现代化社会当中，我国教育事业不断发展，基于此，做好中美高等院校创新创业教育情况的对比分析十分重要，两者在理论知识与实践活动结合、创新创业教育和专业教育有效结合、个性化教育与广泛教育相结合、校外和校内协同有效结合等方面存有的差异性非常明显，针对这些明显的差异，对我国高等院校创新创业教育的健康可持续发展提供了相应的启示。
【参考文献】：
【1】毕亚琴，李卫东.文化视野下中美高校创新创业教育比较研究[J].教育文化论坛，2018（08）：156-157.
【2】陈强胜，高俊山.中美高校创业教育的比较及启示[J].湖北社会科学，2017（05）：178-179.
【3】骆方金，宁昭棠.中美高校创业教育比较研究[J].黑龙江高教研究，2018（06）：98-99.
【关键词】：文化视野 中美高校 创新创业教育 比较
在当前文化视野大环境下，我国高等院校创新创业教育和美国之间存有的差异性十分明显，根据此差异为我国高等院校创新创业教育的健康可持续发展提供了相应的启示与建议，因此，加强文化视野下中美高校创新创业教育比较研究非常重要。
一、文化视野下中美高校创新创业教育比较分析
（一）理论学习与实践运用相结合的差异
当前美国高等院校创新创业教育过程中重视理论知识和实践活动之间的联系，比如，斯坦福大学，一方面让学生学习的时候将理论知识与实践经验整合起来，另一方面也为学生提供了多样性实践机会。让学生经过平台参与到实践活动中，培养学生的创新思维以及综合能力。除此之外，也为学生安排更多地实习机会，让他们直接参与到实践活动中。而我国高等院校在创新创业教育过程中依然存有一定程度上的制约，理论知识与实践活动之间的关联并不明显，针对这样的现象，我国在发展高等教育的时候应加强理论知识与实践活动的全面结合。
（二）创业教育与专业教育相结合的差异
专业教育属于创业教育的前提条件，如若与专业教育相脱离，创业教育没有办法获得发展，在美国高等院校当中，创新创业教育能转变专业教育的方式，并且促进专业教育的整体发展。比如，芝加哥大学在展开创新创业教育的时候使用“聚焦模式”，学生在实际学习的时候把专业与创业两种教育整合起来。但是在我国高等院校创新创业教育过程当中专业教育和创业教育之间没有得到有效融合，在这样的情况下，相关管理人员应提升自身的认知，转变自身的教育观念，将两者之间融合起来。
（三）广泛普及与个性特色相结合的差异
在高等院校创新创业教育过程当中，要重视个性价值，每个学生都是独立的个体，要依照学生的个性化特征，做好个性培养。在美国，教职人员只发挥自身的引导作用，积极鼓励学生主动分析以及探究，这样的教学手段能让学生展现自己，提高学生的自信心。所以我国高等院校创新创业教育当中要重视培养学生的个性与特色，使用因材施教手段。
（四）校内协同与校外协同相结合的差异
美国高等院校创新创业教育的时候非常重视内部资源的有效整合，并且合理运用外部资源。斯坦福大学会引入社会上较为成功的企业家进行教学，这样企业家的教学为创新创业教育提供了非常灵活的思维，让课堂内容更加丰富，所以我国高等院校创新创业教育的时候，要把实践活动、教学变革以及创业教育之间整合起来。
二、对我国高校创新创业教育的启示
（一）不断完善课程体系，注重创业教育与专业教育相结合
高等院校要依照自身的实际情况制定出完善的创新创业教育课程体系，提高课程之间的互补性，与此同时，将理论知识和实践活动整合起来，保证教学手段的多样性，使用案例教学方法以及模拟创业方法，让学生投入到实践活动当中。创业教育不可以与专业教育相分离。高等院校要在“双创”教育的观念下制定相应的人才培养方案，在创业教育过程中将专业教育贯穿其中，实现两者之间的全面整合，与此同时，在专业教育过程当中融入创新观念与思维，培养学生的创新思维，提高学生的创新能力与综合能力。
（二）加强师资队伍建设，推进教育教学改革
在创新创业教育过程当中，教师要逐步提高自身的专业能力与综合能力，为学生提供个性化且针对性引导。高等院校应保证创新创业教师团队的丰富性，让更多的创业成功人员变成高等院校的兼职教育。高等院校应邀请更多的成功人士向学生进行经验的分享，要根据自身的实际情况展开创新创业教育，展现出特色，防止同质化现象的出现，要关注学生存有的个性化特点。
（三）强化平台建设，坚持校内校外协同
当前，在高等院校创新创业教育过程当中，应设立相应的管理部门，对社会以及高校等多方面的资源进行整合，建设相应的创新创业实踐平台，在此平台当中，学生要主动参与其中，这样一方面可以提高学生的实训技能，另一方面也能提高学生的团队协作能力，突破院系以及学科之间存有的藩篱，保证企业、政府以及高等院校之间的协同发展。
结束语：
综上所述，在现代化社会当中，我国教育事业不断发展，基于此，做好中美高等院校创新创业教育情况的对比分析十分重要，两者在理论知识与实践活动结合、创新创业教育和专业教育有效结合、个性化教育与广泛教育相结合、校外和校内协同有效结合等方面存有的差异性非常明显，针对这些明显的差异，对我国高等院校创新创业教育的健康可持续发展提供了相应的启示。
【参考文献】：
【1】毕亚琴，李卫东.文化视野下中美高校创新创业教育比较研究[J].教育文化论坛，2018（08）：156-157.
【2】陈强胜，高俊山.中美高校创业教育的比较及启示[J].湖北社会科学，2017（05）：178-179.
【3】骆方金，宁昭棠.中美高校创业教育比较研究[J].黑龙江高教研究，2018（06）：98-99.