“敏对”并不借助润笔研墨间的思索斟酌，旨在出口成章对答如流的快捷。在人际交往中，奇思妙想的比喻、其快无比的应对，往往会产生妙不可言的趣味。不单词儿用得地道，话说得是地界，也还在于对语境把握与酿造的奥妙。所谓“见什么人说什么话，在哪个当口答哪样的话茬儿”是也。
　　请看：“晋明帝十余岁，未为太子，元帝坐之膝上问曰：‘日与长安孰近？’答曰：‘日近。’复问之：‘何言日近？’答曰：‘举头见日，不见长安。’帝异之。明日，对群臣复问之。答曰：‘日远，长安近。’元帝甚惊，问曰：‘何以与昨日之对有异？’复答曰：‘只闻人从长安来，不闻人从日边来。’帝愈奇之，立为太子。”（《独异志》） 明帝的回答绝非人小鬼大抖机灵，而是以其纯洁纯真的童心，从矛盾的不同方面阐释事物的多样性。他对彼时彼刻的语境，予以随机应变的敏悟。
　　再看：“杜工部在蜀，醉后登严武之床，厉声问武曰：‘公是严挺之子否？’武色变，甫复言：‘仆乃杜审言儿。’于是少解。”（《唐摭言》） 严与杜本知心朋友，武镇剑南时，杜因避乱常住严府。严八岁时手刃其父之妾，其父以其年幼“戏杀”宥之。此刻杜甫若揭出他“杀母”老底儿，定会令其震惊恼怒。但杜甫却突然话锋一转，说自己是杜审言儿子（按实是孙子，《唐摭言》记载有误）。语境在于杜停歇后的一句“大喘气”——原来他是把彼此的长辈提出来作为语戏。杜的玩笑抓住了事物层级的两个方面：其庄吓人，其谐亲昵，庄谐均在其中。开始仿佛在揭老底儿，其实是反衬自己祖辈的荣光。语境设在酒醉状态下真假难辨惊喜交加之间。话锋的陡转流溢着妙趣，扭结的矛盾具有双重结构：此意和彼意、表面义和潜在义、隐含着的险恶意向和寄寓着的轻松调笑。
　　宋《事实类苑》载：“吴僧赞宁，国初为僧录。颇读儒书，博览强记，亦自能撰述，而辞辩纵横，人莫能屈。时有安鸿渐者，文辞隽敏，尤好嘲咏。尝街行遇赞与数僧相随。鸿渐指而言曰：‘郑都官不爱之徒，时时作队。’赞宁应声曰：‘秦始皇未坑之辈，往往成群。’”——当时，赞宁身着紫衣方袍，安鸿渐想起唐人郑谷有句诗“爱僧不爱紫衣僧”，于是就借机讥讽赞宁一番，没想到赞宁来了个“敏对”回击。妙趣在于极其工整的对句却凸显着离谱的对比，带刺的玩笑却藏匿在智巧的诗句里。
　　同一语境风格的雅俗比衬也同样产生妙趣：“晋刘道真遭乱，于河侧与人牵船，见一老妪操橹，道真嘲之曰：‘女子何不调弄机杼，因甚傍河操橹？’女答曰：‘丈夫何不跨马挥鞭，因甚傍河牵船？’又，尝与人共饭素盘草舍中，见一妪将两小儿过，并著青衣，嘲之曰：‘青羊引双羔。’妇人曰：‘两猪共一槽。’道真无语以对。”（《启颜录》）道真的咬文嚼字与老妪的直言快语相对，一个在拿腔作调，一个是快刀对乱麻；不只在语气上，更且在情调的对比上相映成趣。
　　再看：“寇莱公在中书，与同列戏云：‘水底日为天上日。’未有对。而会杨大年适来白事，因请其对，大年应声曰：‘眼中人是面前人。’一坐称为好对。”寇准的上联难在同物同境上，并无深层含义，只是语戏调笑。杨大年的回联不只吻切，还暗含敬重寇准之意，于是，“一坐欢悦”。
　　“敏对”的难处在于不假思索出口成章。许多典籍中，不仅文人有“敏对”见载，一般百姓也有脱口而出之“敏对”，显示着我们“诗国”的风范。