论文部分内容阅读
[摘要]由次贷危机引发的全球性金融危机再次引发了人们对区域经济协调和货币一体化的讨论，文章应用层次设权方法（AHP）计算了东亚十个国家和地区的经济特征指数和区域经济一体化指数，并与20世纪60年代欧共体成立时的情形进行了比较。结论表明，尽管亚洲最优货币区的建立尚存在大量障碍需要克服，但东亚地区已经初步具备经济一体化的基础。
[关键词]东亚；最优货币区；层次分析法；经济一体化
[中图分类号] F821［文献标识码］ Ａ
[文章编号] １６７３－０４６１（２００9）01－００81－０4
※基金项目：国家社科基金《中国产业安全链重构：突破跨国“链主”纵向控制的理论和对策研究》（08BJY081）；教育部人文社会科学重大项目《长江三角洲地区R&D的行为模式和技术转移问题研究》（06JJ790018）。
一、引言
区域性货币一体化，指的是某一区域内有关国家和地区在货币金融领域中实行协调与联合，形成一个统一体，最终实现统一货币体系的过程。它是以欧元之父蒙代尔等人提出的“最优货币区理论”为指导而进行的一场货币体制革命。该理论认为，最优货币区是指由一些彼此间经济比较开放，商品、劳动力、资本流动比较自由，经济发展水平和通货膨胀率较为接近，经济政策比较协调的地区所组成的独立的货币区[1]。这种最优货币区的主要特点是，在该货币区内，要素可以自由流动，区内各国的货币政策和财政政策比较协调，各成员国之间采用固定汇率制并保证区内各种货币的充分可兑换性[2]。目前，将区域货币一体化变为现实的是欧洲，1999年欧盟的建立和2002年欧元的正式流通，标志着欧洲大陆已经成为一个经济货币联盟。
在1998年东南亚金融危机之前，亚洲地区的货币金融合作几乎为零，亚洲各国也正是从东南亚金融危机惨痛的后果中认识到了亚洲进行货币合作的必要性。2000年5月，在泰国清迈召开的亚洲开发银行年会上，东盟10+3的财政部长通过了日本提出的东亚货币互换协定，其主要内容是建立一笔备用贷款基金，各国出资额将按照其外汇储备额比例分摊，在亚洲地区发生短期资本急剧流动等情况下相互提供干预基金，建立一个预防新的货币危机的监督机构。“清迈协议”是一个以双边货币互换为核心的紧急融资框架，按照这个协议，亚洲地区已经缔结了多个货币互换协定，其中，2002年3月日本银行和中国人民银行之间缔结的日圆与人民币之间的互换协定意义最为重大。在2002年7月召开的亚欧财长会议上，日本财务大臣盐川正十郎提出一项提案，为未来以单一货币为目标的亚洲货币体系描绘出大体的轮廓，这项提案认为大约到2030前后出现单一亚元、亚洲央行和货币同盟。2008年5月，第十一届东盟＋中日韩（10＋3）会议集中讨论了“清迈倡议”多边化的资金总规模，东盟和中日韩的出资比例，并于会后发表了《第十一届10＋3财长会议联合声明》。拟构建“东亚外汇储备基金”，应对未来可能发生的地区金融危机。
目前，由美国次贷危机引发的全球性金融动荡正在逐步蔓延，亚洲国家也不同程度地受到了影响，因此，研究利用区域货币一体化和经济政策协调来遏制金融危机对区域经济的冲击，保护区域内经济的健康发展，就成为一个亟待解决的现实问题。本文尝试引入经济特征指数，并采用层次赋权方法（AHP）计算经济一体化指数，对东亚国家和地区的经济一体化程度进行定量评价。通过与欧洲共同体建立之初的经济一体化程度进行比较，结论表明，尽管亚洲最优货币区的建立尚存在大量障碍需要克服，但东亚地区已经初步具备经济一体化的基础。
二、东亚货币一体化的可行性分析
1.最优货币区理论
分析一个区域经济能否实现货币一体化，首先必须了解该地区的经济同一化程度。一个国家或地区要加入最优货币区，必须对加入后的收益和成本进行权衡，这是因为，统一货币区的形成，一方面能给参与者带来汇率稳定的好处，但另一方面，也会使参与者失去一定的经济自主权[3]。我们以某国加入最优货币区的决策过程为例，来说明经济一体化程度对加入货币区决策的重要性。如果某国与一个已经建立的货币区中各成员国的贸易往来非常频繁，资金流动十分畅通，那么，某国加入这个货币区后，通过稳定汇率和统一货币的发行，可以使某国与货币区成员国之间的贸易和资金往来减少不确定性，这将为某国带来极大的收益。也就是说，某国与货币区内成员国的经济贸易一体化程度越高，加入统一货币区给中国带来的收益也越大。
另一方面，某国加入货币区后，必须让渡一部分经济自主权。假设出现一个未预期的供给冲击，使某国国内出现失业率上升和消费萎缩的局面，但某国又不能够自主调节货币政策和财政政策，这就是加入货币区所导致的损失。但是，如果某国和货币区内其它国家的贸易和投资在其国民经济中所占比重比较大，那么，国内的通货紧缩可以通过出口商品价格的下降而成为拉动区域内贸易的有利因素，而生产要素的自由流动可以使资本流出，在货币区内其它国家找到投资机会，失业的状况也可以通过劳动力流动而得到缓解。因此，某国与货币区内成员国的经济贸易一体化程度越高，加入统一货币区的损失也就越小。我们可以通过下面的图形表示这个结论。
图1、经济和贸易一体化程度与加入货币区的收益和损失
如图1所示，收益曲线的斜率随着经济和贸易一体化程度的增加而增大，而损失曲线的斜率随着经济贸易一体化程度增加而减小，两条曲线相交处（G点）就是收益与损失相等处，一国从此处开始可以做出加入货币区的决策。因此，G点也是形成最优货币区的临界点。
2.东亚建立最优货币区的现实可行性
在亚洲，东亚、南亚、西亚和中亚地理上相对独立，文化传统、价值观念、宗教信仰和风俗习惯上都有明显差异，经济发展也各有特色[4]。既有中国、印度这样的传统农业大国，也有韩国、新加坡这样的新兴工业化国家；既有以生产劳动密集型产品为主要经济支柱的东盟国家，也有以出口石油资源为主的西亚“欧配克”。从经济合作的历史传统和现实基础来看，东亚经济一体化程度在亚洲来说是最高的，因此，亚洲的货币一体化，应当从东亚的货币合作出发，走次区域一体化向区域一体化过渡的道路，而不可能像西欧那样一次性地全盘一体化。
考察东亚经济一体化程度，可以从以下三个方面着手，首先是宏观经济基本面，这包括基本国情和经济发展状况，其次应当考察各国产业结构的差异，最后是分析东亚各国的贸易依存度状况。
（1）宏观经济基本面
东亚共有10个经济体，既中国、日本、中国香港、中国台湾、韩国、新加坡、马来西亚、印尼、泰国和菲律宾。国土总面积1300万平方公里，总人口19亿。从人均GDP来看，在东亚地区属于发达国家和地区的有日本、中国香港、中国台湾和新加坡，当然，韩国作为“四小龙”之一，其经济实力也不容小视。除以上几个经济体外其他都属于发展中国家，国与国之间的经济差距比较大，其中，日本的人均GDP是人均GDP最低的印尼的40倍。从经济发展态势来看，近十年来，经济增长率比较高的国家有中国、新加坡和马来西亚，而且这几个国家的通货膨胀控制的也比较好。从总体上来说，除日本外，东亚各国的经济增长率比较一致，但在通货膨胀方面，各国差异比较大，印尼和菲律宾的通货膨胀明显过高。通货膨胀率的不一致，表明各国宏观经济政策存在较大差异，这给货币一体化和经济一体化的政策协调方面增加了难度。
（2）产业结构趋同程度
除了经济增长率、通货膨胀率等指标，各国的产业结构也是经济一体化程度的重要标志。这是因为，一国产业结构会极大地影响其产业政策和贸易政策的实施，如果各国的产业结构相差太大，相同的政策措施会对各国产业造成截然不同的影响，那么各国进行宏观政策协调就会遇到很多障碍，也就相应加大了政策联动的成本。
20多年以来，东亚各国的产业结构变迁都具有以下特点：首先，传统农业大国如中国、印尼、菲律宾都基本了工业化进程，农业在国民经济中比重的急剧下降。其次，除中国香港、新加坡等国以外，东亚各国基本形成以工业为主导的产业结构。最后，服务业在东亚各国中所占比重日益加大，在一些国家已经超过工业，成为国民经济的支柱产业。总之，产业结构趋同化是东亚经济的一个显著特点，也是东亚实现货币一体化最为有利的一个先决条件。
（3）国际贸易依存度
实行区域货币一体化，最直接的动因是实现各国货币之间汇率的稳定，以促进各成员国之间国际贸易的顺利进行，因此，成员国之间贸易依存度的高低，是衡量建立统一货币区是否必要的根本标准。同时，成员国之间贸易依存度的高低，也直接关系到加入货币区的收益和成本问题，因此，任何区域共同体的设立都必须考察区域内贸易在本国贸易中所占比重。东亚各国的区域贸易依存度已经达到了较高的水平，进口和出口的区域内贸易已经达到了贸易总额的45%以上[5]，而且，在贸易依存度指标上，东亚各国体现出了惊人的一致性，各国数据都达到了很高的趋同度。与西欧1979年时的状况相比，东亚区域内贸易依存度已经基本达到了当时西欧的水平[6][7]，不仅在贸易比重上相差无及，在占GDP比重上也仅是稍微落后。
三、东亚经济一体化程度的定量测度
为了进一步定量测度东亚经济一体化程度，我们采取层次分析方法计算综合反映区域经济一体化程度的“一体化指数”，并将其与1965年欧共体成立时经济一体化水平相比较。
在经济一体化程度测度方面，由于国家或地区的经济特征是多维度和多层次的，因此，要得出综合性的经济一体化指数，必须对选定的经济特征变量设定权重。在这方面，层次分析法(Analytical Hierarchy Process，AHP)是一个较好的工具。层次分析法是美国匹兹堡大学教授A. L. Saaty于20世纪70年代提出的一种定性与定量分析相结合的系统分析方法。在能源政策分析、产业结构研究、科技成果评价、经济发展规划、人才考核评价以及发展目标分析等许多方面，AHP应用都取得了令人满意的成果。我们利用AHP设定指标权重的思路是:首先建立地区经济特征评价指标体系；采用层次分析法建立各个经济特征变量在指标体系中的权重；最后，计算综合经济特征评价指数。
1. 建立层次结构模型
根据前面对经济一体化程度的定性分析，我们宏观经济基本面、产业结构和国际贸易依存度三方面来描述国家或地区的经济特征，而三大一级指标内部又包括一些二级指标（见表1）。
2.确定各指标权重
设定各指标权重的方法是，在判断矩阵中对指标进行两两比较，根据设定的标度为指标的相对重要程度打分，通过得分加总就可以得到指标权重。首先给出判断矩阵标度的含义（见表2）。
接下来,我们分别为一级指标和二级指标的相对重要程度打分（见表3、表4、表5、表6）。
通过打分，可以计算得到各个二级指标的权重（见表7）。
3.东亚区域经济一体化指数的计算和比较
通过计算各经济特征指标的权重，可以得出区域内各国家的经济特征指数值，进一步来看，区域经济一体化程度可以由区域内各国家经济特征指数值的差异来确定，因此，经济特征指数的方差就成为度量区域经济一体化程度的可行指标。该数值越小，表明各国之间的经济特征差异越小，经济一体化程度越高。具体方法是，首先计算各国家的经济特征指数值Ei：
然后再计算Ei的方差作为区域经济一体化指数：
结合东亚的中国大陆、中国香港、中国台湾、日本、韩国、印尼、马来西亚、菲律宾、新加坡和泰国等十个国家和地区的经济数据，我们计算得出其2006年经济特征指数值分别为27.14、34.55、26.44、32.19、35.20、20.59、22.28、17.89、34.17、23.89，区域经济一体化指数为39.52。应用同样的方法，我们计算出1965年欧共体成立时，其成员国法国、德意志联邦共和国、意大利、荷兰、比利时和卢森堡6国的区域经济一体化指数为34.93。由此可以发现，目前东亚（包括东南亚地区主要国家）的经济一体化程度，已经接近欧洲共同体成立时的水平，可以加快经济一体化进程，并在时机成熟时考虑发行仅在东亚内部流通的共同货币。
四、结 语
当前，全球金融市场的剧烈动荡重新引发了人们对区域经济政策协调的讨论，这不仅需要我们对衍生品金融创新的风险重新进行认识和评价，同时，也对各国在危机爆发时的区域政策协调提出了新的要求。面对新一轮的金融危机风险，作为全球瞩目的新兴经济体，东亚地区在经历了上世纪九十年代的金融风暴之后，更有理由着手推动区域经济合作和货币一体化进程。我们认为，东亚区域货币体系的形成大致应有三个层次：一是建立区域内的危机解救机构，例如东亚货币基金EAMF（East Asia Monetary Fund），用以应对类似目前的全球金融风暴和流动性紧缩危机；二是建立起类似欧洲汇率机制EMR的东亚汇率联动机制EAERM(East Asia Rate Mechanism)，初步实现区域内货币政策协调；三是最终过渡到东亚单一货币区EACA(East Asia Currency Area)[8]。
总之，虽然现阶段建立起完善的单一货币区的条件还不具备，但东亚各国可以循序渐进地构建区域货币体系，通过区域层次的货币合作，确保稳定的外部金融环境和经济发展条件，最终实现货币合作的目标。尽管东亚地区的相互贸易依存度还处于起步阶段，资本、劳动等要素自由流动尚需进一步的发展,经济货币政策有待进一步协调，但是同时也应该看到，东亚正在成为本世纪经济最为活跃的地区之一，区域内各国的经济联系正逐步加强，尤其是贸易自由化进展迅速，这些都为货币合作以及建立货币区提供了经济基础。货币合作带来的利益是巨大的，货币一体化和经济一体化的互动作用也已经被欧盟一体化的经验所证明，因此，东亚地区货币合作的前景值得我们期待。
[参考文献]
[1]徐明棋.最优货币区理论:能否解释东亚货币合作?[J].世界经 济研究,2003,(10).
[2]Tamim, Bayoumi. A Formal Model of Optimum Currency Areas[J]. International Monetary Fund Staff Papers, 1994, 41:537-554.
[3]Mundell, Robert. A Theory of Optimum Currency Areas [J]. American Economic Review，1961, 51：509-17.
[4]颜华国,蔡宏波,林舒.东亚货币合作的经济基础——基于Frankel-Rose内生性假说的新检验[J].国际贸易问题,2008,(3).
[5]林桦.从成本与收益看东亚货币合作的前景[J].暨南学报（哲学社会科学版）,2006,(1).
[6]Goodhart, Charles. European Monetary Integration [J]. EuropeanEconomic Review, 1996, 40 ：1083-1090.
[7]Martin Feldstein. The Political Economy of the European Economicand Monetary Union: Political Sources of an Economic Liability[J]. Journal of Economic Perspectives, 1997, 11：23-42.
[8]陈淼鑫.最优货币理论及东亚单一货币区的构想[J].财经研究, 2002,(2).
Feasibility Study of East Asia Monetary Integration: Based on Analytical Hierarchy Process
Xu Bin1，Zhou Shaodong2
(1.Nanjing Normal University, Nanjing210046,China; 2.Nanjing University, Nanjing210093,China)
Abstract: Global financial crisis caused by subordinate loan stimulates the discussion on regional economic coordination and optimal monetary integration. This paper calculates the economic characteristic index and regional economic integration index of ten countries and areas in East Asia through Analytical Hierarchy Process (AHP), comparing it with that of European Community in 1960s. The conclusion indicates that East Asia possesses basic conditions for economy integration, although there are still many obstacles on the way towards the establishment of optimal monetary region.
Key words: East Asia; optimal monetary region; Analytical Hierarchy Process; economic integration
（责任编辑：张丹郁）
[关键词]东亚；最优货币区；层次分析法；经济一体化
[中图分类号] F821［文献标识码］ Ａ
[文章编号] １６７３－０４６１（２００9）01－００81－０4
※基金项目：国家社科基金《中国产业安全链重构：突破跨国“链主”纵向控制的理论和对策研究》（08BJY081）；教育部人文社会科学重大项目《长江三角洲地区R&D的行为模式和技术转移问题研究》（06JJ790018）。
一、引言
区域性货币一体化，指的是某一区域内有关国家和地区在货币金融领域中实行协调与联合，形成一个统一体，最终实现统一货币体系的过程。它是以欧元之父蒙代尔等人提出的“最优货币区理论”为指导而进行的一场货币体制革命。该理论认为，最优货币区是指由一些彼此间经济比较开放，商品、劳动力、资本流动比较自由，经济发展水平和通货膨胀率较为接近，经济政策比较协调的地区所组成的独立的货币区[1]。这种最优货币区的主要特点是，在该货币区内，要素可以自由流动，区内各国的货币政策和财政政策比较协调，各成员国之间采用固定汇率制并保证区内各种货币的充分可兑换性[2]。目前，将区域货币一体化变为现实的是欧洲，1999年欧盟的建立和2002年欧元的正式流通，标志着欧洲大陆已经成为一个经济货币联盟。
在1998年东南亚金融危机之前，亚洲地区的货币金融合作几乎为零，亚洲各国也正是从东南亚金融危机惨痛的后果中认识到了亚洲进行货币合作的必要性。2000年5月，在泰国清迈召开的亚洲开发银行年会上，东盟10+3的财政部长通过了日本提出的东亚货币互换协定，其主要内容是建立一笔备用贷款基金，各国出资额将按照其外汇储备额比例分摊，在亚洲地区发生短期资本急剧流动等情况下相互提供干预基金，建立一个预防新的货币危机的监督机构。“清迈协议”是一个以双边货币互换为核心的紧急融资框架，按照这个协议，亚洲地区已经缔结了多个货币互换协定，其中，2002年3月日本银行和中国人民银行之间缔结的日圆与人民币之间的互换协定意义最为重大。在2002年7月召开的亚欧财长会议上，日本财务大臣盐川正十郎提出一项提案，为未来以单一货币为目标的亚洲货币体系描绘出大体的轮廓，这项提案认为大约到2030前后出现单一亚元、亚洲央行和货币同盟。2008年5月，第十一届东盟＋中日韩（10＋3）会议集中讨论了“清迈倡议”多边化的资金总规模，东盟和中日韩的出资比例，并于会后发表了《第十一届10＋3财长会议联合声明》。拟构建“东亚外汇储备基金”，应对未来可能发生的地区金融危机。
目前，由美国次贷危机引发的全球性金融动荡正在逐步蔓延，亚洲国家也不同程度地受到了影响，因此，研究利用区域货币一体化和经济政策协调来遏制金融危机对区域经济的冲击，保护区域内经济的健康发展，就成为一个亟待解决的现实问题。本文尝试引入经济特征指数，并采用层次赋权方法（AHP）计算经济一体化指数，对东亚国家和地区的经济一体化程度进行定量评价。通过与欧洲共同体建立之初的经济一体化程度进行比较，结论表明，尽管亚洲最优货币区的建立尚存在大量障碍需要克服，但东亚地区已经初步具备经济一体化的基础。
二、东亚货币一体化的可行性分析
1.最优货币区理论
分析一个区域经济能否实现货币一体化，首先必须了解该地区的经济同一化程度。一个国家或地区要加入最优货币区，必须对加入后的收益和成本进行权衡，这是因为，统一货币区的形成，一方面能给参与者带来汇率稳定的好处，但另一方面，也会使参与者失去一定的经济自主权[3]。我们以某国加入最优货币区的决策过程为例，来说明经济一体化程度对加入货币区决策的重要性。如果某国与一个已经建立的货币区中各成员国的贸易往来非常频繁，资金流动十分畅通，那么，某国加入这个货币区后，通过稳定汇率和统一货币的发行，可以使某国与货币区成员国之间的贸易和资金往来减少不确定性，这将为某国带来极大的收益。也就是说，某国与货币区内成员国的经济贸易一体化程度越高，加入统一货币区给中国带来的收益也越大。
另一方面，某国加入货币区后，必须让渡一部分经济自主权。假设出现一个未预期的供给冲击，使某国国内出现失业率上升和消费萎缩的局面，但某国又不能够自主调节货币政策和财政政策，这就是加入货币区所导致的损失。但是，如果某国和货币区内其它国家的贸易和投资在其国民经济中所占比重比较大，那么，国内的通货紧缩可以通过出口商品价格的下降而成为拉动区域内贸易的有利因素，而生产要素的自由流动可以使资本流出，在货币区内其它国家找到投资机会，失业的状况也可以通过劳动力流动而得到缓解。因此，某国与货币区内成员国的经济贸易一体化程度越高，加入统一货币区的损失也就越小。我们可以通过下面的图形表示这个结论。
图1、经济和贸易一体化程度与加入货币区的收益和损失
如图1所示，收益曲线的斜率随着经济和贸易一体化程度的增加而增大，而损失曲线的斜率随着经济贸易一体化程度增加而减小，两条曲线相交处（G点）就是收益与损失相等处，一国从此处开始可以做出加入货币区的决策。因此，G点也是形成最优货币区的临界点。
2.东亚建立最优货币区的现实可行性
在亚洲，东亚、南亚、西亚和中亚地理上相对独立，文化传统、价值观念、宗教信仰和风俗习惯上都有明显差异，经济发展也各有特色[4]。既有中国、印度这样的传统农业大国，也有韩国、新加坡这样的新兴工业化国家；既有以生产劳动密集型产品为主要经济支柱的东盟国家，也有以出口石油资源为主的西亚“欧配克”。从经济合作的历史传统和现实基础来看，东亚经济一体化程度在亚洲来说是最高的，因此，亚洲的货币一体化，应当从东亚的货币合作出发，走次区域一体化向区域一体化过渡的道路，而不可能像西欧那样一次性地全盘一体化。
考察东亚经济一体化程度，可以从以下三个方面着手，首先是宏观经济基本面，这包括基本国情和经济发展状况，其次应当考察各国产业结构的差异，最后是分析东亚各国的贸易依存度状况。
（1）宏观经济基本面
东亚共有10个经济体，既中国、日本、中国香港、中国台湾、韩国、新加坡、马来西亚、印尼、泰国和菲律宾。国土总面积1300万平方公里，总人口19亿。从人均GDP来看，在东亚地区属于发达国家和地区的有日本、中国香港、中国台湾和新加坡，当然，韩国作为“四小龙”之一，其经济实力也不容小视。除以上几个经济体外其他都属于发展中国家，国与国之间的经济差距比较大，其中，日本的人均GDP是人均GDP最低的印尼的40倍。从经济发展态势来看，近十年来，经济增长率比较高的国家有中国、新加坡和马来西亚，而且这几个国家的通货膨胀控制的也比较好。从总体上来说，除日本外，东亚各国的经济增长率比较一致，但在通货膨胀方面，各国差异比较大，印尼和菲律宾的通货膨胀明显过高。通货膨胀率的不一致，表明各国宏观经济政策存在较大差异，这给货币一体化和经济一体化的政策协调方面增加了难度。
（2）产业结构趋同程度
除了经济增长率、通货膨胀率等指标，各国的产业结构也是经济一体化程度的重要标志。这是因为，一国产业结构会极大地影响其产业政策和贸易政策的实施，如果各国的产业结构相差太大，相同的政策措施会对各国产业造成截然不同的影响，那么各国进行宏观政策协调就会遇到很多障碍，也就相应加大了政策联动的成本。
20多年以来，东亚各国的产业结构变迁都具有以下特点：首先，传统农业大国如中国、印尼、菲律宾都基本了工业化进程，农业在国民经济中比重的急剧下降。其次，除中国香港、新加坡等国以外，东亚各国基本形成以工业为主导的产业结构。最后，服务业在东亚各国中所占比重日益加大，在一些国家已经超过工业，成为国民经济的支柱产业。总之，产业结构趋同化是东亚经济的一个显著特点，也是东亚实现货币一体化最为有利的一个先决条件。
（3）国际贸易依存度
实行区域货币一体化，最直接的动因是实现各国货币之间汇率的稳定，以促进各成员国之间国际贸易的顺利进行，因此，成员国之间贸易依存度的高低，是衡量建立统一货币区是否必要的根本标准。同时，成员国之间贸易依存度的高低，也直接关系到加入货币区的收益和成本问题，因此，任何区域共同体的设立都必须考察区域内贸易在本国贸易中所占比重。东亚各国的区域贸易依存度已经达到了较高的水平，进口和出口的区域内贸易已经达到了贸易总额的45%以上[5]，而且，在贸易依存度指标上，东亚各国体现出了惊人的一致性，各国数据都达到了很高的趋同度。与西欧1979年时的状况相比，东亚区域内贸易依存度已经基本达到了当时西欧的水平[6][7]，不仅在贸易比重上相差无及，在占GDP比重上也仅是稍微落后。
三、东亚经济一体化程度的定量测度
为了进一步定量测度东亚经济一体化程度，我们采取层次分析方法计算综合反映区域经济一体化程度的“一体化指数”，并将其与1965年欧共体成立时经济一体化水平相比较。
在经济一体化程度测度方面，由于国家或地区的经济特征是多维度和多层次的，因此，要得出综合性的经济一体化指数，必须对选定的经济特征变量设定权重。在这方面，层次分析法(Analytical Hierarchy Process，AHP)是一个较好的工具。层次分析法是美国匹兹堡大学教授A. L. Saaty于20世纪70年代提出的一种定性与定量分析相结合的系统分析方法。在能源政策分析、产业结构研究、科技成果评价、经济发展规划、人才考核评价以及发展目标分析等许多方面，AHP应用都取得了令人满意的成果。我们利用AHP设定指标权重的思路是:首先建立地区经济特征评价指标体系；采用层次分析法建立各个经济特征变量在指标体系中的权重；最后，计算综合经济特征评价指数。
1. 建立层次结构模型
根据前面对经济一体化程度的定性分析，我们宏观经济基本面、产业结构和国际贸易依存度三方面来描述国家或地区的经济特征，而三大一级指标内部又包括一些二级指标（见表1）。
2.确定各指标权重
设定各指标权重的方法是，在判断矩阵中对指标进行两两比较，根据设定的标度为指标的相对重要程度打分，通过得分加总就可以得到指标权重。首先给出判断矩阵标度的含义（见表2）。
接下来,我们分别为一级指标和二级指标的相对重要程度打分（见表3、表4、表5、表6）。
通过打分，可以计算得到各个二级指标的权重（见表7）。
3.东亚区域经济一体化指数的计算和比较
通过计算各经济特征指标的权重，可以得出区域内各国家的经济特征指数值，进一步来看，区域经济一体化程度可以由区域内各国家经济特征指数值的差异来确定，因此，经济特征指数的方差就成为度量区域经济一体化程度的可行指标。该数值越小，表明各国之间的经济特征差异越小，经济一体化程度越高。具体方法是，首先计算各国家的经济特征指数值Ei：
然后再计算Ei的方差作为区域经济一体化指数：
结合东亚的中国大陆、中国香港、中国台湾、日本、韩国、印尼、马来西亚、菲律宾、新加坡和泰国等十个国家和地区的经济数据，我们计算得出其2006年经济特征指数值分别为27.14、34.55、26.44、32.19、35.20、20.59、22.28、17.89、34.17、23.89，区域经济一体化指数为39.52。应用同样的方法，我们计算出1965年欧共体成立时，其成员国法国、德意志联邦共和国、意大利、荷兰、比利时和卢森堡6国的区域经济一体化指数为34.93。由此可以发现，目前东亚（包括东南亚地区主要国家）的经济一体化程度，已经接近欧洲共同体成立时的水平，可以加快经济一体化进程，并在时机成熟时考虑发行仅在东亚内部流通的共同货币。
四、结 语
当前，全球金融市场的剧烈动荡重新引发了人们对区域经济政策协调的讨论，这不仅需要我们对衍生品金融创新的风险重新进行认识和评价，同时，也对各国在危机爆发时的区域政策协调提出了新的要求。面对新一轮的金融危机风险，作为全球瞩目的新兴经济体，东亚地区在经历了上世纪九十年代的金融风暴之后，更有理由着手推动区域经济合作和货币一体化进程。我们认为，东亚区域货币体系的形成大致应有三个层次：一是建立区域内的危机解救机构，例如东亚货币基金EAMF（East Asia Monetary Fund），用以应对类似目前的全球金融风暴和流动性紧缩危机；二是建立起类似欧洲汇率机制EMR的东亚汇率联动机制EAERM(East Asia Rate Mechanism)，初步实现区域内货币政策协调；三是最终过渡到东亚单一货币区EACA(East Asia Currency Area)[8]。
总之，虽然现阶段建立起完善的单一货币区的条件还不具备，但东亚各国可以循序渐进地构建区域货币体系，通过区域层次的货币合作，确保稳定的外部金融环境和经济发展条件，最终实现货币合作的目标。尽管东亚地区的相互贸易依存度还处于起步阶段，资本、劳动等要素自由流动尚需进一步的发展,经济货币政策有待进一步协调，但是同时也应该看到，东亚正在成为本世纪经济最为活跃的地区之一，区域内各国的经济联系正逐步加强，尤其是贸易自由化进展迅速，这些都为货币合作以及建立货币区提供了经济基础。货币合作带来的利益是巨大的，货币一体化和经济一体化的互动作用也已经被欧盟一体化的经验所证明，因此，东亚地区货币合作的前景值得我们期待。
[参考文献]
[1]徐明棋.最优货币区理论:能否解释东亚货币合作?[J].世界经 济研究,2003,(10).
[2]Tamim, Bayoumi. A Formal Model of Optimum Currency Areas[J]. International Monetary Fund Staff Papers, 1994, 41:537-554.
[3]Mundell, Robert. A Theory of Optimum Currency Areas [J]. American Economic Review，1961, 51：509-17.
[4]颜华国,蔡宏波,林舒.东亚货币合作的经济基础——基于Frankel-Rose内生性假说的新检验[J].国际贸易问题,2008,(3).
[5]林桦.从成本与收益看东亚货币合作的前景[J].暨南学报（哲学社会科学版）,2006,(1).
[6]Goodhart, Charles. European Monetary Integration [J]. EuropeanEconomic Review, 1996, 40 ：1083-1090.
[7]Martin Feldstein. The Political Economy of the European Economicand Monetary Union: Political Sources of an Economic Liability[J]. Journal of Economic Perspectives, 1997, 11：23-42.
[8]陈淼鑫.最优货币理论及东亚单一货币区的构想[J].财经研究, 2002,(2).
Feasibility Study of East Asia Monetary Integration: Based on Analytical Hierarchy Process
Xu Bin1，Zhou Shaodong2
(1.Nanjing Normal University, Nanjing210046,China; 2.Nanjing University, Nanjing210093,China)
Abstract: Global financial crisis caused by subordinate loan stimulates the discussion on regional economic coordination and optimal monetary integration. This paper calculates the economic characteristic index and regional economic integration index of ten countries and areas in East Asia through Analytical Hierarchy Process (AHP), comparing it with that of European Community in 1960s. The conclusion indicates that East Asia possesses basic conditions for economy integration, although there are still many obstacles on the way towards the establishment of optimal monetary region.
Key words: East Asia; optimal monetary region; Analytical Hierarchy Process; economic integration
（责任编辑：张丹郁）