Ultra-processed food targets bone quality via endochondral ossification

来源 :骨研究(英文版) | 被引量 : 0次 | 上传用户:undeadto
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
INTRODUCTIONrnThe vertebrate skeleton has evolved as a dynamic system that serves numerous functions, such as protecting internal organs, creating attachment sites for muscles to produce locomotion, providing a reservoir for minerals, and serving as a hematopoietic niche. Many signaling pathways control the patterning, growth and maturation of skeletal structures from early development to adulthood.1rnThe vertebrate bony skeleton is formed through two processes, intramembranous ossification or endochondral ossification (EO),1–2 the latter of which is responsible for long bone development. EO is initiated in the fetus and continues postnatally in the growth plates (GP) until growth cessation in adolescence.2–3 The rate of longitudinal bone growth is determined by the rate of chondrocyte proliferation, the size of the hypertrophic chondro-cytes, and cartilage degradation and replacement by bone. Chondrocytes in different zones of the GP are distinguished by their differentiation stage, morphology and matrix production. In the proliferative zone (PZ), chondrocytes are arranged in long-itudinal columns, where they rapidly proliferate and deposit typical cartilage extracellular matrix (ECM) components, especially collagen type 2 (Col2) and aggrecan (Acan). Next, chondrocytes exit the cell cycle and become prehypertrophic by expressing the type X collagen (Col10) and Indian hedgehog (Ihh) genes. Prehypertrophic chondrocytes increase in size to become hypertrophic cells.1,4 In the hypertrophic zone (HZ), cells become enlarged, swollen and vacuolated and are characterized by secretion of Col10, alkaline phosphatase, and angiogenic factors.
其他文献
目的艾滋病妊娠患者接受抗病毒治疗的预后分析。方法以该科于2017年12月—2019年6月期间收治的54例艾滋病妊娠患者为研究对象,结合患者入院时间以及个人意愿分别以对照组(双效抗逆转录病毒治疗)、观察组(高效抗逆转录病毒治疗)收纳,每组27例,对比分析两组患者的分娩方式、不良反应发生率以及新生儿结局。结果观察组患者的阴道分娩率(81.48%)、剖宫产率(18.52%)优于对照组的55.56%、44.44%,差异有统计学意义(χ2=4.207,P<0.05);观察组患者出现不良反
目的探讨分析乌司他丁联合连续性血液净化治疗重症急性胰腺炎的临床疗效。方法方便收集该院2018年9月—2019年8月收治的76例重症急性胰腺炎患者为研究对象,均分为对照组和联合组各38例,对照组应用乌司他丁治疗,联合组应用乌司他丁联合连续性血液净化治疗,比较对照组和联合组不同治疗方式的临床疗效。结果治疗后联合组腹痛改善时间(3.12±0.76)d、白细胞恢复时间(4.05±0.58)d、血淀粉酶恢复时间(3.20±0.81)d,优于对照组腹痛改善时间(7.89±0.91)d、白细胞恢复时间(8.85±0.9
目的 探讨心脏康复训练对慢性心衰患者运动耐力及心脏功能的影响.方法 方便选取该院2019年1—12月收治的80例慢性心衰的患者为研究对象,采用信封法随机分为观察组40例和对照
目的分析在麻痹性内斜视治疗中应用A型肉毒毒素治疗的临床效果。方法于2017年12月—2020年6月方便择取40例麻痹性内斜视患者,按照治疗方法予以分组研究,20例患者实施A型肉毒毒素眼内肌注射治疗纳入注射组,20例实施A型肉毒毒素眼内肌注射治疗联合手术治疗纳入手术组,对照分析两组临床效果。结果注射治疗前,注射组斜视度数均值(+60.1±38.6)°,手术组斜视度数均值(+91.8±37.5)°;术前注射组斜视度数均值(+40.8±29.5)°,手术组斜视度数均值(+37.6±34.8)°;术后注射组斜视度
目的探讨沙格列汀联合缬沙坦对早期2型糖尿病肾病(DN)患者炎性指标、肾功能的改善效果。方法方便选择2019年1月—2020年1月常熟市第一人民医院收治的96例早期2型DN患者,随机分为甲、乙组,均给予常规治疗与缬沙坦,乙组加用沙格列汀,对比两组患者血清炎性指标白介素(IL-6)、肿瘤坏死因子(TNF-α)及血肌酐(SCr)、24 h尿微量清蛋白排泄率(UAER)、尿素氮(BUN)变化。结果治疗后,均好转,乙组患者肌酐、尿素氮、血清炎性指标水平更低于甲组,差异有统计学意义(P<0.05);乙组总有效率
目的探究醒脑静注射液治疗急性脑出血的效果及对血生化指标的影响。方法回顾性分析2017年1月—2019年12月期间该院收治75例急性脑出血患者的临床资料,按照治疗方法分为两组,分别为对照组(n=35,常规治疗)与观察组(n=40,常规治疗基础上给予醒脑静注射液治疗),对比两组患者治疗前、治疗14 d后格拉斯哥昏迷评分(GCS)、NIHSS评分、血清中NSE和CD3+、CD4+T淋巴细胞的百分率以及CD4+/CD8+比值的
目的分析甲状腺腺叶全切术(简称TT)用于甲状腺结节(TN)治疗的效果。方法该研究对象为方便选取2018年5月—2020年5月间来院治疗的69例TN患者。以抽签法为基准,A组35例予以TT治疗,B组34例予以甲状腺次全切除术(ST)治疗。对比术后康复效果与安全性。结果A组的总有效率94.29%高于B组73.53%,差异有统计学意义(χ2=5.545,P=0.019)。治疗后,A组的游离三碘甲腺原氨酸(FT3)水平为(10.36±2.51)pmol/L,B组为(13.01±2.58)pm
目的探讨慢性精神分裂症(SCZ)患者血浆白介素17(IL-17)和机体代谢水平的关系。方法方便选择2018年4月—2020年2月入住该院的60例SCZ患者,参照患者血浆IL-17水平的四分位点,将入选病例分为低水平组与高水平组,对比两组一般资料,解读血浆IL-17水平和糖脂代谢之间的关系,并分析影响SCZ患者血浆IL-17水平的主要因素。结果组间患者性别分布、年龄、FPG、TC、TG、LDL-C以及PANSS总分差异无统计学意义(P>0.05);相比之下,低水平组患者发病年龄(11岁)小于高水平组(
目的探讨全面护理应用在行开颅手术治疗的高血压性脑出血患者中的效果。方法方便选择2019年5月—2020年6月该院78例行开颅手术的高血压性脑出血患者为研究对象,采用随机数表法分成常规组和研究组,每组39例。常规组予常规护理,研究组予全面护理。比较两组并发症发生情况、美国国立卫生研究院脑卒中量表(NIHSS)评分、患者自理能力评估量表(Barthel指数)和护理满意度。结果研究组并发症总发生率7.69%低于常规组25.64%,差异有统计学意义(χ2=4.523,P<0.05);护
目的探讨精神分裂症患者实施进程式依从性干预措施对其病耻感及自尊的影响。方法方便选取2017年1月—2018年6月该院68例住院精神分裂症患者,随机分成观察组及对照组。对照组患者接受常规护理措施,观察组患者接受进程式依从性干预护理措施,比较两组患者病耻感、自尊及病情的变化。结果护理2个月后,观察组患者Link病耻感量表问卷总分低于对照组患者,两组比较差异有统计学意义(P<0.001);观察组患者自尊量表(SES)得分高于对照组患者,两组比较差异有统计学意义(P<0.001);观察组患者阳性与阴性