论文部分内容阅读
摘 要： 基于2005年～2017年31省数据，研究人口年龄结构对居民消费率的影响。实证结果显示，老年人口抚养比与少儿抚养比对居民消费率有着显著的正向影响;老年抚养比系数对收入高低影响无显著变化;少儿抚养比对低收入人群影响更为显著。新常态下激发国内消费潜力，扩大内部需求，一是应尽快完善基本设施建设，便利居民消费出行，提升居民消費效用水平，二是提高消费者对儿童消费市场的信任程度，大力扶持针对高龄人群的产业发展。三是合理有效控制国内通货膨胀率水平，完善经济市场发展制度，以消费带动需求，拉动经济平稳增长。
关键词： 少儿人口抚养比 老年人口抚养比 居民消费率 面板数据
一、引言
目前，我国经济处于新的发展阶段，外部消费需求逐渐放缓，而国内人均消费率明显偏低。中国金融四十人论坛杨伟民表示如果想保持一个相对较高的经济增速，必须更大程度的依靠国内消费，激发国内消费潜力。2017年中国人均GDP已经达到59660元，人均消费支出仅为18322元，相对于收入的提升，人均消费支出占比较低，消费率明显有很大提升空间。根据美国经济学家FModigliani和Brumberg的生命周期假说和凯恩斯消费理论假说，随着人均收入的提高，年轻人口和老年人口所占比例的增大，人口消费倾向会提高。当前中国人均收入在不断增加，青老年人口占比相对增多，提升人均消费率促进中国内需有很大的可行性，本文在当前经济新形态下，研究人口结构对居民消费率的影响，揭示不同年龄人群的消费水平的影响能力，以此来更好的服务于经济增长。
二、文献综述
在1963年美国经济学家Modigliani提出生命周期的消费理论，表示社会上年轻人和老年人的比例增大，消费倾向会提高，消费对人口的年龄分布有依赖[1]。在此基础上，Samuelson和Neher的家庭储蓄需求模型表明，儿童会影响家庭储蓄，儿童与家庭储蓄呈反比。Deaton等人利用中国大陆、美国、英国和我国台湾地区的家庭数据对人口增长和经济与储蓄率水平之间关系的研究表明，人口抚养比对经济增长与家庭储蓄率之间的关系无显著影响[2]。Kraay利用中国30个省份的家庭调查数据对中国人口抚养比对消费率的影响进行研究，发现中国的消费率较少受到人口抚养比的影响[3]。Horioka等人运用生命周期假说的研究发现中国消费习惯和人口收入增长率对中国消费率具有比较大的影响。[4]。
关于我国居民消费率的影响因素研究，我国学者做了大量研究。袁志刚等人运用叠代模型，发现在计划生育的背景下，少儿出生的减少有利于居民储蓄率的升高[5]。李文星、等人的研究，得出了中国人口年龄结构并不能显著影响中国居民消费率的结论[6]。李春琦等人运用宏观数据研究表明，老年抚养系数和少儿抚养系数对居民消费率的影响均为负[7]。王霞运用生命周期理论的研究结果表明，消费率与少儿抚养比存在正相关关系，与老年抚养比则为负相关关系[8]。罗光强等人的消费模型实证结果表明，少儿抚养比和老年抚养比对居民消费率分别有正向影响和负向影响[9]。王欢、黄健元以时间序列数据研究表明，城乡居民的消费率与少儿抚养比之间为正相关关系，老年人口抚养比对城乡居民消费率的影响作用没有明显的显著关系[10]。
关于人口结构对居民消费率的影响问题，现有研究做了较多分析，但是在不同的时期和研究背景下，人口结构对居民消费率的影响各不相同，本文的创新之处：在研究方法方面，首先，面板数据进行分析，使研究更为全面、系统、严谨;其次，运用分位数回归进行回归，考虑了以往研究中忽略的极端值的影响。在研究内容方面，首先数据更新，对当前中国消费率的影响因素判断更加准确。其次，研究所得结论符合当前中国经济特点，在扩大内需具体施策方面具有一定程度的启示意义。本文基于上述研究，以期能够在新常态经济下更为客观的解释人口结构对居民消费率的影响，并提出相应对策建议。
三、计量模型及数据描述
（一）计量模型
在前人研究的基础上，本文以凯恩斯消费理论为基础，运用面板数据，构建如下计量模型表达式：
其中，i与t分别表示省份和时间，ui表示省份的个体效应，εit表示随机扰动项。croit表示消费率，由各地区人均消费支出占相应地区人均GDP的百分比计算得出;srzit表示各地区收入增长率;cdrit表示各地区少儿抚养比，是指各地区0～14岁少年人口数量与15～64岁劳动人口数量之间的比值;odrit表示老年人口抚养比，是指各地区65岁（含65岁）以上人口数量与15～64岁劳动人口数量的比值;infit表示通货膨胀率;gcit表示各地区政府公共支出比率;lncszit与lnnczit分别为各地区城镇人均可支配收入对数与农村人均可支配收入对数;urit表示城镇化率。
（二）数据来源及描述性统计
本文选取除澳门、香港和台湾外中国内陆31个省份2005～2017年省级面板数据。其中各个变量相关计算数据均来自中国统计局《中国统计年鉴》。为保持数据口径一致，有关2010年人口普查数据等少数数据做了相应计算修改。有关各变量的描述性统计见表1。
由表1可以看到，各省居民消费率标准差较大，变动范围在2288～6198。这表明居民消费率在2005年～2017年间及各省份之间具有比较大的差别，主要可能是由于各省份经济发展水平不一致，人口年龄结构有所差别等方面原因导致。以上统计结果表明少儿抚养比标准差比较大，变化范围也相对较大，老年人口抚养比的变化范围相对较小;政府公共支出比率和城镇化率都有较大的标准差，城镇化率波动幅度达到70个百分点左右，政府公共支出比率达到到达130个百分点，猜想这可能是由于我国支持乡村人口向城镇地区转移，利民基础设施建设力度加大，经济快速发展等原因导致二者近年来有较大的改变。 四、实证结果及分析
（一）静态模型
1静态模型分析。表2中Hausman检验结果表明P值为00883，可以在10%的水平上拒绝原假设，认为应该使用固定效应;从拟合程度上来看，固定效应与随机效应拟合度均为30%左右，固定效应和随机效应拟合程度差别不大;从显著水平来看，二者同样无较大差别，具体选用固定效应还是随机效应由读者自行决定。
2固定效应估计结果表明，少儿抚养比和老年人口抚养比对居民消费率均有显著的正向的影响关系，少儿抚养比每上升1%，居民消费率会随之上升585%;老年人口抚养比每增长1个百分点，人均居民消费率会增长0256个百分点。随机效应结果表明少儿抚养比与老年人口抚养比对居民消费率的影响均显著为正，这与固定效应结果相同。固定效应和随机效应都表明少儿抚养比对居民消费率的影响系数比老年人口抚养比对居民消费率的影响系数更大，说明少儿抚养比对居民消费率的影响所占比重比老年人口抚养比更大;
3收入增长率对居民消费率有较为显著的负向影响，表明随着收入增长率的提高居民储蓄需求相对较大;城镇人均收入对数和农村居民人均收入对数对居民消费率均有较为显著的影响，但是影响方向不同。城镇人均收入对数对居民消费率的影响为负，城市人均收入每变化一个百分点，居民消费率便提高96倍;农村人均收入对数对居民消费率具有显著的负向影响，农村居民收入每变化一个百分点，居民消费率就下降74倍。
4静态模型在一定程度上解释了少儿抚养比、老年抚养比以及其余因素对居民消费率的影响，但是不论是固定效应还是随机效应，拟合度都仅为30%左右，而且变量方差较大一定程度上会导致模型解释力较弱。因而为了解决变量的波动性较大的问题和避免极端值的影响，下面文章将对模型进行分位数回归，以此来观察变量对被解释变量的条件分布的影响。
（二）分位数回归
1在表3中，对少儿抚养比系数的检验表明，可以在1%的水平上认为分位数的回归系数不完全相等。少儿抚养比的分位数回归系数呈现下降趋势。这表明，少儿抚养比对居民消费率的条件分布前端的影响大于后端。这就是说，少儿抚养比对较低的居民消费率的影响比较大，对较高的居民消费率的影响较小。
2对老年人口抚养比系数的检验表明，无法在10%的水平上认为分位数的回归系数不完全相等，老年抚养比的分位数回归最小值在60分位处，最大值在20分位处，两者数值相差较大，但是综合来看，老年人口抚养比的回归系数基本保持在048左右，说明老年人口抚养比对具有低消费率和高消费率人群的影响变化不很明显
3整体而言，极端值对居民消费率具有一定影响程度，在关注变量对居民消费影响方面，极端值的影响不应当忽略。
五、结论与启示
综合来说，我国人口年龄结构与居民消费率之间具有较强的相关关系。本文利用2005年～2017年的省级面板数据，基于静态面板模型和动态面板模型对人口结构和居民消费率的影响进行实证研究，得到以下结论：
1面板数据研究结果表明，我国居民消费率与少儿抚养比之间的相关关系较为显著。老年人口抚养比对居民消费率的影響为正向，影响系数显著，老年抚养比上升，同时会引起居民的消费率上升，这与李树生、李海娟的研究结果有相似之处[11]。收入增长率、通货膨胀率和人均收入对数对居民消费率的影响均为负。政府公共支出比率对消费率的影响无法确定具体关系。
2分位数研究表明，少儿抚养比在一定程度上可以影响居民消费率，但是当居民消费率在较高水平时，少儿抚养比对居民消费率的影响有限;老年抚养比系数无法拒绝其不完全相等，老年抚养比对居民消费率的影响具有较为明显的确定性;收入增长率对高收入人群的影响具有明显的反向作用;通货膨胀率对高收入人群的消费率负向影响更为显著。
激发国内消费潜力，扩大内部需求对于促进我国经济增长具有重要作用。根据以上我国人口结构对居民消费率的影响的实证研究，本文认为：
第一，应当尽快完善基本设施建设，便利居民消费出行，提升居民消费效用水平，发展健康、优质的服务产业，强化居民消费满足心理。积极发展经济，提高居民收入预期，增强居民消费信心，并进行适当的引导消费，以消费带动经济发展。
第二，完善针对青少年儿童和老年人口的消费市场。使儿童的消费产业更加具有多层次、多元化的特点。形成一个有爱的市场，在儿童各个年龄阶段都有相应的产业分布，呵护儿童健康成长，提高居民对儿童消费市场的信任程度。对于高龄人口，倡导和宣传积极的老年消费观念，正确引导老年消费市场，大力扶持针对高龄人群的产业发展，确保老年人口养老无后顾之忧，规范高龄人群行业的运作，加强监管。
第三，合理有效控制国内通货膨胀率水平，完善经济市场发展制度，各管理部门相互配合，提高市场本身运作效率，形成市场有效竞争，以需求推动消费，以消费带动需求，拉动经济平稳快速增长。
参考文献：
[1]Albert Ando，Franco Modigliani The "Life Cycle" Hypothesis of Saving： Aggregate Implications and Tests[J]. The American Economic Review，1963，53（1）.
[2] Deaton A S，Paxson C H The effects of economic and population growth on national saving and inequality[J]. Demography，1997，34（1）.
[3] Kraay， Aart Household Saving in China[J]. World Bank Economic Review，2000，14（3）.
[4] Charles Yuji Horioka，Junmin Wan The Determinants of Household Saving in China： A Dynamic Panel Analysis of Provincial Data[J]. Journal of Money， Credit and Banking，2007，39（8）.
[5]袁志刚，宋铮人口年龄结构、养老保险制度与最优储蓄率[J].经济研究，2000，（11）：24-32
[6]李文星，徐长生，艾春荣中国人口年龄结构和居民消费：1989—2004[J].经济研究，2008（07）：118-129
[7]李春琦，张杰平中国人口结构变动对农村居民消费的影响研究[J].中国人口科学，2009（04）：14-22+111
[8]王霞人口年龄结构、经济增长与中国居民消费[J].浙江社会科学，2011（10）：20-24+155
[9]罗光强，谢卫卫中国人口抚养比与居民消费——基于生命周期理论[J].人口与经济，2013（05）：3-9
[10]王欢，黄健元中国人口年龄结构与城乡居民消费关系的实证分析[J].人口与经济，2015（02）：11-20
[11]李树生，李海娟我国人口结构对居民家庭消费的影响研究[J].价格理论与实践，2019（06）：91-94
（唐杰、李芳芳，河南师范大学商学院）
关键词： 少儿人口抚养比 老年人口抚养比 居民消费率 面板数据
一、引言
目前，我国经济处于新的发展阶段，外部消费需求逐渐放缓，而国内人均消费率明显偏低。中国金融四十人论坛杨伟民表示如果想保持一个相对较高的经济增速，必须更大程度的依靠国内消费，激发国内消费潜力。2017年中国人均GDP已经达到59660元，人均消费支出仅为18322元，相对于收入的提升，人均消费支出占比较低，消费率明显有很大提升空间。根据美国经济学家FModigliani和Brumberg的生命周期假说和凯恩斯消费理论假说，随着人均收入的提高，年轻人口和老年人口所占比例的增大，人口消费倾向会提高。当前中国人均收入在不断增加，青老年人口占比相对增多，提升人均消费率促进中国内需有很大的可行性，本文在当前经济新形态下，研究人口结构对居民消费率的影响，揭示不同年龄人群的消费水平的影响能力，以此来更好的服务于经济增长。
二、文献综述
在1963年美国经济学家Modigliani提出生命周期的消费理论，表示社会上年轻人和老年人的比例增大，消费倾向会提高，消费对人口的年龄分布有依赖[1]。在此基础上，Samuelson和Neher的家庭储蓄需求模型表明，儿童会影响家庭储蓄，儿童与家庭储蓄呈反比。Deaton等人利用中国大陆、美国、英国和我国台湾地区的家庭数据对人口增长和经济与储蓄率水平之间关系的研究表明，人口抚养比对经济增长与家庭储蓄率之间的关系无显著影响[2]。Kraay利用中国30个省份的家庭调查数据对中国人口抚养比对消费率的影响进行研究，发现中国的消费率较少受到人口抚养比的影响[3]。Horioka等人运用生命周期假说的研究发现中国消费习惯和人口收入增长率对中国消费率具有比较大的影响。[4]。
关于我国居民消费率的影响因素研究，我国学者做了大量研究。袁志刚等人运用叠代模型，发现在计划生育的背景下，少儿出生的减少有利于居民储蓄率的升高[5]。李文星、等人的研究，得出了中国人口年龄结构并不能显著影响中国居民消费率的结论[6]。李春琦等人运用宏观数据研究表明，老年抚养系数和少儿抚养系数对居民消费率的影响均为负[7]。王霞运用生命周期理论的研究结果表明，消费率与少儿抚养比存在正相关关系，与老年抚养比则为负相关关系[8]。罗光强等人的消费模型实证结果表明，少儿抚养比和老年抚养比对居民消费率分别有正向影响和负向影响[9]。王欢、黄健元以时间序列数据研究表明，城乡居民的消费率与少儿抚养比之间为正相关关系，老年人口抚养比对城乡居民消费率的影响作用没有明显的显著关系[10]。
关于人口结构对居民消费率的影响问题，现有研究做了较多分析，但是在不同的时期和研究背景下，人口结构对居民消费率的影响各不相同，本文的创新之处：在研究方法方面，首先，面板数据进行分析，使研究更为全面、系统、严谨;其次，运用分位数回归进行回归，考虑了以往研究中忽略的极端值的影响。在研究内容方面，首先数据更新，对当前中国消费率的影响因素判断更加准确。其次，研究所得结论符合当前中国经济特点，在扩大内需具体施策方面具有一定程度的启示意义。本文基于上述研究，以期能够在新常态经济下更为客观的解释人口结构对居民消费率的影响，并提出相应对策建议。
三、计量模型及数据描述
（一）计量模型
在前人研究的基础上，本文以凯恩斯消费理论为基础，运用面板数据，构建如下计量模型表达式：
其中，i与t分别表示省份和时间，ui表示省份的个体效应，εit表示随机扰动项。croit表示消费率，由各地区人均消费支出占相应地区人均GDP的百分比计算得出;srzit表示各地区收入增长率;cdrit表示各地区少儿抚养比，是指各地区0～14岁少年人口数量与15～64岁劳动人口数量之间的比值;odrit表示老年人口抚养比，是指各地区65岁（含65岁）以上人口数量与15～64岁劳动人口数量的比值;infit表示通货膨胀率;gcit表示各地区政府公共支出比率;lncszit与lnnczit分别为各地区城镇人均可支配收入对数与农村人均可支配收入对数;urit表示城镇化率。
（二）数据来源及描述性统计
本文选取除澳门、香港和台湾外中国内陆31个省份2005～2017年省级面板数据。其中各个变量相关计算数据均来自中国统计局《中国统计年鉴》。为保持数据口径一致，有关2010年人口普查数据等少数数据做了相应计算修改。有关各变量的描述性统计见表1。
由表1可以看到，各省居民消费率标准差较大，变动范围在2288～6198。这表明居民消费率在2005年～2017年间及各省份之间具有比较大的差别，主要可能是由于各省份经济发展水平不一致，人口年龄结构有所差别等方面原因导致。以上统计结果表明少儿抚养比标准差比较大，变化范围也相对较大，老年人口抚养比的变化范围相对较小;政府公共支出比率和城镇化率都有较大的标准差，城镇化率波动幅度达到70个百分点左右，政府公共支出比率达到到达130个百分点，猜想这可能是由于我国支持乡村人口向城镇地区转移，利民基础设施建设力度加大，经济快速发展等原因导致二者近年来有较大的改变。 四、实证结果及分析
（一）静态模型
1静态模型分析。表2中Hausman检验结果表明P值为00883，可以在10%的水平上拒绝原假设，认为应该使用固定效应;从拟合程度上来看，固定效应与随机效应拟合度均为30%左右，固定效应和随机效应拟合程度差别不大;从显著水平来看，二者同样无较大差别，具体选用固定效应还是随机效应由读者自行决定。
2固定效应估计结果表明，少儿抚养比和老年人口抚养比对居民消费率均有显著的正向的影响关系，少儿抚养比每上升1%，居民消费率会随之上升585%;老年人口抚养比每增长1个百分点，人均居民消费率会增长0256个百分点。随机效应结果表明少儿抚养比与老年人口抚养比对居民消费率的影响均显著为正，这与固定效应结果相同。固定效应和随机效应都表明少儿抚养比对居民消费率的影响系数比老年人口抚养比对居民消费率的影响系数更大，说明少儿抚养比对居民消费率的影响所占比重比老年人口抚养比更大;
3收入增长率对居民消费率有较为显著的负向影响，表明随着收入增长率的提高居民储蓄需求相对较大;城镇人均收入对数和农村居民人均收入对数对居民消费率均有较为显著的影响，但是影响方向不同。城镇人均收入对数对居民消费率的影响为负，城市人均收入每变化一个百分点，居民消费率便提高96倍;农村人均收入对数对居民消费率具有显著的负向影响，农村居民收入每变化一个百分点，居民消费率就下降74倍。
4静态模型在一定程度上解释了少儿抚养比、老年抚养比以及其余因素对居民消费率的影响，但是不论是固定效应还是随机效应，拟合度都仅为30%左右，而且变量方差较大一定程度上会导致模型解释力较弱。因而为了解决变量的波动性较大的问题和避免极端值的影响，下面文章将对模型进行分位数回归，以此来观察变量对被解释变量的条件分布的影响。
（二）分位数回归
1在表3中，对少儿抚养比系数的检验表明，可以在1%的水平上认为分位数的回归系数不完全相等。少儿抚养比的分位数回归系数呈现下降趋势。这表明，少儿抚养比对居民消费率的条件分布前端的影响大于后端。这就是说，少儿抚养比对较低的居民消费率的影响比较大，对较高的居民消费率的影响较小。
2对老年人口抚养比系数的检验表明，无法在10%的水平上认为分位数的回归系数不完全相等，老年抚养比的分位数回归最小值在60分位处，最大值在20分位处，两者数值相差较大，但是综合来看，老年人口抚养比的回归系数基本保持在048左右，说明老年人口抚养比对具有低消费率和高消费率人群的影响变化不很明显
3整体而言，极端值对居民消费率具有一定影响程度，在关注变量对居民消费影响方面，极端值的影响不应当忽略。
五、结论与启示
综合来说，我国人口年龄结构与居民消费率之间具有较强的相关关系。本文利用2005年～2017年的省级面板数据，基于静态面板模型和动态面板模型对人口结构和居民消费率的影响进行实证研究，得到以下结论：
1面板数据研究结果表明，我国居民消费率与少儿抚养比之间的相关关系较为显著。老年人口抚养比对居民消费率的影響为正向，影响系数显著，老年抚养比上升，同时会引起居民的消费率上升，这与李树生、李海娟的研究结果有相似之处[11]。收入增长率、通货膨胀率和人均收入对数对居民消费率的影响均为负。政府公共支出比率对消费率的影响无法确定具体关系。
2分位数研究表明，少儿抚养比在一定程度上可以影响居民消费率，但是当居民消费率在较高水平时，少儿抚养比对居民消费率的影响有限;老年抚养比系数无法拒绝其不完全相等，老年抚养比对居民消费率的影响具有较为明显的确定性;收入增长率对高收入人群的影响具有明显的反向作用;通货膨胀率对高收入人群的消费率负向影响更为显著。
激发国内消费潜力，扩大内部需求对于促进我国经济增长具有重要作用。根据以上我国人口结构对居民消费率的影响的实证研究，本文认为：
第一，应当尽快完善基本设施建设，便利居民消费出行，提升居民消费效用水平，发展健康、优质的服务产业，强化居民消费满足心理。积极发展经济，提高居民收入预期，增强居民消费信心，并进行适当的引导消费，以消费带动经济发展。
第二，完善针对青少年儿童和老年人口的消费市场。使儿童的消费产业更加具有多层次、多元化的特点。形成一个有爱的市场，在儿童各个年龄阶段都有相应的产业分布，呵护儿童健康成长，提高居民对儿童消费市场的信任程度。对于高龄人口，倡导和宣传积极的老年消费观念，正确引导老年消费市场，大力扶持针对高龄人群的产业发展，确保老年人口养老无后顾之忧，规范高龄人群行业的运作，加强监管。
第三，合理有效控制国内通货膨胀率水平，完善经济市场发展制度，各管理部门相互配合，提高市场本身运作效率，形成市场有效竞争，以需求推动消费，以消费带动需求，拉动经济平稳快速增长。
参考文献：
[1]Albert Ando，Franco Modigliani The "Life Cycle" Hypothesis of Saving： Aggregate Implications and Tests[J]. The American Economic Review，1963，53（1）.
[2] Deaton A S，Paxson C H The effects of economic and population growth on national saving and inequality[J]. Demography，1997，34（1）.
[3] Kraay， Aart Household Saving in China[J]. World Bank Economic Review，2000，14（3）.
[4] Charles Yuji Horioka，Junmin Wan The Determinants of Household Saving in China： A Dynamic Panel Analysis of Provincial Data[J]. Journal of Money， Credit and Banking，2007，39（8）.
[5]袁志刚，宋铮人口年龄结构、养老保险制度与最优储蓄率[J].经济研究，2000，（11）：24-32
[6]李文星，徐长生，艾春荣中国人口年龄结构和居民消费：1989—2004[J].经济研究，2008（07）：118-129
[7]李春琦，张杰平中国人口结构变动对农村居民消费的影响研究[J].中国人口科学，2009（04）：14-22+111
[8]王霞人口年龄结构、经济增长与中国居民消费[J].浙江社会科学，2011（10）：20-24+155
[9]罗光强，谢卫卫中国人口抚养比与居民消费——基于生命周期理论[J].人口与经济，2013（05）：3-9
[10]王欢，黄健元中国人口年龄结构与城乡居民消费关系的实证分析[J].人口与经济，2015（02）：11-20
[11]李树生，李海娟我国人口结构对居民家庭消费的影响研究[J].价格理论与实践，2019（06）：91-94
（唐杰、李芳芳，河南师范大学商学院）