我们在给学生进行议论文写作指导时，总是让每个学生记住九字黄金法则，即“是什么？”“为什么？”“怎么样？”。这确实是议论文写作中，最容易切入的三个角度，但就算许多同学把它们烂熟于心，可真正写起文章来，有些学生照样不知所措，脑子里一片浆糊。
　　为什么呢？
　　因为如何从这三个角度打开思路，对学生来讲，是有难度的。今天，笔者就“为什么”这个角度，用“溯因”的方法，找准说理的切入口，尽量让文章深刻起来。
　　溯因，顾名思义，就是围绕“为什么”来追溯原因。一个结果出来，往往有多个原因导致，有表层原因与深层原因之分。在议论文写作中，以事论事，讲明其中逻辑关系之间的道理的，可以归结为表层原因。如果要使文章深刻，我们就要去找深层原因，即引起结果的根本原因，它往往是最本质、最核心的。
　　笔者就以一次作文训练为例来分析。
　　作文题：
　　生活中，我们或许沉溺于这样的“人之常情”：往往会羡慕天边的人，总是把不满推给最靠近我们的人。
　　要求：选取角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章;文体不限，诗歌除外。
　　这篇作文，学生整体表现一般。主要在说理时打不开思路，绕来绕去打圈，三百字就能说清楚的，非得八百字去绕，写的人乏味，看的人痛苦。
　　首先审题，材料中谈到的“人之常情”，主要用两组对比呈现：“天边的人”与“最靠近我们的人”;“羡慕”与“不满”。第一组对比概括出的关键词：距离;第二组对比概括出的关键词：情感。组合成一句话为：距离不同带来的对人情感态度的差异。材料中“沉溺”又非常倾向性地对这种“人之常情”表达不满。综上所述，材料的观点可以确定：应摒弃距离不同带来的对人情感态度的差异。
　　现在，我们就围绕中心论点通过问“为什么”来展开思路。
　　这里主要通过引导，让学生确定溯因的三个方向，不是很难，两个同学发言就搞定了，即：
　　1.距离不同，为什么会带来对人情感态度的差异？
　　2.为什么会存在这种现象？
　　3.我们为什么要摒弃距离不同带来的对人情感态度的差异？
　　围绕第一问，详细地析明“距离远近”与“情感态度差异”之间的逻辑关系就可以了。它往往是学生选择说理的第一个切入口，是一种表层的逻辑关系。例如：
　　天边之人，天边之物，遥不可及，正因扩展了时空上的跨度，我们丈量出的弊病尺度也会无限缩小。距离产生了美，亦延伸了想象的空间，在我们脚踏土地的生活中，天边无疑是一个具有陌生性的概念，于是我们总倾向于将自己对美好事物的期望寄予其中，为自己构造出一个假想的“烏托邦”。……“天边”所引发的羡慕情愫都有其存在的合理性。
　　而与我们生活大贴合得最紧密的，却如一张点了墨点的白纸，我们常见其污垢，却难以察觉到其外的白。“仰望星空的人，总以为星星就是宝石，晶莹，透亮，没有纤瑕;飞上星空的人知道，那儿有灰尘，石渣，和地球一样复杂”，雷抒雁在《星星》中这样写。当局者“清”，若我们太过熟悉，看得太过透彻，我们不仅易将身边哪怕极细尘埃全盘揭出，而且易将这些小缺憾都上升到足以使人不满的程度。
　　距离远，扩展了时空上的跨度，延伸了想象的空间，寄托了美好的期望，美产生了，羡慕油然而生;距离近，太过熟悉，太过透彻，小缺点都会夸成大错误，不满怨恨顿起。这样的逻辑性，还是可以看出考生的说理功底的。
　　围绕第二问，为什么会产生这种现象？我们更多地需要去追溯根本原因，它可能会涉及历史、文化、心理、时代背景等……这种原因有的是刻在民族文化基因里的，有的是某个时代所特有的，有的也与人性有关……例如：
　　中国儒家自古将对子女的严苛视为金科玉律，“子不教父之过”“棍棒底下出孝子”;而对外人总是以礼相待，总表现出仪表堂堂、外敬内恭的有识之士。
　　中国文化自古以来都有对远人的独特好感，从孔子的“有朋自远方来”的喜悦，到青莲居士对“孤帆远影”的不舍……远方似乎是中国人心中理想与抱负的承载者，是幻镜中的自己，而亲近之人就像是市井中的自己，带着浓浓的烟火气息，往往世俗而粗鄙。
　　这一段，主要是从文化基因这个角度追溯原因的。围绕第二问的溯因，有一定的难度，它对考生的阅读量与思维的深刻性，都有较高的要求。这种从更广大的背景中切入的说理，往往是揭示某种现象的深层原因，有着鞭辟入里的深刻性。
　　围绕第三问，为什么要摒弃？这是从这一现象的结果，即利弊去追溯，这也是考生常用的说理方法。追溯到的结果如果是好的，有着积极的影响，具有正面的意义和价值。那么，它对论点的正确性有着很好的证明作用。