【摘 要】
：
司法谦抑原本适用于刑事司法领域,之后发展到宪法、行政法领域.司法谦抑本质是司法的隐忍、克制.行政诉讼中,基于司法与行政的关系、司法的弱势地位、行政的专业技术性特点,以及行政诉讼法规定,人民法院在行政诉讼中必须坚持司法谦抑原则.司法谦抑原则要求行政诉讼中人民法院必须认识到行政审判和行政管理的根本目标的一致性;必须要坚守司法审查的范围和法定起诉条件,不得越权审判;必须要尊重行政机关对事实和法律问题的初次判断,对技术问题的专业判断;要坚守依法审判的底线,依法支持行政机关申请非诉执行和生效判决的执行.行政诉讼中,
论文部分内容阅读
司法谦抑原本适用于刑事司法领域,之后发展到宪法、行政法领域.司法谦抑本质是司法的隐忍、克制.行政诉讼中,基于司法与行政的关系、司法的弱势地位、行政的专业技术性特点,以及行政诉讼法规定,人民法院在行政诉讼中必须坚持司法谦抑原则.司法谦抑原则要求行政诉讼中人民法院必须认识到行政审判和行政管理的根本目标的一致性;必须要坚守司法审查的范围和法定起诉条件,不得越权审判;必须要尊重行政机关对事实和法律问题的初次判断,对技术问题的专业判断;要坚守依法审判的底线,依法支持行政机关申请非诉执行和生效判决的执行.行政诉讼中,人民法院要正确适用司法谦抑原则,必须处理好司法谦抑与依法审判、维护大局、保护权利、监督权力、解决争议、能动司法、与时俱进的关系.在依法审判的前提下,充分发挥行政审判的法律功能和社会功能.
其他文献
《规定》严格贯彻反不正当竞争法立法目的 以及法律原义,紧密结合审判实际,注重相关制度的配合衔接,形成保护合力.根据侵犯商业秘密民事案件的特点,针对商业秘密司法保护中的突出问题,坚持程序与实体并重,对保护客体、构成要件、保密义务、侵权判断、与员工和前员工有关的法律适用、行为保全、刑民交叉、诉讼中的商业秘密保护、民事责任等重要问题作出规定,切实加强商业秘密司法保护.
本文对司法裁判中涉及《电子商务法》第38条的民事判决进行了全样本分析.既有样本表明实践中尚未形成平台安全保障义务统一的裁判尺度.司法中的路径自觉一定程度明确了平台安保义务的内涵并厘定了适用范围.法律适用方面,应对第38条作整体理解,以回应司法实务中规范基础部分缺失的问题.解释论上,将第38条第1款确定为弱归责的安保义务,第2款为强归责的安保义务,整体构建基于价值衡量和风险分配的双层安全保障义务体系.责任承担方面,平台违反安保义务时的责任承担呈现多元化.安保责任是介于按份责任和连带责任之间的责任形态.补充责
《规定》坚持依法解释和问题导向,既注重严格保护、平等保护,也确保公共利益和激励创新兼得;充分发挥裁判规则的示范引领作用,弘扬诚信,推动知识产权诉讼诚信体系建设;坚持系统观念,整体谋划一体推进,促进专利行政执法标准与司法裁判标准的统一,助推专利质量稳步提升,提升实质性解决专利授权确权行政纠纷的整体效能.《规定》对权利要求用语的界定、以说明书为依据、说明书充分公开、创造性、外观设计专利授权确权标准以及证据、诉讼程序等重要法律适用问题予以明确.
动产抵押权规则体系在民法典中已呈完善状态.为完善动产担保物权制度,民法典创新或引入了正常经营活动买受人规则、动产抵押权的优先顺位规则和价款债权抵押权的超级优先规则等,并显著扩张了担保合同的范围,通过改善所有权保留、融资租赁合同等非典型担保的制度元素,似乎使得存有争议的所有权保留等非典型担保具有融入物权法定主义规则体系的更多理由.应当注意到,改善营商环境的政策目标在动产抵押权规则体系中已有充分凸显,价教债权抵押权制度有力地丰富和扩展了物权法定主义的内涵.如何解释和适用民法典上的动产抵押权规则体系,期待理论和
竞业禁止在我国的规定过于笼统,司法实践中存在问题较多,难以适应加强商业秘密保护的现实需要.为了破解现实困境,同时厘定一些理论和概念误区,有必要回归到制度的理论拷问,通过对竞业禁止的理论基础的再思考,获得更深刻的理解和认知,为制度的完善和规则的正确适用提供必要的理论支撑和铺垫.此外,竞业禁止在漫长的发展历程中不断得以修正,其理论基础有着丰厚的内涵.本文尝试从伦理学、法理学以及经济学的多视角对其进行体系化阐述和研究,借此为理论和实务提供正向的启示,并且在此基础上对司法实践中存在的部分问题提出了一些解决的对策和
《民法典》修改了借款合同的利率规则,但金融借款合同的利率上限规则仍有待明确.实际上,原《合同法》规定的金融借款合同的利率上限规则即巳因监管政策的改变失去意义.在司法实践中,参照民间借贷利率上限规则是主流裁判观点.但是,最高法院的司法规范性文件以金融借款合同不适用民间借贷相关司法解释为明文规定.从学理而言,金融借款合同利率亦应具有独立性.在监管取消后,金融借款合同的利率上限的实质是暴利行为的规制模式.自域外立法、司法实践而言,美、德、法等国采取主观显失公平规则和客观显失公平规则并存的模式.《民法典》也存在主
关于公司担保诉讼问题多年来意见不一,盖源于司法部门和社会各界对《公司法》第16条规范的认识有差异,对公司体制下法定代表人的代表权及公司公章的应用事项范围见解相悖,合同法、担保法及其司法解释交叉影响,出现了法律规范的适用冲突.《全国法院民商事审判工作会议纪要》(以下简称《九民纪要》)援引表见代表这一商法理论工具解决了统一裁判标准的问题,且与《民法典》规定保持一致,消弭了法律规定的冲突,价值无量.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》(以下简称《民法典担保解释》吸收延续了大部分规则
《知产证据规定》坚持问题导向,遵循民事诉讼证据一般规则,立足知识产权诉讼特点和实际,进一步完善证据提交、证明妨碍、证据保全、司法鉴定、诉讼中的商业秘密保护等重要制度,适当减轻权利人举证负担,构建知识产权诉讼诚信体系,推动建立激励和引导当事人积极、主动举证的知识产权民事诉讼制度.对于破解知识产权民事诉讼“举证难”问题,降低维权成本,提升知识产权司法保护质效,具有重要作用.
在我国刑事案件的法庭审理过程中,对于定罪事实的调查通常是围绕着检察机关的有罪论证展开,整体呈现为一种以公诉方为核心的事实调查机制.但在量刑事实调查的场域,由于失去了无罪推定原则的约束、对被害人参与模式的偏好以及控审分离原则失灵等特点,使得由公诉方主导的一元事实调查格局在量刑程序中不复存在,辩护方、被害人以及审判者作为量刑事实供给者身份的强化在量刑程序的场域中发展出一种独特的多元化量刑事实调查机制.
为了合理提高批量产品检验结果的可靠性,减少测量不确定度对产品合格性的影响,研究了全检中产品误判率的问题,推导了产品质量误判风险的定量公式,分析了产品检验中的两种误判及产生误判的条件,研究了不同误判下误判率的计算公式.算例结果表明,所提出的定量模型能够全面反映由于测量不确定性引起的产品检验中的误判风险,定量数据能够更直接地反映生产者和消费者双方的风险,从而促使检验人员更加谨慎地判断产品的合格性.