论文部分内容阅读
魏则西的去世把推医疗行业巨鳄莆田系推向了公众前台，把搜索引擎巨头百度推到了舆论风口，把商业的恶、法律的不到位、人性的卑微暴露无遗。面对生命，一切刻意公关都是无效的。在悲痛和伤感之时，我们不得不思考，究竟该如何捍卫我们的生命与尊严？
百度莆田系背后有多少隐藏的恶
或许不会有人想到，一个年轻人的死亡，会演变成如此规模的公共事件。人们开始发泄对于百度经年已久的积怨，开始整理莆田系医院的肮脏历史。
在这件事中，百度是做错了，错得很严重，莆田系也错了，但我们应该向更深层追究的是，百度、莆田系是直接作恶的人，但又是什么滋生着这种恶呢？有多少隐藏在该事件背后的恶被我们忽略了？
这其中，监管缺失以及互联网搜索信息垄断似乎被遗忘了。“魏则西事件”，涉及医疗卫生的监管，广告筛查机制，对信息入口的垄断，等等多重因素，这些领域长期以来对自身权责的漠视甚或默许，才是真正的作恶者。百度，只是行恶的最直接、最末端的工具而已。
破解骗局最好的办法，信息来源足够丰富，评价足够自由，筛选机制筛查后的结果就越具备准度，而当信息被垄断，结局就一定是为骗子所蛊惑。我们现在处于一种信息不畅通的情况下，想有效筛抵达真实信息，确实过于困难了。
魏则西的父母和他本人，对百度筛查出的结果进行过浅表层面的印证，比如再去搜索具体一家医院、某个医师、某项技术的信息之类。但他们发现，这一切都一次次地被背书，而背书这些的部门包括武警医院系统、央视、以及被删减挪用的所谓斯坦福的名头；这一切都是被长期塑造出的不容置疑的、也本该可以信任的权威系统，但是，他们都被一个个攻破、买通以及篡改了。武警医院的科室被游医承包，央视可以不加核实地做出对骗子医院的报道和软文，而随意剪裁国外对某项医疗技术信息的人更有恃无恐的知道，大多数人无法识破自己的骗局。
有人说，我们不应该去相信百度，武警医院以及那些看一眼就知道是吹嘘的“先进技术”，但问题是，对于绝大多数普通人来说，这几个系统相互印证，如果都不值得信任，他们该信任什么？
触动公众心弦，拷问人性良知
除了百度、莆田系和监管之恶，“魏则西事件”也让我们看到了人性之恶，这一事件也在拷问人性的良知，因此也更能触动公众心弦。
医疗的功利性，加剧了社会对医疗过程的猜疑，从价格到技术再到疗效，无处不在。比如，魏则西质疑医院虚假宣传，夸大治疗有效率；诟病百度的竞价排名，放任医疗机构误导社会。在“魏则西事件”中，无论是涉事互联网企业还是相关医疗机构，其盈利模式中责任的荒废，都始于精神家园人性的荒芜，而这类模式应尽早改变、转型。
而正是因为商业时代这种人性的荒芜，使得患者往往在承受疾病带来肉体与心灵痛苦的同时，还感到被欺骗、被宰割，尊严受到严重伤害。
“魏则西事件”只是个案，它之所以触动公众心弦，就是因为背后是生命与尊严的宏大话题。在可能面临的重大疾病面前，不是所有人的选择都比他更理性，也不是所有人的遭遇比他更好，都会显得被动而无奈。这需要从更多维度来反思，如生命教育、医疗伦理、医疗体制机制等等，让患者不片面迷信与依赖医疗，医者保有谨慎科学的态度和人性关怀的成色，医疗少一些功利多一些公益，才能让患者真正有尊严感。
然而，在金钱的诱惑性，人性显得太卑微，魏则西之死源自于这个社会和国家缺少生命敬畏，一个年轻的生命毁于莆田系，但同类的事情几乎天天在发生在人们生活的众多场景里。
又一次道德横扫法律的悲剧
当然，在拷问人性良知的同时，我们也不能被道德所绑架，还应理性看清这背后的法律责任，客观看待整个事件。
百度的竞价排名可能真是藏污纳垢，坐拥垄断却自律不够，有违商业伦理。但更重要的是，从法律上讲，百度是否应对魏则西的损失及至死亡负责？百度坚持自己是“信息检索技术服务”，但也有学者认为百度的竞价排名是广告发布。如果是后者，广告发布者对虚假广告造成损害的，应和广告主承担连带责任。
这就需要权威机构对百度的角色做出裁定。如果法律裁定百度违法了，诸位就能体会到法律的大锤比道德的口水有力得多。而如果法律裁定百度不违法，法律就会保护企业合法的经营行为，那些道德的口水真的就水了。
再说莆田系和投资者。“魏则西事件”一出，武警第二医院科室外包，以及中国民营医院大佬莆田系成了逆天，百口莫辩。那么，医院科室外包违法违规吗？如是，为何那么长时间、那么多机构能够违法违规？监管者该承担何种责任？如果不违法违规，这不过是医改的一种尝试，有点灰色状态，就像改革初期个体户承包国营商店柜台一样，那时真大吵了一阵姓社姓资。
进一步，民营资本进入医疗领域违法违规吗？如果不违法违规，医疗投资者的权利是否应该得到保障？
此次“魏则西事件”，武警第二医院，特别是莆田系，以及背后的诸如鼎晖投资和红杉资本等多家投资机构被一锅烩，莆田系成了“黑心”的代名词。
这是又一次情绪压垮理性，道德横扫法律的故事，难道就此否定医疗产业市场化的改革方向？回到公立医院大一統的过去？这无异于把洗澡水和孩子一起倒掉。
民营医院并非就不能走正道
其实，我们也不能因为“魏则西事件”就把民营医院一棍子打死。民营医院并非就不能走正道。
实际上，不管是从历史还是现实的维度来看，民营医院本身并无罪，身负原罪的是那些不改游医禀性，通过虚假宣传、竞价排名、借壳行医等恶的手段获取不义之财的人。
医院的公立或民营属性，不是问题的关键。关键是，一方面要提高门槛，让那些真正有公益心、有仁心仁术信仰的资本进来，另一方面，政府要做好监管，当好裁判员，杜绝老鼠屎才能不坏一锅羹，清除害群之马才能避免民营医院都成为“替罪羊”。
事实上，民营医院中也不乏走正道、好口碑的佼佼者。台湾“经营之神”王永庆的长庚医院的经营理念和模式运行或许能为民营医院做个典范。
王永庆将长庚医院定位于非营利医院，目标是，以最低成本办出最好的平民医院，让大众得到最好治疗。为此，王永庆将台塑集团企业管理模式应用到医院的治理中。
在长庚医院中，医师的薪资和药费、检查费脱钩，变为年资、教学研究和诊疗收入，按三等分计算，避免“以药养医”的浪费，并禁止暗收“红包”的流弊。
作为台湾最具经营绩效、规模最大的医院，截止至2006年，长庚医院每年营业收入约90亿元人民币，税后纯收益约45亿元人民币，资产回报率为15.55%。
未来对于民营医院，应加强监管，提高办医环境的公平性，让民营医院既能合法盈利，又能不背仁心，才能实现各方共赢，最终增加百姓福祉。
百度莆田系背后有多少隐藏的恶
或许不会有人想到，一个年轻人的死亡，会演变成如此规模的公共事件。人们开始发泄对于百度经年已久的积怨，开始整理莆田系医院的肮脏历史。
在这件事中，百度是做错了，错得很严重，莆田系也错了，但我们应该向更深层追究的是，百度、莆田系是直接作恶的人，但又是什么滋生着这种恶呢？有多少隐藏在该事件背后的恶被我们忽略了？
这其中，监管缺失以及互联网搜索信息垄断似乎被遗忘了。“魏则西事件”，涉及医疗卫生的监管，广告筛查机制，对信息入口的垄断，等等多重因素，这些领域长期以来对自身权责的漠视甚或默许，才是真正的作恶者。百度，只是行恶的最直接、最末端的工具而已。
破解骗局最好的办法，信息来源足够丰富，评价足够自由，筛选机制筛查后的结果就越具备准度，而当信息被垄断，结局就一定是为骗子所蛊惑。我们现在处于一种信息不畅通的情况下，想有效筛抵达真实信息，确实过于困难了。
魏则西的父母和他本人，对百度筛查出的结果进行过浅表层面的印证，比如再去搜索具体一家医院、某个医师、某项技术的信息之类。但他们发现，这一切都一次次地被背书，而背书这些的部门包括武警医院系统、央视、以及被删减挪用的所谓斯坦福的名头；这一切都是被长期塑造出的不容置疑的、也本该可以信任的权威系统，但是，他们都被一个个攻破、买通以及篡改了。武警医院的科室被游医承包，央视可以不加核实地做出对骗子医院的报道和软文，而随意剪裁国外对某项医疗技术信息的人更有恃无恐的知道，大多数人无法识破自己的骗局。
有人说，我们不应该去相信百度，武警医院以及那些看一眼就知道是吹嘘的“先进技术”，但问题是，对于绝大多数普通人来说，这几个系统相互印证，如果都不值得信任，他们该信任什么？
触动公众心弦，拷问人性良知
除了百度、莆田系和监管之恶，“魏则西事件”也让我们看到了人性之恶，这一事件也在拷问人性的良知，因此也更能触动公众心弦。
医疗的功利性，加剧了社会对医疗过程的猜疑，从价格到技术再到疗效，无处不在。比如，魏则西质疑医院虚假宣传，夸大治疗有效率；诟病百度的竞价排名，放任医疗机构误导社会。在“魏则西事件”中，无论是涉事互联网企业还是相关医疗机构，其盈利模式中责任的荒废，都始于精神家园人性的荒芜，而这类模式应尽早改变、转型。
而正是因为商业时代这种人性的荒芜，使得患者往往在承受疾病带来肉体与心灵痛苦的同时，还感到被欺骗、被宰割，尊严受到严重伤害。
“魏则西事件”只是个案，它之所以触动公众心弦，就是因为背后是生命与尊严的宏大话题。在可能面临的重大疾病面前，不是所有人的选择都比他更理性，也不是所有人的遭遇比他更好，都会显得被动而无奈。这需要从更多维度来反思，如生命教育、医疗伦理、医疗体制机制等等，让患者不片面迷信与依赖医疗，医者保有谨慎科学的态度和人性关怀的成色，医疗少一些功利多一些公益，才能让患者真正有尊严感。
然而，在金钱的诱惑性，人性显得太卑微，魏则西之死源自于这个社会和国家缺少生命敬畏，一个年轻的生命毁于莆田系，但同类的事情几乎天天在发生在人们生活的众多场景里。
又一次道德横扫法律的悲剧
当然，在拷问人性良知的同时，我们也不能被道德所绑架，还应理性看清这背后的法律责任，客观看待整个事件。
百度的竞价排名可能真是藏污纳垢，坐拥垄断却自律不够，有违商业伦理。但更重要的是，从法律上讲，百度是否应对魏则西的损失及至死亡负责？百度坚持自己是“信息检索技术服务”，但也有学者认为百度的竞价排名是广告发布。如果是后者，广告发布者对虚假广告造成损害的，应和广告主承担连带责任。
这就需要权威机构对百度的角色做出裁定。如果法律裁定百度违法了，诸位就能体会到法律的大锤比道德的口水有力得多。而如果法律裁定百度不违法，法律就会保护企业合法的经营行为，那些道德的口水真的就水了。
再说莆田系和投资者。“魏则西事件”一出，武警第二医院科室外包，以及中国民营医院大佬莆田系成了逆天，百口莫辩。那么，医院科室外包违法违规吗？如是，为何那么长时间、那么多机构能够违法违规？监管者该承担何种责任？如果不违法违规，这不过是医改的一种尝试，有点灰色状态，就像改革初期个体户承包国营商店柜台一样，那时真大吵了一阵姓社姓资。
进一步，民营资本进入医疗领域违法违规吗？如果不违法违规，医疗投资者的权利是否应该得到保障？
此次“魏则西事件”，武警第二医院，特别是莆田系，以及背后的诸如鼎晖投资和红杉资本等多家投资机构被一锅烩，莆田系成了“黑心”的代名词。
这是又一次情绪压垮理性，道德横扫法律的故事，难道就此否定医疗产业市场化的改革方向？回到公立医院大一統的过去？这无异于把洗澡水和孩子一起倒掉。
民营医院并非就不能走正道
其实，我们也不能因为“魏则西事件”就把民营医院一棍子打死。民营医院并非就不能走正道。
实际上，不管是从历史还是现实的维度来看，民营医院本身并无罪，身负原罪的是那些不改游医禀性，通过虚假宣传、竞价排名、借壳行医等恶的手段获取不义之财的人。
医院的公立或民营属性，不是问题的关键。关键是，一方面要提高门槛，让那些真正有公益心、有仁心仁术信仰的资本进来，另一方面，政府要做好监管，当好裁判员，杜绝老鼠屎才能不坏一锅羹，清除害群之马才能避免民营医院都成为“替罪羊”。
事实上，民营医院中也不乏走正道、好口碑的佼佼者。台湾“经营之神”王永庆的长庚医院的经营理念和模式运行或许能为民营医院做个典范。
王永庆将长庚医院定位于非营利医院，目标是，以最低成本办出最好的平民医院，让大众得到最好治疗。为此，王永庆将台塑集团企业管理模式应用到医院的治理中。
在长庚医院中，医师的薪资和药费、检查费脱钩，变为年资、教学研究和诊疗收入，按三等分计算，避免“以药养医”的浪费，并禁止暗收“红包”的流弊。
作为台湾最具经营绩效、规模最大的医院，截止至2006年，长庚医院每年营业收入约90亿元人民币，税后纯收益约45亿元人民币，资产回报率为15.55%。
未来对于民营医院，应加强监管，提高办医环境的公平性，让民营医院既能合法盈利，又能不背仁心，才能实现各方共赢，最终增加百姓福祉。