论文部分内容阅读
【摘要】现在，欧元区财政危机一事已经成为一个反复出现的议题，并产生了一系列有关财政动荡及性质不同的经验，各个国家的情况各异。欧洲货币体系的信心被欧洲财政危机搞得一塌糊涂。复兴的阶段和方法以及速度都是未解的难题。欧洲央行（ECB）制定并实施了一系列强有力的代表新自由主义思想的政策和制度安排。欧洲央行的组织结构对欧元区经济和货币政策的影响有显著的意识形态、经济和政治意义。
【关键词】欧洲货币 财政危机 政策建议
一、引言
2010年在欧洲地区爆发的欧债危机凸显了欧洲货币体系尤其是欧洲央行（ECB）职能一个危险的缺陷。这也引起了对是否有足够的政策工具、组织结构的可信性、意识形态和成员国之间政治斗争的关注。
欧洲货币体系的组织结构和思想框架是危机的基本原因。欧洲货币体系是由诸如“马斯特里赫特条约”和“稳定与增长公约”（SGP）等各种条约组成的。作为整个欧元区行政中枢的欧洲央行负责管理欧洲货币体系。这种机制的结果是把有着巨大的社会和经济影响的货币政策和财政政策进行融合。然而，虽然欧洲货币体系可以被视为是世界上最独立和自主的中央银行和货币体系之一，但整合和行动的过程还没有完全脱离政治和内部分组。欧洲央行与德国央行相比，独立性和自主性的程度都相对较高，在货币和金融的稳定上有着几乎相同的量化定义。欧洲央行较大的独立性和自主性也产生了问题，因为这样的话诸如民主问责制，透明度和平等的标准规范将大打折扣，欧洲央行行动的合法性也备受关注。
二、欧元区的财政危机
新自由主义经济学的思想体系，特别是20世纪60年代的货币主义和20世纪70年代经济理论家的思想，主要可以归于米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）的经济理论（1963）谚语“通货膨胀永远是，而且处处是一种货币现象”，从长远来看，央行可以通过独立的货币政策来管理通货膨胀。帕利（2011）也认为欧元诞生的背景是新自由主义。
拉帕维查斯等（2010）认为，在欧洲地区尤其是希腊，爆发财政危机，从根本上来说是由于对欧元区边缘国家的不确定性整合。主要的问题在于国际金融机构的投机性住房按揭贷款和由此产生的衍生证券的交易。政府的救市计划挽救了金融机构，防止了危机进一步恶化。实际上，在最近的十年里，公司和企业已开始较少依赖于银行来满足他们的资金需求，而更多地依靠金融市场来融资。同时，家庭在资产和负债方面更多地参与到金融体系中。
三、货币政策范式
问题在于经济政策的协调。如果从欧元怀疑论者的角度来看，欧洲央行、欧盟机构和成员国之间不断发生的权力冲突会增加经济不稳定的风险。需要完全了解商业银行如何通过利率的变化来影响客户及其信贷状况。苏里科（2007）认为，欧洲央行假设“两个支柱”战略：经济分析和货币分析，该战略强调经济增长、货币增长和物价转型。 这两个支柱战略是从重视货币目标的德意志银行那里借鉴而来的。帕帕季莫斯（2006）表示，欧洲央行的货币政策稍稍猛烈了些。因为一般认为一个大的信息网，实际上是依赖于经验上可行的模型。在这方面，大多数国家的中央银行面临的一个主要障碍是，在当前经济不确定的情况下如何作出决策。马斯特里赫特条约的不援助条款产生了一个重要的影响；不援助条款强调，在危机期间，其他国家和市场可以实施限制和处罚。一般情况下，市场的反应似乎非常不理想且没有规律。有鉴于此，不只是单个国家，出于对货币联盟共同利益考虑，实施与货币政策目标、救助条款及协调的经济政策行动相联系的稳健的财政政策是必要的。
四、政策建议
毫无疑问，欧洲货币体系需要重新审视。最重要的是，到目前为止，这种方法一般着重针对区域内的边缘国家。然而，这并没有成效，所以欧洲央行应注入新的活力，并更加重视决策者和欧洲货币体系内的超级经济大国。虽然欧洲可能已经开始实施减轻财政危机影响的运行机制，但目前还无法处理单个强大的国家和虚无的非国家行为体（如金融机构）的政策所带来的惨败。
欧洲央行的货币政策应刚柔并济。为了降低弹性，欧洲央行可以采取一种政策，使得利率类似自动地变化以对过渡性目标做出回应。不是每个国家都适合加入欧元区，但明确欧元路线图，可以用健全的政策指引成员国在后危机时代更好地发展。可能出现一种情况，那就是为了加入或更好地适应欧元区路线图，欧元区国家将会更同质。
条约中各国出资援助获批债务条款的确立是有益的。但是，可能会产生如何准确测量债务的问题。因为有些国家可以像希腊那样误报和误测债务。然而，对这些国家实施货币上和经济上的处罚不失为一种选择。
作者简介：张孝杨（1983-），男，汉族，河南南阳人，硕士研究生，研究方向：金融理论与政策。
（编辑：陈岑）
【关键词】欧洲货币 财政危机 政策建议
一、引言
2010年在欧洲地区爆发的欧债危机凸显了欧洲货币体系尤其是欧洲央行（ECB）职能一个危险的缺陷。这也引起了对是否有足够的政策工具、组织结构的可信性、意识形态和成员国之间政治斗争的关注。
欧洲货币体系的组织结构和思想框架是危机的基本原因。欧洲货币体系是由诸如“马斯特里赫特条约”和“稳定与增长公约”（SGP）等各种条约组成的。作为整个欧元区行政中枢的欧洲央行负责管理欧洲货币体系。这种机制的结果是把有着巨大的社会和经济影响的货币政策和财政政策进行融合。然而，虽然欧洲货币体系可以被视为是世界上最独立和自主的中央银行和货币体系之一，但整合和行动的过程还没有完全脱离政治和内部分组。欧洲央行与德国央行相比，独立性和自主性的程度都相对较高，在货币和金融的稳定上有着几乎相同的量化定义。欧洲央行较大的独立性和自主性也产生了问题，因为这样的话诸如民主问责制，透明度和平等的标准规范将大打折扣，欧洲央行行动的合法性也备受关注。
二、欧元区的财政危机
新自由主义经济学的思想体系，特别是20世纪60年代的货币主义和20世纪70年代经济理论家的思想，主要可以归于米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）的经济理论（1963）谚语“通货膨胀永远是，而且处处是一种货币现象”，从长远来看，央行可以通过独立的货币政策来管理通货膨胀。帕利（2011）也认为欧元诞生的背景是新自由主义。
拉帕维查斯等（2010）认为，在欧洲地区尤其是希腊，爆发财政危机，从根本上来说是由于对欧元区边缘国家的不确定性整合。主要的问题在于国际金融机构的投机性住房按揭贷款和由此产生的衍生证券的交易。政府的救市计划挽救了金融机构，防止了危机进一步恶化。实际上，在最近的十年里，公司和企业已开始较少依赖于银行来满足他们的资金需求，而更多地依靠金融市场来融资。同时，家庭在资产和负债方面更多地参与到金融体系中。
三、货币政策范式
问题在于经济政策的协调。如果从欧元怀疑论者的角度来看，欧洲央行、欧盟机构和成员国之间不断发生的权力冲突会增加经济不稳定的风险。需要完全了解商业银行如何通过利率的变化来影响客户及其信贷状况。苏里科（2007）认为，欧洲央行假设“两个支柱”战略：经济分析和货币分析，该战略强调经济增长、货币增长和物价转型。 这两个支柱战略是从重视货币目标的德意志银行那里借鉴而来的。帕帕季莫斯（2006）表示，欧洲央行的货币政策稍稍猛烈了些。因为一般认为一个大的信息网，实际上是依赖于经验上可行的模型。在这方面，大多数国家的中央银行面临的一个主要障碍是，在当前经济不确定的情况下如何作出决策。马斯特里赫特条约的不援助条款产生了一个重要的影响；不援助条款强调，在危机期间，其他国家和市场可以实施限制和处罚。一般情况下，市场的反应似乎非常不理想且没有规律。有鉴于此，不只是单个国家，出于对货币联盟共同利益考虑，实施与货币政策目标、救助条款及协调的经济政策行动相联系的稳健的财政政策是必要的。
四、政策建议
毫无疑问，欧洲货币体系需要重新审视。最重要的是，到目前为止，这种方法一般着重针对区域内的边缘国家。然而，这并没有成效，所以欧洲央行应注入新的活力，并更加重视决策者和欧洲货币体系内的超级经济大国。虽然欧洲可能已经开始实施减轻财政危机影响的运行机制，但目前还无法处理单个强大的国家和虚无的非国家行为体（如金融机构）的政策所带来的惨败。
欧洲央行的货币政策应刚柔并济。为了降低弹性，欧洲央行可以采取一种政策，使得利率类似自动地变化以对过渡性目标做出回应。不是每个国家都适合加入欧元区，但明确欧元路线图，可以用健全的政策指引成员国在后危机时代更好地发展。可能出现一种情况，那就是为了加入或更好地适应欧元区路线图，欧元区国家将会更同质。
条约中各国出资援助获批债务条款的确立是有益的。但是，可能会产生如何准确测量债务的问题。因为有些国家可以像希腊那样误报和误测债务。然而，对这些国家实施货币上和经济上的处罚不失为一种选择。
作者简介：张孝杨（1983-），男，汉族，河南南阳人，硕士研究生，研究方向：金融理论与政策。
（编辑：陈岑）