三十年前开始的中国改革开放是伴随着一扬关于真理的大讨论而展开的。思想解放把当时的中国带上了繁荣富裕的道路。三十年后的今天，我们遭遇了前所未有的发展阻力，似乎也该展开一场关于经济发展的论战，以澄清直至确立中国市场经济发展的理论依据。
　　西方国家经历了上百年自由经济繁荣发展，其间盏产凯恩斯、弗里德曼、熊彼特等众多影响全球发展的伟大经济学家；中固有近三十年的经济高速增长，但道憾的是我们的经济学理论至今还近乎是一张白纸。没有完整的经济理论体系，中国各个领域的发展无不显得盲目，缺乏持续性和内在动力，而就房地产来说，这方面尤显乏力。
　　一些所谓的专家总认为房价过高的一个理论依据就是“房价——收入比”不合理，按此理论中国现在已远远超出了国际通行的4～8倍标准。实际当今影响中国城市房价的因素还包括了：大到中国城市化进程、城市布局战略、区域经济发展平衡，小到一个城市的功能定位、交通规划、产业布局、外来人口管理和就业等等，这一系列问题都在或多或少地影响着这个城市的住房需求，影响着房价和市场的走势。而在基础数据无从掌握，非本城市人口购房比例已高速三、四成，大城市市中心成交量中速一比例甚至超过半数的情况下，“房价——收入比”理论显然已不再适用。
　　机械地套用任何一个理论的结果都是荒谬的。可以说，如果不对城市常住居民进行人群界定、分类，任何地方政府针对房地产的调控必然会出现偏误，任何空谈房价高低的言论全是扯淡!
　　元旦前在博客里写了篇“斗牛”的文章，没想到影响如此之大。此前，我还写了篇“不要听易宪容放屁”。其实两篇文章总的观点，就是讲他们没有理论依据，整天抱着“房价——收入比”的教条杠杠到处高喊房价要跌，到处散布市场要崩盘之类耸人听闻的话。
　　斗牛文章出来后，有些媒体和地产圈的朋友问我为什么要指名道姓地批评人甚至骂人。我讲这是我做媒体一直以来的习惯——好打抱不平，并且直言不讳。
　　就与牛刀两次匆匆碰面感觉来说，直观的印象牛刀兄的面相应该还算厚道那类。我写文章所指责的也非其为人处事，而是其言论所引导的错误观点。而且这位牛兄的观点与社科院的易大专家、曹大专家，还有上证报的时大记者等几人如出一辙，专家+记者+草民，看似一幅中国住房民生的市井全国，实则却是给冰寒的经济雪上加霜。
　　这几位仁兄笃信的“房价——收入比”理论，我们并非不相信其存在以及合理，但显然他们没有“把马列主义与中国革命实践相结合”，一边是死死抱住洋人的理论粗腿不放，一边并没有看到全国人民如洪水般连绵不断地“入侵”着城市。中国城市化中出现的一系列问题得不到解决，高房价就不得不成为城市被迫举起的抵挡盾牌。
　　此前国务院新出台的房地产救市新政中有一条关于二套房贷界定的描述，称凡是原居住面积不高于当地平均住房面积的，可以享受贷款按揭政策，这同样也是一个定义模糊的理论问题，目前并没有进行过一次全面的全国城市住房普查，各地城市早先的“平均住房面积”更是含糊不清。如此，可以想见这一政策在执行时注定是五花八门，胆小的不敢越雷池半步，对市场起不到刺激拉动效用；胆大的或许会矫枉过正，浑水摸鱼也不算新鲜。
　　当前房地产还有一概念问题决定着其走向，决定着所谓的救市能否行之有效，这就是保障性住房的概念如何界定。保障性住房顾名思义，应是政府为无条件自身解决住房问题的城市居民提供带有补助性或者救济性使用的住房。既然是政府补助或者救助的住房，显而易见这样的房屋就不应该具有“资产”的概念在其中。也就是说不应该是产权房。而现在在执行中，保障性住房中的“两限房”已与带有产权的商品房含混在一起。此概念不清，中央9000亿元保障性住房的投入就会产生质的差别，其结果将会是该有的保障房满足不了需求，不该投入的所谓保障房又对商品房造成不必要的冲击。