中国的产品质量，特别是食品质量，很长时间都是一个非常重大的公共话题。为什么这个问题长期得不到解决，一定是有原因的，各方面都在思考研究这件事情。从短期看，有的人说是跟文化传统有关系，跟技术有关系，当然更多的说法是跟体制机制有关系。
　　解决产品质量问题还是要从制度建设入手。欧洲一些国家所生产的农产品质量很安全，荷兰是一个典型代表，其国内的乳业公司皇家菲仕兰是全球最大的乳品公司之一。总的来看，荷兰的乳业组织有几个特点。
　　私有权的问题
　　私有权看起来是私有财产，自己可以支配，其实根本不是这样，只要经济组织或者个人一旦进入市场发生经济活动，就必然产生外部性，对这种外部性的干预，所谓的个人收益和社会收益差额的调整，就一定会发生公共行为。这个公共行为必然就跟经济活动主体的私有角色形成一个冲突，让其被迫作出调整，对于外部性对经济活动主体强制性地调整，其实出发点应该是公共利益。私有权不是绝对的，在整个产业体系中，农民决策自主性的空间其实在压缩，特别是在生产领域。我们注意到消费领域消费者的自由度增加了，生产领域农场主的自由度减少了，不是为所欲为的这么一个资本家，因为各类公共机构对他的行为都有调整，这种调整就体现了社会主义，为什么？因为他追求的是公正、是经济利益。什么都归结为私有制，说起来是非常令人遗憾的事情。
　　社会主义核心就是体现社会公正。在荷兰的乳业生产体系当中，这一点表现的相当突出。你去问农场主，很多事情他不敢做，都有规则限制。特别是涉及到商品的质量，他都是小心翼翼的，不能像马克思在200年前写的，不能把石灰掺到奶酪里面去，英国当时就有这种情况，这都是权利结构的变化。
　　农场主高度依赖合作社
　　合作社从农场主的生产最后到产品销售、质量监管，全方位介入。刚才讲到外部性的问题，政府固然对外部性要做一个处置，合作社也要做处置，所以我们说的公共机构不仅仅是政府，合作社国际协定、国际组织和政府都是可以针对所谓外部性问题给出行动的公共部门，不能说公共部门只是政府。
　　政府、合作社、大学组成的“金三角”
　　“金三角”在荷兰是非常有名的、有广泛影响的架构，政府、合作社和大学之间形成一个紧密的合作，涉及从经营、管理到差别质量的维护。
　　跨国合作社
　　前面虽然提到了合作社，但是没有讲到合作社的规模问题。荷兰的合作社Friesland和Campina，原来有很多合作社，最后合并。两个合作社在2008年合并，有瑞士的、德国的、比利时的农场主参加他们的合作社，比例非常大，基本95%以上的农场主都参加他们的合作社。规模大就决定了如果监管不严，产生质量问题的风险就特别大，这是他们下重力抓质量监控的原因之一。
　　以上我只是从体制机制上介绍了一下荷兰乳业的生产，特别是质量管理的一些情况。
　　对于我国从荷兰做法当中受到什么样的启示。我还是想说所有权的问题，中国的改革大家都知道，要给农民长期不变、长久不变的承包经营权，这个工作在我们看来，是有利于形成类似于荷兰农场主的那样一个制度，但是我们在工作当中确实还存在很多问题。
　　再一个是农业管理体制。荷兰的公共部门，政府、欧盟、国际协定、合作社都介入产品质量的控制中，我们也是有多种公共机构，当然合作社表现不够好，发育不够。从国家农业经济管理看的话，主要问题还是集中和分散处理不好，该集中的没有集中好，该分散的分散不够，特别是在土地管理问题上表现得比较突出，土地管理的僵化给经济结构调整带来很大麻烦。现在国内一个最突出的问题，政策支持的重点要放在家庭农场上，对现在以城市资本为主体的龙头企业的支持要打一个问号。
　　除此之外，合作社的政策也是特别需要调整的，我们至今把合作社和村庄组织结合起来，合作社一定要和村委会这样的行政管理体系分开。我们国内也出现跨乡的、跨县的、跨市的、跨省的合作社，我觉得完全可以，荷兰合作社不只在荷兰本土，别的国家也会有荷兰的合作社。现在，国内有些省里下出指令，合作社要增长多少，合作社的数量不能越多越好，我的看法是越少越好，你不能下指令，增长多少多少，这是给人一个信息，多了比少了好，我觉得这个思路要调整。
　　（以上专家、学者主题发言由本刊记者毛绪强根据录音整理）