论文部分内容阅读
摘 要：高等教育与区域社会、经济的联系越来越紧密。高等教育绩效不仅受区域经济发展的制约，而且也在区域社会、经济发展中得到反映。高等教育财政支出绩效研究体系是评价高等教育目标、效果与经济、社会要求的切合程度、高等教育资源配置效率等的有效途径。对甘肃省高等教育财政支出绩效的研究有助于教育资源的合理使用，最大限度的发挥经济和社会效益，实现高等教育的可持续发展。
关键词：高等教育；财政支出绩效；可行性；必要性
中图分类号：G475 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.07.75 文章编号：1672-3309（2013）07-171-02
21世纪的今天，知识已成为提高综合国力和国际竞争力的决定性因素，人力资源成为推动经济社会发展的战略性资源，各国纷纷把发展教育作为国家发展的战略举措。教育部《国家教育事业发展“十一五”规划纲要》中明确指出，全面建设小康社会、构建社会主义和谐社会，教育肩负着重要的历史使命。教育是培养高素质人才和提高国民素质的最重要途径，高等教育更是肩负着培养高素质劳动者、专门人才和拔尖创新人才的重要使命。因此说高等教育的发展是经济社会发展的重要基础，它的发展不仅可以促进社会的发展和进步，还可以推动国家的繁荣和富强，其对整个国家乃至全社会都具有难以估量的作用。因此，要缩短我国和发达国家之间的差距，就必须大力发展教育，不断提高教育质量和水平，尤其是要大力发展高等教育，我国的科教兴国战略也正是在这样的背景下提出的。
一、概念界定
（一）绩效评价
根据现有文献可以将绩效评价分为微观层面的个人绩效评价和宏观层面的组织绩效评价。有学者认为，绩效评价是组织依照预先确定的标准和一定的评价程序，运用科学的评价方法、按照评价的内容和标准对评价对象的工作能力、工作业绩进行定期和不定期的考核和评价。[1]还有学者认为，绩效评价是指组织依照预先确定的标准和一定的评价程序，运用科学的评价方法、按照评价的内容和标准对评价对象的工作能力、工作业绩进行定期和不定期的考核和评价。它是组织中人力资源管理的中心环节。绩效评价只是促进组织及其成员发展的一种手段，其评价结果本身并非目的。[2]
（二）高等教育财政支出绩效评价
高等教育财政支出绩效评价，是在高等教育财政支出逐渐融入市场经济条件下国家间接监督的一种管理方式，其本质是建立绩效目标，运用科学、合理的评价方法、指标体系和评价标准，对高等教育财政支出、产出和效果进行客观、公正的评价[3]，旨在强化效益观念和责任意识[4]、提高财政资金使用效率[5]、合理配置高等教育资源、保障高等教育目标实现[6]以及对建立绩效拨款新机制具有十分重要的意义。[7]高等教育财政支出作为公共支出的重要组成部分，其绩效评价意在对高等教育财政支出的运作与绩效进行客观地评价，并将评价信息应用于未来决策优化及促进被监督主体达到预期绩效等方面。
二、教育绩效评价的缘起及作用
上世纪70年代末，西方国家生产力普遍下滑，经济严重衰退，使得公共财政出现赤字，进而迫使西方各国开始寻求对公共部门管理进行改革，“企业化”管理模式便于此时逐步渗入到政府管理中。随后，世界各国政府和公共部门均开始探寻变革之法，并发起了一场将企业领域成功使用绩效管理的经验引入到政府部门改革中为核心的“新公共管理”革命。1993年，美国出台了《政府绩效与结果法》，该法把联邦政府机构使用绩效评价技术一并向人民公示，并将绩效结果以法律形式固定下来，西方各国公共部门绩效评价随之呈现高涨趋势。至此，绩效评价便作为一种测量和提高政府效率的主要技术工具而受到广泛关注。
教育绩效评价是西方发达国家在其高等教育面临严重挑战的背景下开发的一种适用于测量办学效率和效益的评价方法。现已成为西方国家评价高校办学情况的有效工具，是国家制定教育政策、分配学校经费和加强学校管理的重要手段，在高校的管理和发展中起着越来越重要的作用。国外高等教育机构普遍采用基于绩效责任的绩效评价模式，如美国一些州政府根据高校绩效评价结果予以拨款和奖励，其目的在于提高高等教育的责任和效能。[8]
三、甘肃高等教育财政支出绩效研究的必要性分析
自上世纪末，中央提出“科教兴国”战略指导思想以来，中国高等教育进入了快速发展时期，从精英教育迈进了大众化教育的初级阶段。从1999年起，中国开始了大规模的高校扩招，使得高等教育的规模迅速扩张。2004年，中国高等教育在校学生总规模已经超过2000万人，高等教育毛入学率提高至19%。教育部在2012年9月30日在其官方网站发布《2011年全国教育事业发展统计公告》中指出，2011年全国各类高等教育总规模已达到3167万人，高等教育毛入学率已达到26.9%。一方面，高等教育规模的扩大使得国家对高等教育经费投入不足、高等教育资源稀缺的问题日趋凸显，这更加剧了高等教育供求矛盾。另一方面，国家开始增加财政性教育经费。
在政府和社会各界将越来越多的经费投入到高等教育的同时，不管是政府还是社会各界人士都有同样的问题：国家投入到高等教育的资金的使用效果到底怎么样？高等学校的绩效是不是可以更高？如何来衡量和评价高等教育财政支出绩效？
高等教育财政支出绩效评价是市场经济条件下国家间接管理财政支出的重要方式，具有统一性、导向性、整体性和相对性的特点，可以使我们对高等教育财政支出审查的维度更具合法性、合规性、经济性、效率性和效益性。因此，我们应借鉴西方发达国家的模式和经验，将绩效评价的概念和方法引入高等教育，并不断加强对财政支出绩效评价理论和实践的研究。另一方面，我国高等教育经过近几年的改革，基本形成“中央和省级人民政府两级管理，分工负责，以省级人民政府统筹为主，条块有机结合”的新格局。从甘肃省的经济状况和财政支出状况出发，努力构建一套客观、科学、有效的高等教育财政支出绩效评价指标和选择合适的评价方法与模型，再根据数据可得性和可比性原则分析现实中能够获得的数据，对甘肃省高等教育财政支出的有效性、经济性和效率性做出准确评价，来对全省高等教育目标、效果与经济、社会要求的切合程度、高等教育资源配置的效率等做出一个综合性的评价，这有助于教育资源的合理使用，发挥最大的经济和社会效益，实现高等教育的可持续发展。无论对高校还是政府来说，都具有重要的意义。对甘肃省高等教育财政支出绩效的评价可以增强高校教育资金使用者的绩效意识，使政府有限的财政支出能够获得更大的社会效益；可以为政府实施高等教育绩效拨款提供依据，使得甘肃省有限的财力资源配置向绩效高的高等学校倾斜；可以为教育决策者、管理者在完善管理和改革教育决策时提供依据，使得财政资金利用率存在的问题得到有效地改善。
参考文献：
[1] 孟建民.中国企业绩效评价[M].北京：中国财政经济出版社，2005.
[2] 张蔷蔷.地方高校升级创新团队绩效评价研究——以山西省高等教育强校工程人才支持计划为例[D].山西医科大学，2010.
[3] 段铸、程颖慧.高等教育财政支出绩效评价体系中指标创新探析[J].中国成人教育，2010，（14）：47- 48.
[4] 徐挺、杨林.高等教育财政支出绩效评价的研究[J].宁波工程学院学报，2009，（06）：21：20.
[5] 王明秀、孙海波.高等学校预算绩效评价及对策与措施研究[J].科技与管理，2005，（04）.
[6] 王凤英.浅谈高等教育财政支出绩效评价[J].会计之友（中旬刊），2007，（09）：47.
[7] 付梅英、王德.高等教育支出绩效评价与投入机制改革[J].中央财经大学学报，2008，（12）：11-13.
[8] 谌启标、柳国辉.美国高等教育绩效评价政策述评[J].宁波大学学报，2004，（03）：26-29.
关键词：高等教育；财政支出绩效；可行性；必要性
中图分类号：G475 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.07.75 文章编号：1672-3309（2013）07-171-02
21世纪的今天，知识已成为提高综合国力和国际竞争力的决定性因素，人力资源成为推动经济社会发展的战略性资源，各国纷纷把发展教育作为国家发展的战略举措。教育部《国家教育事业发展“十一五”规划纲要》中明确指出，全面建设小康社会、构建社会主义和谐社会，教育肩负着重要的历史使命。教育是培养高素质人才和提高国民素质的最重要途径，高等教育更是肩负着培养高素质劳动者、专门人才和拔尖创新人才的重要使命。因此说高等教育的发展是经济社会发展的重要基础，它的发展不仅可以促进社会的发展和进步，还可以推动国家的繁荣和富强，其对整个国家乃至全社会都具有难以估量的作用。因此，要缩短我国和发达国家之间的差距，就必须大力发展教育，不断提高教育质量和水平，尤其是要大力发展高等教育，我国的科教兴国战略也正是在这样的背景下提出的。
一、概念界定
（一）绩效评价
根据现有文献可以将绩效评价分为微观层面的个人绩效评价和宏观层面的组织绩效评价。有学者认为，绩效评价是组织依照预先确定的标准和一定的评价程序，运用科学的评价方法、按照评价的内容和标准对评价对象的工作能力、工作业绩进行定期和不定期的考核和评价。[1]还有学者认为，绩效评价是指组织依照预先确定的标准和一定的评价程序，运用科学的评价方法、按照评价的内容和标准对评价对象的工作能力、工作业绩进行定期和不定期的考核和评价。它是组织中人力资源管理的中心环节。绩效评价只是促进组织及其成员发展的一种手段，其评价结果本身并非目的。[2]
（二）高等教育财政支出绩效评价
高等教育财政支出绩效评价，是在高等教育财政支出逐渐融入市场经济条件下国家间接监督的一种管理方式，其本质是建立绩效目标，运用科学、合理的评价方法、指标体系和评价标准，对高等教育财政支出、产出和效果进行客观、公正的评价[3]，旨在强化效益观念和责任意识[4]、提高财政资金使用效率[5]、合理配置高等教育资源、保障高等教育目标实现[6]以及对建立绩效拨款新机制具有十分重要的意义。[7]高等教育财政支出作为公共支出的重要组成部分，其绩效评价意在对高等教育财政支出的运作与绩效进行客观地评价，并将评价信息应用于未来决策优化及促进被监督主体达到预期绩效等方面。
二、教育绩效评价的缘起及作用
上世纪70年代末，西方国家生产力普遍下滑，经济严重衰退，使得公共财政出现赤字，进而迫使西方各国开始寻求对公共部门管理进行改革，“企业化”管理模式便于此时逐步渗入到政府管理中。随后，世界各国政府和公共部门均开始探寻变革之法，并发起了一场将企业领域成功使用绩效管理的经验引入到政府部门改革中为核心的“新公共管理”革命。1993年，美国出台了《政府绩效与结果法》，该法把联邦政府机构使用绩效评价技术一并向人民公示，并将绩效结果以法律形式固定下来，西方各国公共部门绩效评价随之呈现高涨趋势。至此，绩效评价便作为一种测量和提高政府效率的主要技术工具而受到广泛关注。
教育绩效评价是西方发达国家在其高等教育面临严重挑战的背景下开发的一种适用于测量办学效率和效益的评价方法。现已成为西方国家评价高校办学情况的有效工具，是国家制定教育政策、分配学校经费和加强学校管理的重要手段，在高校的管理和发展中起着越来越重要的作用。国外高等教育机构普遍采用基于绩效责任的绩效评价模式，如美国一些州政府根据高校绩效评价结果予以拨款和奖励，其目的在于提高高等教育的责任和效能。[8]
三、甘肃高等教育财政支出绩效研究的必要性分析
自上世纪末，中央提出“科教兴国”战略指导思想以来，中国高等教育进入了快速发展时期，从精英教育迈进了大众化教育的初级阶段。从1999年起，中国开始了大规模的高校扩招，使得高等教育的规模迅速扩张。2004年，中国高等教育在校学生总规模已经超过2000万人，高等教育毛入学率提高至19%。教育部在2012年9月30日在其官方网站发布《2011年全国教育事业发展统计公告》中指出，2011年全国各类高等教育总规模已达到3167万人，高等教育毛入学率已达到26.9%。一方面，高等教育规模的扩大使得国家对高等教育经费投入不足、高等教育资源稀缺的问题日趋凸显，这更加剧了高等教育供求矛盾。另一方面，国家开始增加财政性教育经费。
在政府和社会各界将越来越多的经费投入到高等教育的同时，不管是政府还是社会各界人士都有同样的问题：国家投入到高等教育的资金的使用效果到底怎么样？高等学校的绩效是不是可以更高？如何来衡量和评价高等教育财政支出绩效？
高等教育财政支出绩效评价是市场经济条件下国家间接管理财政支出的重要方式，具有统一性、导向性、整体性和相对性的特点，可以使我们对高等教育财政支出审查的维度更具合法性、合规性、经济性、效率性和效益性。因此，我们应借鉴西方发达国家的模式和经验，将绩效评价的概念和方法引入高等教育，并不断加强对财政支出绩效评价理论和实践的研究。另一方面，我国高等教育经过近几年的改革，基本形成“中央和省级人民政府两级管理，分工负责，以省级人民政府统筹为主，条块有机结合”的新格局。从甘肃省的经济状况和财政支出状况出发，努力构建一套客观、科学、有效的高等教育财政支出绩效评价指标和选择合适的评价方法与模型，再根据数据可得性和可比性原则分析现实中能够获得的数据，对甘肃省高等教育财政支出的有效性、经济性和效率性做出准确评价，来对全省高等教育目标、效果与经济、社会要求的切合程度、高等教育资源配置的效率等做出一个综合性的评价，这有助于教育资源的合理使用，发挥最大的经济和社会效益，实现高等教育的可持续发展。无论对高校还是政府来说，都具有重要的意义。对甘肃省高等教育财政支出绩效的评价可以增强高校教育资金使用者的绩效意识，使政府有限的财政支出能够获得更大的社会效益；可以为政府实施高等教育绩效拨款提供依据，使得甘肃省有限的财力资源配置向绩效高的高等学校倾斜；可以为教育决策者、管理者在完善管理和改革教育决策时提供依据，使得财政资金利用率存在的问题得到有效地改善。
参考文献：
[1] 孟建民.中国企业绩效评价[M].北京：中国财政经济出版社，2005.
[2] 张蔷蔷.地方高校升级创新团队绩效评价研究——以山西省高等教育强校工程人才支持计划为例[D].山西医科大学，2010.
[3] 段铸、程颖慧.高等教育财政支出绩效评价体系中指标创新探析[J].中国成人教育，2010，（14）：47- 48.
[4] 徐挺、杨林.高等教育财政支出绩效评价的研究[J].宁波工程学院学报，2009，（06）：21：20.
[5] 王明秀、孙海波.高等学校预算绩效评价及对策与措施研究[J].科技与管理，2005，（04）.
[6] 王凤英.浅谈高等教育财政支出绩效评价[J].会计之友（中旬刊），2007，（09）：47.
[7] 付梅英、王德.高等教育支出绩效评价与投入机制改革[J].中央财经大学学报，2008，（12）：11-13.
[8] 谌启标、柳国辉.美国高等教育绩效评价政策述评[J].宁波大学学报，2004，（03）：26-29.