论文部分内容阅读
姓名:巴拉克·奥巴马
国家:美国
年龄:54
毫无疑问,美国依然是全球排名第一的经济、文化、政治、科技和军事大國。不过,奥巴马进入了他总统任期的最后一年,很显然他的影响力也在收缩,想要达成目标比以往任何时候都要更难。
在国内,奥巴马的支持率永远低于50%,而在国际上的影响力,在欧洲不敌默克尔,在中东,他又被普京击败。
作为全球综合实力第一大国的元首,奥巴马的2015年是黯淡的,是迷茫的,是被打脸的,且打得啪啪的。
疲于奔命的苦逼第一总统
整个2015年,奥巴马一直疲于奔命,上半年为了医改劳心劳力还不落好,下半年因俄罗斯介入叙利亚局势一日三惊。可算是年底了,美国又在一周之内发生两次大规模持枪袭击事件,造成多人遇难多人受伤,震惊世界。
就任总统7年,15次就枪械命案发表讲话,想想都累。单单2015年,奥巴马已就查尔斯顿教堂血案、田纳西枪案和最近发生的俄勒冈枪案发表讲话。2015年12月2日的加州枪击案又为他再添“新伤”。
奥巴马在白宫举行新闻发布会,再次呼吁美国民众促请国会议员作出更严格的枪械管控立法。但关于控枪,奥巴马首先绕不过的是《宪法第二修正案》。
1791年生效的《宪法第二修正案》中写道:“为了保障自由州的安全,必须保留一支受过训练的民兵,人民拥有和携带武器的权利不得侵犯。” 根据多数学者的研究与最高法院的最新解释,持枪权不但是一项个人性权利,而且是个人的一项基本权利,与宗教自由、表达自由同等重要,联邦与各州政府均不得侵损。联邦与州政府的所有控枪立法,均有违宪之嫌。控枪之难,正在于此。
数据显示,当前美国有3亿多人口,而私枪保有量逾3亿支,每年死于枪口下的人数超过3万。
努力躲避还是身陷泥潭
2015年,奥巴马最被打脸的就是普京对ISIS的突袭,与普京的强势、果决、目标明了相比,美国对叙利亚未来的长期愿景一直不甚明确。鉴于这种混乱,普京的行动看上去大胆而果断,而奥巴马则显得迷茫。
在过去的7年,美国并未失去任何重要盟友,美国与一些国家(如印度、越南等)的关系还有显著改善。也与亚洲合作伙伴签署了一项庞大的贸易协议。
尽管有一些摩擦,美国仍与以色列、埃及、沙特阿拉伯、科威特、约旦、巴林和阿联酋关系密切。美国与长期对手伊朗的关系也在某种程度上有所好转。底线是:你最好和美国合作。
任何公正的评估都不能无视奥巴马和他的团队的努力——持续在海外搞好关系,避免像前任小布什和新保守主义者们那样陷入泥潭。
然而,人们很难脱离这种印象——普京的一手差牌打得比奥巴马的好牌更精彩。这种观感的产生,部分是因为奥巴马继承了一些外交政策上的包袱,而放弃这些包袱又会被人指责为退缩。
奥巴马的主要错误是他没有彻底清算他前任遗留下来的问题:本应该尽快地从阿富汗脱身,不再致力于利比亚政权的更迭。奥巴马对这些冲突一直采取一厢情愿的做法,战略上存在矛盾。在乌克兰,一个让人眼熟的新保守主义幻想家们与自由国际主义者的联盟相信,加入欧盟的协议完全是善意的,对于它的优点和声称的中立,没有人会曲解。因此,当不以为然的莫斯科按照现实政治剧本来应对时,他们都完全傻眼了。而且,西方的核心目标——建立一个健全、民主的乌克兰——从一开始就是一项值得称赞但艰巨的任务,而普京的目标有限得多——阻止乌克兰加入北约,这是相对容易的。
被“全球领导力”绑架
不用说,奥巴马的叙利亚政策更加混乱。从叙利亚人起义开始,华盛顿一直试图实现一系列困难而矛盾的目标,奥巴马表示,“阿萨德必须下台”,但又不希望任何圣战组织来取代他。奥巴马希望“分解并摧毁ISIS”,但也希望确保如努斯拉阵线等反“伊斯兰国”组织不会乘机上位。
奥巴马依靠库尔德战士应对“伊斯兰国”,但也希望土耳其帮忙,而土耳其反对任何激起库尔德民族主义的举措。因此,美国一直在徒劳地寻求“政治正确”的叙利亚反政府武装——那些永远难以捉摸的“温和派”,结果找来找去,也没找到几个。而除了希望阿萨德下台,美国对叙利亚未来的长期愿景一直不甚明确。鉴于这种混乱,奥巴马迷茫又有什么奇怪的呢?
再加上,新保守主义者和自由国际主义者倾向于认为,在全球传播“自由”的福音是必要、容易的,不会产生意想不到的后果或严重阻力,对于那些野心勃勃但资源不足的政策举措,他们有一套良方。毋庸置疑,它是导致不断失败的良方。
换句话说,普京看起来更成功,因为他的目标与他有限的资源是相匹配的。他喜欢抱怨美国的霸权,但你没有听到他冠冕堂皇地讲述俄罗斯的使命是对整个地球发挥“领导力”。
美国的实力和核心地缘安全允许领导人设定宏伟目标,但实际上它们多数对美国的安全或繁荣并不重要。有时候,美国外交上的成功常常并不取决于自身(例如,伊朗核协议、TPP等),它往往将自己拖入冲突和困局中,无法取胜也无法脱身。
一方面,奥巴马确实心怀现实主义,且明白在很多方面美国的利益是有限的。换言之,新建国家代价高昂,且在大多数情况下是不必要的。但他领导的是一个痴迷于“全球领导力”的外交政策实体,总得给它点事情做。他还面对着一个嘲笑任何形式“不作为”的反对党,尽管他的替代方案不知所云。
国家:美国
年龄:54
毫无疑问,美国依然是全球排名第一的经济、文化、政治、科技和军事大國。不过,奥巴马进入了他总统任期的最后一年,很显然他的影响力也在收缩,想要达成目标比以往任何时候都要更难。
在国内,奥巴马的支持率永远低于50%,而在国际上的影响力,在欧洲不敌默克尔,在中东,他又被普京击败。
作为全球综合实力第一大国的元首,奥巴马的2015年是黯淡的,是迷茫的,是被打脸的,且打得啪啪的。
疲于奔命的苦逼第一总统
整个2015年,奥巴马一直疲于奔命,上半年为了医改劳心劳力还不落好,下半年因俄罗斯介入叙利亚局势一日三惊。可算是年底了,美国又在一周之内发生两次大规模持枪袭击事件,造成多人遇难多人受伤,震惊世界。
就任总统7年,15次就枪械命案发表讲话,想想都累。单单2015年,奥巴马已就查尔斯顿教堂血案、田纳西枪案和最近发生的俄勒冈枪案发表讲话。2015年12月2日的加州枪击案又为他再添“新伤”。
奥巴马在白宫举行新闻发布会,再次呼吁美国民众促请国会议员作出更严格的枪械管控立法。但关于控枪,奥巴马首先绕不过的是《宪法第二修正案》。
1791年生效的《宪法第二修正案》中写道:“为了保障自由州的安全,必须保留一支受过训练的民兵,人民拥有和携带武器的权利不得侵犯。” 根据多数学者的研究与最高法院的最新解释,持枪权不但是一项个人性权利,而且是个人的一项基本权利,与宗教自由、表达自由同等重要,联邦与各州政府均不得侵损。联邦与州政府的所有控枪立法,均有违宪之嫌。控枪之难,正在于此。
数据显示,当前美国有3亿多人口,而私枪保有量逾3亿支,每年死于枪口下的人数超过3万。
努力躲避还是身陷泥潭
2015年,奥巴马最被打脸的就是普京对ISIS的突袭,与普京的强势、果决、目标明了相比,美国对叙利亚未来的长期愿景一直不甚明确。鉴于这种混乱,普京的行动看上去大胆而果断,而奥巴马则显得迷茫。
在过去的7年,美国并未失去任何重要盟友,美国与一些国家(如印度、越南等)的关系还有显著改善。也与亚洲合作伙伴签署了一项庞大的贸易协议。
尽管有一些摩擦,美国仍与以色列、埃及、沙特阿拉伯、科威特、约旦、巴林和阿联酋关系密切。美国与长期对手伊朗的关系也在某种程度上有所好转。底线是:你最好和美国合作。
任何公正的评估都不能无视奥巴马和他的团队的努力——持续在海外搞好关系,避免像前任小布什和新保守主义者们那样陷入泥潭。
然而,人们很难脱离这种印象——普京的一手差牌打得比奥巴马的好牌更精彩。这种观感的产生,部分是因为奥巴马继承了一些外交政策上的包袱,而放弃这些包袱又会被人指责为退缩。
奥巴马的主要错误是他没有彻底清算他前任遗留下来的问题:本应该尽快地从阿富汗脱身,不再致力于利比亚政权的更迭。奥巴马对这些冲突一直采取一厢情愿的做法,战略上存在矛盾。在乌克兰,一个让人眼熟的新保守主义幻想家们与自由国际主义者的联盟相信,加入欧盟的协议完全是善意的,对于它的优点和声称的中立,没有人会曲解。因此,当不以为然的莫斯科按照现实政治剧本来应对时,他们都完全傻眼了。而且,西方的核心目标——建立一个健全、民主的乌克兰——从一开始就是一项值得称赞但艰巨的任务,而普京的目标有限得多——阻止乌克兰加入北约,这是相对容易的。
被“全球领导力”绑架
不用说,奥巴马的叙利亚政策更加混乱。从叙利亚人起义开始,华盛顿一直试图实现一系列困难而矛盾的目标,奥巴马表示,“阿萨德必须下台”,但又不希望任何圣战组织来取代他。奥巴马希望“分解并摧毁ISIS”,但也希望确保如努斯拉阵线等反“伊斯兰国”组织不会乘机上位。
奥巴马依靠库尔德战士应对“伊斯兰国”,但也希望土耳其帮忙,而土耳其反对任何激起库尔德民族主义的举措。因此,美国一直在徒劳地寻求“政治正确”的叙利亚反政府武装——那些永远难以捉摸的“温和派”,结果找来找去,也没找到几个。而除了希望阿萨德下台,美国对叙利亚未来的长期愿景一直不甚明确。鉴于这种混乱,奥巴马迷茫又有什么奇怪的呢?
再加上,新保守主义者和自由国际主义者倾向于认为,在全球传播“自由”的福音是必要、容易的,不会产生意想不到的后果或严重阻力,对于那些野心勃勃但资源不足的政策举措,他们有一套良方。毋庸置疑,它是导致不断失败的良方。
换句话说,普京看起来更成功,因为他的目标与他有限的资源是相匹配的。他喜欢抱怨美国的霸权,但你没有听到他冠冕堂皇地讲述俄罗斯的使命是对整个地球发挥“领导力”。
美国的实力和核心地缘安全允许领导人设定宏伟目标,但实际上它们多数对美国的安全或繁荣并不重要。有时候,美国外交上的成功常常并不取决于自身(例如,伊朗核协议、TPP等),它往往将自己拖入冲突和困局中,无法取胜也无法脱身。
一方面,奥巴马确实心怀现实主义,且明白在很多方面美国的利益是有限的。换言之,新建国家代价高昂,且在大多数情况下是不必要的。但他领导的是一个痴迷于“全球领导力”的外交政策实体,总得给它点事情做。他还面对着一个嘲笑任何形式“不作为”的反对党,尽管他的替代方案不知所云。