论文部分内容阅读
【摘要】目的：对比体外冲击波与经皮肾镜碎石术治疗≤2cm肾结石的临床疗效。方法：以本院为单位，于2018年2月-2020年2月选取90例≤2cm肾结石，按照随机数表法分为2组，各45例。其中45例采用经皮肾镜碎石术治疗，作为对照组，45例患者采用体外冲击波治疗，作为观察组，对比两组治疗效果。结果：两组碎石成功率、结石取净率相比无显著差异（P>0.05）;观察组并发症发生率均显著低于对照组（P<0.05）。结论：在治疗≤2cm的肾结石中，与经皮肾镜碎石术临床疗效相比，采用体外冲击波治疗可取得更佳效果，安全性高。
【关键词】≤2cm肾结石;体外冲击波;经皮肾镜碎石术;手术时间;并发症
【中图分类号】R699.2 【文献标识码】A 【DOI】10.12332/j.issn.2095-6525.2021.05.272
肾结石属于泌尿科常见与多发疾病，直径大小多≤2cm，患者往往伴有肾炎、腰腹部刀割样阵痛等症状，严重影响机体功能，限制患者正常生活与工作，需及时采取有效措施干预。现阶段，临床多采用手术取石、体外冲击波碎石等方式治疗肾结石，旨在彻底清除结石、消除病原菌感染、保护肾脏正常功能，但究竟哪种治疗方式效果最佳尚未定论[1-2]。基于此，本文对比体外冲击波与经皮肾镜碎石术治疗≤2cm肾结石的临床疗效，现报道如下：
1 资料与方法
1.1一般资料
本文共选择90例≤2cm肾结石患者，均来源于2018年2月-2020年2月，按照随机数表法分为观察组（n=45）与对照组（n=45）。对照组中男：女=26：19，age：34-68（51.03±12.37）岁。观察组中男：女=20：25，age：36-67（50.98±12.04）岁。两组一般资料对比均保持同质性（P>0.05）。
1.2方法
对照组采用经皮肾镜碎石术治疗，常规局麻，逆行沿尿道向患侧插入并留置4-6F输尿管导管，垫高腰部，由B超、X线等辅助向Brodel无血管平面开始穿刺，直至穿刺处有尿液流出，继续向其中置入斑马导丝，扩大穿刺通道，确认结石范围、大小、位置后，使用爱科凯能钬激光机层层粉碎，设置能量为0.5-3J、频率为10-20Hz，使用输尿管导管注水排出结石。观察组采用体外冲击波治疗，指导患者取仰卧体位，采用深圳市慧康医疗器械有限公司生产的体外冲击波碎石机，型号为：HK.ESWL-109。术后继续观察碎石情况，若有残留可继续冲击。
1.3观察指标
（1）碎石疗效。统计患者碎石成功率、结石取净率，利用B超、多层螺旋CT等仪器观察。（2）并发症发生情况。包括出血、感染、败血症。
1.4统计学方法
本研究均采用SPSS20.0软件分析，无序分类资料以率（%）表示，并实施x2检验;数值变量资料以均数±标准差（x±s）表示，实施t检验，检验标准：P<0.05。
2 结果
2.1碎石療效
组间碎石疗效对比无显著差异（P>0.05），详见表1：
2.2并发症发生情况
观察组并发症发生率为6.67%，显著低于对照组的22.22%（P<0.05），详见表2：
3 讨论
我国每年都会有5%-10%的人患有肾结石，好发于青壮年群体中，且近些年来，随着人们的生活习惯、饮食结构发生改变，肾结石发病率呈现出逐年上升趋势，患者临床表现出腰腹酸胀、血尿、腹部绞痛等症状，病情持续进展甚至可影响肾脏功能，如何快速、干净、彻底地清除结石已经成为了临床关注研究的重点项目[3]。
常见治疗≤2cm肾结石的方法包括经皮肾镜碎石、体外冲击波碎石等，但在实际应用中所选用技术不同，手术疗效也会不同。体外冲击波术由机器聚焦后对准结石，经过多次释放能量反复击碎体内结石，最终由尿液将其排出体外[4];经皮肾镜碎石中钬激光作为一种脉冲式激光，穿透组织深度为0.5mm，瞬时功率可达10kW，在经皮肾镜下辅助下能够精准地粉碎结石，之后由输尿管导管注水排出。以上两种术式均利用能量碎石，且本文中主要研究≤2cm大小的肾结石，故碎石效果基本相同[5]。结果显示，两组碎石成功率、结石取净率差异不明显（P>0.05）。提示以上两种手术治疗均可实现良好的碎石效果。此外，本文结果显示，观察组并发症发生情况显著低于对照组（P<0.05）。提示采用体外冲击波治疗可缩短患者康复进程。可能是由于体外冲击波碎石术依据患者具体结石位置，能够直接从体外进行能量冲击，具有操作简便、方便、无创伤性等优势，也就降低了出血、感染等并发症的发生;而经皮肾镜碎石术则需首先进行穿刺操作、建立经皮肾通道等，故消耗时间较长。同时也正是由于经皮肾镜碎石术需要进行穿刺操作，难以避免地对患者身体造成伤害，故延长了住院时间、康复时间，加大并发症发生风险。
综上所述，体外冲击波、经皮肾镜碎石术在治疗≤2cm肾结石中均可取得一定疗效，其中体外冲击治疗效率较高，安全性也较为可靠，值得大范围推广。
参考文献：
[1]占雄，汪丹，朱建国，等.超微通道与微通道经皮肾镜取石术治疗小儿肾结石的临床对比研究[J].中华小儿外科杂志，2020， 41（3）：248-251.
[2]杨林，雷振涛，史玉强，等.超声引导下微创单通道经皮肾镜钬激光碎石术治疗肾结石的临床分析[J].中国医学装备， 2019， 16（5）：77-80.
[3]陆东权.超微经皮肾镜碎石取石术和输尿管软镜碎石取石术治疗2cm左右肾结石效果对比[J].中国性科学，2020，250（11）：30-33.
[4]李军君，曾彤伟，陈彦图，等.体外冲击波与经皮肾镜碎石术治疗≤2 cm肾结石的疗效比较[J].基层医学论坛，2020，24（2）：169-170.
[5]邓廷志，李富林，陈烈钳，等.输尿管软镜碎石术与经皮肾镜碎石术治疗直径≤2 cm肾结石的临床疗效对比[J].医学信息，2019，32（13）：91-93.
【关键词】≤2cm肾结石;体外冲击波;经皮肾镜碎石术;手术时间;并发症
【中图分类号】R699.2 【文献标识码】A 【DOI】10.12332/j.issn.2095-6525.2021.05.272
肾结石属于泌尿科常见与多发疾病，直径大小多≤2cm，患者往往伴有肾炎、腰腹部刀割样阵痛等症状，严重影响机体功能，限制患者正常生活与工作，需及时采取有效措施干预。现阶段，临床多采用手术取石、体外冲击波碎石等方式治疗肾结石，旨在彻底清除结石、消除病原菌感染、保护肾脏正常功能，但究竟哪种治疗方式效果最佳尚未定论[1-2]。基于此，本文对比体外冲击波与经皮肾镜碎石术治疗≤2cm肾结石的临床疗效，现报道如下：
1 资料与方法
1.1一般资料
本文共选择90例≤2cm肾结石患者，均来源于2018年2月-2020年2月，按照随机数表法分为观察组（n=45）与对照组（n=45）。对照组中男：女=26：19，age：34-68（51.03±12.37）岁。观察组中男：女=20：25，age：36-67（50.98±12.04）岁。两组一般资料对比均保持同质性（P>0.05）。
1.2方法
对照组采用经皮肾镜碎石术治疗，常规局麻，逆行沿尿道向患侧插入并留置4-6F输尿管导管，垫高腰部，由B超、X线等辅助向Brodel无血管平面开始穿刺，直至穿刺处有尿液流出，继续向其中置入斑马导丝，扩大穿刺通道，确认结石范围、大小、位置后，使用爱科凯能钬激光机层层粉碎，设置能量为0.5-3J、频率为10-20Hz，使用输尿管导管注水排出结石。观察组采用体外冲击波治疗，指导患者取仰卧体位，采用深圳市慧康医疗器械有限公司生产的体外冲击波碎石机，型号为：HK.ESWL-109。术后继续观察碎石情况，若有残留可继续冲击。
1.3观察指标
（1）碎石疗效。统计患者碎石成功率、结石取净率，利用B超、多层螺旋CT等仪器观察。（2）并发症发生情况。包括出血、感染、败血症。
1.4统计学方法
本研究均采用SPSS20.0软件分析，无序分类资料以率（%）表示，并实施x2检验;数值变量资料以均数±标准差（x±s）表示，实施t检验，检验标准：P<0.05。
2 结果
2.1碎石療效
组间碎石疗效对比无显著差异（P>0.05），详见表1：
2.2并发症发生情况
观察组并发症发生率为6.67%，显著低于对照组的22.22%（P<0.05），详见表2：
3 讨论
我国每年都会有5%-10%的人患有肾结石，好发于青壮年群体中，且近些年来，随着人们的生活习惯、饮食结构发生改变，肾结石发病率呈现出逐年上升趋势，患者临床表现出腰腹酸胀、血尿、腹部绞痛等症状，病情持续进展甚至可影响肾脏功能，如何快速、干净、彻底地清除结石已经成为了临床关注研究的重点项目[3]。
常见治疗≤2cm肾结石的方法包括经皮肾镜碎石、体外冲击波碎石等，但在实际应用中所选用技术不同，手术疗效也会不同。体外冲击波术由机器聚焦后对准结石，经过多次释放能量反复击碎体内结石，最终由尿液将其排出体外[4];经皮肾镜碎石中钬激光作为一种脉冲式激光，穿透组织深度为0.5mm，瞬时功率可达10kW，在经皮肾镜下辅助下能够精准地粉碎结石，之后由输尿管导管注水排出。以上两种术式均利用能量碎石，且本文中主要研究≤2cm大小的肾结石，故碎石效果基本相同[5]。结果显示，两组碎石成功率、结石取净率差异不明显（P>0.05）。提示以上两种手术治疗均可实现良好的碎石效果。此外，本文结果显示，观察组并发症发生情况显著低于对照组（P<0.05）。提示采用体外冲击波治疗可缩短患者康复进程。可能是由于体外冲击波碎石术依据患者具体结石位置，能够直接从体外进行能量冲击，具有操作简便、方便、无创伤性等优势，也就降低了出血、感染等并发症的发生;而经皮肾镜碎石术则需首先进行穿刺操作、建立经皮肾通道等，故消耗时间较长。同时也正是由于经皮肾镜碎石术需要进行穿刺操作，难以避免地对患者身体造成伤害，故延长了住院时间、康复时间，加大并发症发生风险。
综上所述，体外冲击波、经皮肾镜碎石术在治疗≤2cm肾结石中均可取得一定疗效，其中体外冲击治疗效率较高，安全性也较为可靠，值得大范围推广。
参考文献：
[1]占雄，汪丹，朱建国，等.超微通道与微通道经皮肾镜取石术治疗小儿肾结石的临床对比研究[J].中华小儿外科杂志，2020， 41（3）：248-251.
[2]杨林，雷振涛，史玉强，等.超声引导下微创单通道经皮肾镜钬激光碎石术治疗肾结石的临床分析[J].中国医学装备， 2019， 16（5）：77-80.
[3]陆东权.超微经皮肾镜碎石取石术和输尿管软镜碎石取石术治疗2cm左右肾结石效果对比[J].中国性科学，2020，250（11）：30-33.
[4]李军君，曾彤伟，陈彦图，等.体外冲击波与经皮肾镜碎石术治疗≤2 cm肾结石的疗效比较[J].基层医学论坛，2020，24（2）：169-170.
[5]邓廷志，李富林，陈烈钳，等.输尿管软镜碎石术与经皮肾镜碎石术治疗直径≤2 cm肾结石的临床疗效对比[J].医学信息，2019，32（13）：91-93.