论文部分内容阅读
摘 要：作为银行业务与网络技术有机融合的银行卡产业，从诞生之日起就有别于单纯的金融产品或服务。随着我国银行卡产业的发展，该产业市场结构的分析与判断对整个银行卡产业发展有着重要的理论与实践意义。本文旨在从判断我国银行卡产业市场结构入手，进而对该产业所处市场机构效率性进行分析，结合分析的结果以及我国国情探讨对我国银行卡产业的规制思路及措施。
关键词：银行卡；市场结构；市场绩效；规制
中图分类号：F830.4 文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（z）.2012.05.24 文章编号：1672-3309（2012）05-53-02
作为银行业务与网络技术有机融合的银行卡产业，从诞生之日起就有别于单纯的金融产品或服务。随着我国银行卡产业的发展，其市场结构、定价机制、规制措施等方面受到学术界和政府部门的广泛关注。因其具有典型的双边市场特性，使得该产业的研究方向与一般产业明显不同。以银行卡产业市场结构、定价、规制为焦点展开的一系列争论，推动了银行卡理论的产生。而理论的产生并没有使争论因此而暂停，而是催化争论，使得争论升级。纵观争论焦点得出我国银行卡产业研究的重点：一是银行卡产业处于怎样的市场结构，该市场结构是否有效率？二是如何对银行卡产业进行规制？银行卡产业的发展一方面使得银行业受益，另一方面对整个宏观经济和社会发展也具有重要的促进作用。
一、我国银行卡产业市场结构的研究
（一）我国银行卡产业市场结构类型的判断
银行卡产业结构是指银行卡产业内各银行之间市场关系的形态和特征，所呈现的市场关系主要有：供给方（发卡机构和收单机构）之间关系；需求方（消费者和商户）之间关系；供需双方的关系；市场内现有供需方与正在进入或潜在进入供需方的关系。市场结构提出的意义在于充分反映了市场竞争和垄断关系，因此，判断和分析我国银行卡产业是否存在垄断应立足于对其市场结构的分析。
要分析我国银行卡产业的现状，首先要研究银行卡产业的市场结构。而根据产业经济学理论，衡量市场结构的主要指标是市场集中度，包括绝对集中度和相对集中度。
1、绝对集中度——市场份额。银行卡产业市场份额是指各银行主要经营指标（如利润额、资产额等）在该市场中的权重，反映各银行在该市场中的影响力和地位。一般认为，占据20%—40%市场份额的银行对整个银行卡产业具有一定的影响和较高的地位，而市场份额低于20%的银行基本上不具有影响力且地位较低，市场份额与垄断程度呈正比关系。
从表1可以看出：银联控制着银行卡大部分产品和服务的供给，具有较高的市场份额，但在我国银行卡市场中仍然存在着其他的发卡机构，故判断我国银行卡产业处于寡头垄断市场。
2、相对集中度——赫希曼——赫芬达尔指数（HHI）。赫希曼——赫芬达尔指数（HHI）运用于我国银行卡产业是指其市场上所有银行的市场份额的平方和。它的提出有效克服了绝对集中度——市场份额的缺陷，能够全面的反映我国银行卡产业市场的垄断与竞争程度。HHI指数的值介于0—1之间，值越趋于1，则市场垄断程度越高；值越趋于0，则市场竞争程度高。
(二)从“寡头垄断”市场的特征入手对我国银行卡产业市场结构加以判断
“寡头垄断”作为一种侧重垄断因素的市场结构，它具有产业集中度高、产品基本同质或差别不大、进入和退出壁垒较高的特征。我国银行卡产业在这3个方面所表现的与“寡头垄断”特征基本一致。
1、产业集中度高。从表1中看我国银行卡产业由银联控制着整个行业产业大部分产品和服务的供给，业务量约占整个市场的3/5，占大部分银行卡市场。
2、产品基本同质或差别不大。少数垄断产业的产品有差别，有的无差别，存在产品差别的市场称为“差别少数垄断”，不存在差别的市场称为“纯粹少数垄断”。[1]在我国银行卡市场中，银联与其他发卡机构的产品种类、服务等都大同小异，实质差别不大，属于纯粹少数垄断。
3、进入和退出壁垒较高。我国银行卡产业市场中，一方面银联在规模、技术等方面具有很大的市场优势，因此，新的发卡机构进入该市场较为困难，形成进入壁垒；另一方面银联由于生产规模大、投入多，产生退出壁垒。
(三)从两组概念的界定来判断我国银行卡产业的市场结构
1、“寡占”与“独占”。寡占与独占的界定经济学和反垄断法有区别。经济学意义上，寡占就是市场中有少数银行控制；独占是整个市场有一家银行控制，其产品和服务无替代性。反垄断意义上，独占内涵比经济学意义上的广泛，即包括经济学意义上的寡占和独占，也就是说反垄断意义上的独占可不具有唯一性，但可凭借对市场的影响力操纵价格且不受竞争约束。因此，从反垄断意义上判断我国的银行卡产业是独占市场，具有浓厚的垄断色彩。
2、“寡头垄断”与“垄断竞争”。寡头垄断是介于完全竞争与完全垄断之间，侧重垄断的一种市场结构，垄断竞争则是介于完全竞争与完全垄断之间，侧重竞争的一种市场结构。我国银行卡产业市场由银联和其他发卡机构等寡头控制，倾向于垄断，故我国银行卡产业市场是寡头垄断市场。
综上,分别从市场份额、“寡头垄断”市场特征等角度研究论证我国银行卡产业市场结构属于寡头垄断市场。
二、我国银行卡产业市场的绩效
我国银行卡产业处于“寡头垄断”市场结构，该市场结构对我国银行卡产业的发展和社会经济有何影响？是否以较低效率和福利的损失为前提？在这种情形下，全面审视我国银行卡产业寡头垄断市场结构的效率性，对该产业乃至整个经济的发展具有重要意义。以下将从寡头垄断市场结构优势和存在的问题角度，分析我国银行卡产业效率性问题，并提出短期存在福利损失但长期看有效率的观点。
(一)对我国银行卡产业效率问题的结论
我国银行卡产业属于寡头垄断市场结构，对其效率问题的分析包括两方面内容。一方面，从短期和长期、静态与动态角度说明我国银行卡市场具有一定的效率具有优势；另一方面，从社会总成本、X—非效率、其他损失入手说明我国银行卡市场存在问题。综述：我国银行卡市场有无效率不是单纯的取决于垄断还是竞争，垄断未必是无效率的，竞争也未必是有效率的。我国银行卡寡头垄断市场结构既有优势，又存在问题。 (二)对我国银行卡产业效率问题的见解
1、充分肯定我国银行卡寡头垄断市场结构的优势。我国银行卡产业的发展处于初级阶段，对于其有效率性问题的认识应该全面，应充分肯定该市场有效率的事实：一方面，该市场用规模经济效率的获得来弥补由垄断造成的福利或效率缺失；另一方面，立足动态长远来看，该市场有利于提高产品或服务质量、改进技术，从而提高效率。
2、引入适度竞争，积极解决我国银行卡寡头垄断市场结构存在的问题。我国银行卡市场属于寡头垄断市场结构，提高该市场的效率性应着手引入适度竞争，发展为寡头竞争，竞争是把双刃剑，引入竞争要适度，力求寻找引入竞争与规模经济效应的均衡点，在均衡点时，该市场最具效率。
三、我国银行卡产业的规制思路与对策
(一)激励性规制
1、设置政策性激励机制。政策性激励是促进产业发展的充分条件，限制性政策必定会带来落后的行业。银行卡行业作为信息化社会主义市场经济的一个新型产业，其本质上能够降低市场中存在的交易成本，因此，发展银行卡产业具有一定的社会意义。设置政策性激励机制对于银行卡产业的发展具有现实意义，通过财政支持，对银行卡产业的基础性投资进行国有化、免税以及银行卡结算的特殊优惠，对于银行卡产业的发展都具有现实的意义。
2、设置“锦标制”，鼓励技术创新。国家相关部门鼓励对新技术和新管理进行创新，在知识产权保护方面设置“锦标制”，对创新企业进行保护，规定其受益期。管制其市场定价权是激励银行卡企业进行成本降低途径的创新。
(二)为我国银行卡产业创造一个可竞争环境
我国银行卡产业结构属于寡头垄断形式，其市场结构导致了银行卡产业存在着一定的短期效率损失，但从其发展的长期视角来看，其效率也得到提高。为此我们是否能够由于短期低效而进行西方式的管制呢？显然是不合理的。鱼和熊掌能否兼得？可竞争理论提出了一个崭新的思路。
发达国家银行卡产业骄人成绩的取得，主要归功于市场化的经营机制。银行卡产品由于具有较强的网络外部性，只要其规模达到一定的阈值，其在市场中将获得一定的竞争优势，从而形成垄断势力。可竞争理论认为，只要市场中的进入壁垒足够低，那么在位的垄断企业也不会制定垄断性价格，原因是潜在进入企业可以选择“打了就跑”的策略，从而引起在位企业只能选择竞争性价格，避免了垄断企业在我国银行卡产业应保持的“可竞争市场”状态。
我国银行卡机构的进入壁垒往往来自于网络外部性和技术壁垒，这些都是由大型投资和技术投资而引起，如果能够对这样的投资进行有效分离，并由非赢利机构进行投资，能够极大地降低利用经销商的进入壁垒，从而形成“可竞争”的局面。如果银联所生产和提供的银行卡产品和服务的定价高，能够获取超额利润，那么，在“可竞争市场”状态下，就会有其他银行卡组织进入市场，银联产生潜在的竞争压力，就会通过技术革新、降低成本、提高产品和服务质量，从而获得短期和长期的效率。
(三)分阶段对我国银行卡产业进行有效规制
转型期的我国市场经济建设必须以政府主导型为主，原因在于投资环境和政治风险。当政治环境、技术条件和投资环境有所改善时，政府相应的管制措施必须得以相应的调整。因此，进行“分阶段的管制”是促进银行卡产业发展的必要条件。
参考文献：
[1] 张培华.我国银行卡产业的SCP范式分析[J].法制与社会，2010,(03).
[2] 李朝霞.中国银行卡产业监管与定价研究[M].北京：中国社会科学出版社,2009.
[3] [英]亚当斯(编)封建新等(译).美国产业结构[M].北京：中国人民大学出版社，2003.
[4] [法]拉丰.规制与发展[M].北京：中国人民大学出版社，2009.
[5] 张明.寡头垄断市场结构的微观经济效率分析[J].生产力研究，2009,(09).
[6] 杜传忠.寡头垄断市场结构效率的多维性分析[J].山西财经大学学报，2002,(10).
[7] 王彦芳.寡头市场结构的效率分析[J].经济论坛，2011,(04).
关键词：银行卡；市场结构；市场绩效；规制
中图分类号：F830.4 文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（z）.2012.05.24 文章编号：1672-3309（2012）05-53-02
作为银行业务与网络技术有机融合的银行卡产业，从诞生之日起就有别于单纯的金融产品或服务。随着我国银行卡产业的发展，其市场结构、定价机制、规制措施等方面受到学术界和政府部门的广泛关注。因其具有典型的双边市场特性，使得该产业的研究方向与一般产业明显不同。以银行卡产业市场结构、定价、规制为焦点展开的一系列争论，推动了银行卡理论的产生。而理论的产生并没有使争论因此而暂停，而是催化争论，使得争论升级。纵观争论焦点得出我国银行卡产业研究的重点：一是银行卡产业处于怎样的市场结构，该市场结构是否有效率？二是如何对银行卡产业进行规制？银行卡产业的发展一方面使得银行业受益，另一方面对整个宏观经济和社会发展也具有重要的促进作用。
一、我国银行卡产业市场结构的研究
（一）我国银行卡产业市场结构类型的判断
银行卡产业结构是指银行卡产业内各银行之间市场关系的形态和特征，所呈现的市场关系主要有：供给方（发卡机构和收单机构）之间关系；需求方（消费者和商户）之间关系；供需双方的关系；市场内现有供需方与正在进入或潜在进入供需方的关系。市场结构提出的意义在于充分反映了市场竞争和垄断关系，因此，判断和分析我国银行卡产业是否存在垄断应立足于对其市场结构的分析。
要分析我国银行卡产业的现状，首先要研究银行卡产业的市场结构。而根据产业经济学理论，衡量市场结构的主要指标是市场集中度，包括绝对集中度和相对集中度。
1、绝对集中度——市场份额。银行卡产业市场份额是指各银行主要经营指标（如利润额、资产额等）在该市场中的权重，反映各银行在该市场中的影响力和地位。一般认为，占据20%—40%市场份额的银行对整个银行卡产业具有一定的影响和较高的地位，而市场份额低于20%的银行基本上不具有影响力且地位较低，市场份额与垄断程度呈正比关系。
从表1可以看出：银联控制着银行卡大部分产品和服务的供给，具有较高的市场份额，但在我国银行卡市场中仍然存在着其他的发卡机构，故判断我国银行卡产业处于寡头垄断市场。
2、相对集中度——赫希曼——赫芬达尔指数（HHI）。赫希曼——赫芬达尔指数（HHI）运用于我国银行卡产业是指其市场上所有银行的市场份额的平方和。它的提出有效克服了绝对集中度——市场份额的缺陷，能够全面的反映我国银行卡产业市场的垄断与竞争程度。HHI指数的值介于0—1之间，值越趋于1，则市场垄断程度越高；值越趋于0，则市场竞争程度高。
(二)从“寡头垄断”市场的特征入手对我国银行卡产业市场结构加以判断
“寡头垄断”作为一种侧重垄断因素的市场结构，它具有产业集中度高、产品基本同质或差别不大、进入和退出壁垒较高的特征。我国银行卡产业在这3个方面所表现的与“寡头垄断”特征基本一致。
1、产业集中度高。从表1中看我国银行卡产业由银联控制着整个行业产业大部分产品和服务的供给，业务量约占整个市场的3/5，占大部分银行卡市场。
2、产品基本同质或差别不大。少数垄断产业的产品有差别，有的无差别，存在产品差别的市场称为“差别少数垄断”，不存在差别的市场称为“纯粹少数垄断”。[1]在我国银行卡市场中，银联与其他发卡机构的产品种类、服务等都大同小异，实质差别不大，属于纯粹少数垄断。
3、进入和退出壁垒较高。我国银行卡产业市场中，一方面银联在规模、技术等方面具有很大的市场优势，因此，新的发卡机构进入该市场较为困难，形成进入壁垒；另一方面银联由于生产规模大、投入多，产生退出壁垒。
(三)从两组概念的界定来判断我国银行卡产业的市场结构
1、“寡占”与“独占”。寡占与独占的界定经济学和反垄断法有区别。经济学意义上，寡占就是市场中有少数银行控制；独占是整个市场有一家银行控制，其产品和服务无替代性。反垄断意义上，独占内涵比经济学意义上的广泛，即包括经济学意义上的寡占和独占，也就是说反垄断意义上的独占可不具有唯一性，但可凭借对市场的影响力操纵价格且不受竞争约束。因此，从反垄断意义上判断我国的银行卡产业是独占市场，具有浓厚的垄断色彩。
2、“寡头垄断”与“垄断竞争”。寡头垄断是介于完全竞争与完全垄断之间，侧重垄断的一种市场结构，垄断竞争则是介于完全竞争与完全垄断之间，侧重竞争的一种市场结构。我国银行卡产业市场由银联和其他发卡机构等寡头控制，倾向于垄断，故我国银行卡产业市场是寡头垄断市场。
综上,分别从市场份额、“寡头垄断”市场特征等角度研究论证我国银行卡产业市场结构属于寡头垄断市场。
二、我国银行卡产业市场的绩效
我国银行卡产业处于“寡头垄断”市场结构，该市场结构对我国银行卡产业的发展和社会经济有何影响？是否以较低效率和福利的损失为前提？在这种情形下，全面审视我国银行卡产业寡头垄断市场结构的效率性，对该产业乃至整个经济的发展具有重要意义。以下将从寡头垄断市场结构优势和存在的问题角度，分析我国银行卡产业效率性问题，并提出短期存在福利损失但长期看有效率的观点。
(一)对我国银行卡产业效率问题的结论
我国银行卡产业属于寡头垄断市场结构，对其效率问题的分析包括两方面内容。一方面，从短期和长期、静态与动态角度说明我国银行卡市场具有一定的效率具有优势；另一方面，从社会总成本、X—非效率、其他损失入手说明我国银行卡市场存在问题。综述：我国银行卡市场有无效率不是单纯的取决于垄断还是竞争，垄断未必是无效率的，竞争也未必是有效率的。我国银行卡寡头垄断市场结构既有优势，又存在问题。 (二)对我国银行卡产业效率问题的见解
1、充分肯定我国银行卡寡头垄断市场结构的优势。我国银行卡产业的发展处于初级阶段，对于其有效率性问题的认识应该全面，应充分肯定该市场有效率的事实：一方面，该市场用规模经济效率的获得来弥补由垄断造成的福利或效率缺失；另一方面，立足动态长远来看，该市场有利于提高产品或服务质量、改进技术，从而提高效率。
2、引入适度竞争，积极解决我国银行卡寡头垄断市场结构存在的问题。我国银行卡市场属于寡头垄断市场结构，提高该市场的效率性应着手引入适度竞争，发展为寡头竞争，竞争是把双刃剑，引入竞争要适度，力求寻找引入竞争与规模经济效应的均衡点，在均衡点时，该市场最具效率。
三、我国银行卡产业的规制思路与对策
(一)激励性规制
1、设置政策性激励机制。政策性激励是促进产业发展的充分条件，限制性政策必定会带来落后的行业。银行卡行业作为信息化社会主义市场经济的一个新型产业，其本质上能够降低市场中存在的交易成本，因此，发展银行卡产业具有一定的社会意义。设置政策性激励机制对于银行卡产业的发展具有现实意义，通过财政支持，对银行卡产业的基础性投资进行国有化、免税以及银行卡结算的特殊优惠，对于银行卡产业的发展都具有现实的意义。
2、设置“锦标制”，鼓励技术创新。国家相关部门鼓励对新技术和新管理进行创新，在知识产权保护方面设置“锦标制”，对创新企业进行保护，规定其受益期。管制其市场定价权是激励银行卡企业进行成本降低途径的创新。
(二)为我国银行卡产业创造一个可竞争环境
我国银行卡产业结构属于寡头垄断形式，其市场结构导致了银行卡产业存在着一定的短期效率损失，但从其发展的长期视角来看，其效率也得到提高。为此我们是否能够由于短期低效而进行西方式的管制呢？显然是不合理的。鱼和熊掌能否兼得？可竞争理论提出了一个崭新的思路。
发达国家银行卡产业骄人成绩的取得，主要归功于市场化的经营机制。银行卡产品由于具有较强的网络外部性，只要其规模达到一定的阈值，其在市场中将获得一定的竞争优势，从而形成垄断势力。可竞争理论认为，只要市场中的进入壁垒足够低，那么在位的垄断企业也不会制定垄断性价格，原因是潜在进入企业可以选择“打了就跑”的策略，从而引起在位企业只能选择竞争性价格，避免了垄断企业在我国银行卡产业应保持的“可竞争市场”状态。
我国银行卡机构的进入壁垒往往来自于网络外部性和技术壁垒，这些都是由大型投资和技术投资而引起，如果能够对这样的投资进行有效分离，并由非赢利机构进行投资，能够极大地降低利用经销商的进入壁垒，从而形成“可竞争”的局面。如果银联所生产和提供的银行卡产品和服务的定价高，能够获取超额利润，那么，在“可竞争市场”状态下，就会有其他银行卡组织进入市场，银联产生潜在的竞争压力，就会通过技术革新、降低成本、提高产品和服务质量，从而获得短期和长期的效率。
(三)分阶段对我国银行卡产业进行有效规制
转型期的我国市场经济建设必须以政府主导型为主，原因在于投资环境和政治风险。当政治环境、技术条件和投资环境有所改善时，政府相应的管制措施必须得以相应的调整。因此，进行“分阶段的管制”是促进银行卡产业发展的必要条件。
参考文献：
[1] 张培华.我国银行卡产业的SCP范式分析[J].法制与社会，2010,(03).
[2] 李朝霞.中国银行卡产业监管与定价研究[M].北京：中国社会科学出版社,2009.
[3] [英]亚当斯(编)封建新等(译).美国产业结构[M].北京：中国人民大学出版社，2003.
[4] [法]拉丰.规制与发展[M].北京：中国人民大学出版社，2009.
[5] 张明.寡头垄断市场结构的微观经济效率分析[J].生产力研究，2009,(09).
[6] 杜传忠.寡头垄断市场结构效率的多维性分析[J].山西财经大学学报，2002,(10).
[7] 王彦芳.寡头市场结构的效率分析[J].经济论坛，2011,(04).