论文部分内容阅读
国家自然科学基金资助项目（No.4007 2020）
温石棉代用品的致癌性研究
国际癌症研究委员会(IARC)在1987年审定的对人类肯定有致癌作用的化学物质中，天然矿物有石棉、毛沸石及纤维状滑石等；石英、硅灰石、坡缕石、水镁石等被列为潜在致癌物或具有较强的生物活性。据加拿大魁北克省谢布洛克大学J.邓尼根1986年公布的对石棉代用品的生物效应研究的结果，坡缕石、硅灰石、矿物棉(岩棉)，陶瓷纤维、玻璃纤维、硬硅钙石纤维、磷酸盐纤维(人造钙钠偏磷酸盐)等无机纤维材料和芳纶纤维的生物效应实验(包括细胞和动物实验)表明，它们在肺纤维化、肺呼吸能力损害、致癌、诱发肿块、细胞毒性等方面都有危害性[1]。
实际上很多代用纤维也己被证实有害，也能诱发癌病变，有些甚至比温石棉更危险。例如玻纤、碳化硅、氧化铝、等，以及一些人造矿物纤维，和某些有机聚合物人造纤维等，都有报道。岩（矿）棉用量比石棉大得多，与人的直接接触性更强，且粘结性很差。大多数非纤维类矿物也同样存在这种危害，如硅灰石、膨胀蛭石、膨胀珍珠岩、高岭土、膨润土、硅酸盐水泥、粉石英、石灰、石膏[2]。
大白鼠动物试验初步结果显示[3]，纤维水镁石引发间皮瘤的水平与温石棉持平，引发间皮瘤周期比蓝石棉、温石棉长(水镁石纤维为225天，温石棉为187天，蓝石棉为94天)；引发肺癌的水平仅为温石棉的1/3(2%～3%)。温石棉为6%，蓝石棉则更高；与苯并芘同时作用于组织，纤维水镁石与苯并芘有协同效果，而温石棉和蓝石棉则有较强的协同效应。试验动物对纤维水镁石的生理反应周期加长，病态反应时间延后，如大白鼠的等时存活率和寿命比对照组(蓝石棉组)高出l倍以上。因此，上述的动物试验初步结果表明，纤维水镁石有一定的生物活性，其潜在致瘤危险性与硅灰石(+10～-9。+为阳性，有致瘤危险性；-为阴性，无致瘤危险性)、海泡石(+6～-11)相当，略低于坡缕石(+11～-11)。
2001年10月24日，国际癌症研究机构发布了该机构以空气中所存在的人造纤维包括玻璃纤维、岩棉和矿渣是否对人类有致癌危险做了再次评估，得出结论：只有具有生物持久性的材料可能使人类致癌，这类物质包括耐火陶瓷纤维及一些玻璃棉。
温石棉可以安全使用
许多流行病学研究都没有找到足够的证据证明温石棉纤维比代用纤维更具有细胞毒性，只要对温石棉伤害采取必要的控制措施。如加拿大规定控制温石棉浓度＜1根/cm3,美国与日本控制温石棉浓度＜2根/cm3,英国要求温石棉浓度＜0.5根/cm3，而我国与俄罗斯的要求是＜2mg/m3。经西方不少学者研究以及石棉工业实践证实，在＜1根/cm3的环境下绝对是安全的[4]。
参考文献
1 Bottin MC,Vigneron JC,Rousseau R，et al.Man-Made Mineral Fiber Hazardous Properties Assessment Using Transgenic Rodents：Example of Glass Fiber Testing.Inhalation Toxicology，2003，15(10)：1017-1027
2 Richard W，Mast L，Daniel Maxim.Refractory ceramic fiber:Toxicology，Epidemiology，and Risk Analyses-A Review.Inhalation Toxicology，2000，12(5)：359-399
3 Yuichiro K,Mitsuyasu W,Mitsushi O,et al.Comparative Cytotoxicity Study of Rock Wool and chrysotile by cell magneto metric evaluation.Inhalation Toxicology，2003，15(13)：1275-1295
4 David M.Bernstein,Rick Rogers,Paul Smith,The Biopersistence of Canadian Chrysotile Asbestos Following Inhalation.Inhalation toxicology，2003，15(13)：1247-1274
温石棉代用品的致癌性研究
国际癌症研究委员会(IARC)在1987年审定的对人类肯定有致癌作用的化学物质中，天然矿物有石棉、毛沸石及纤维状滑石等；石英、硅灰石、坡缕石、水镁石等被列为潜在致癌物或具有较强的生物活性。据加拿大魁北克省谢布洛克大学J.邓尼根1986年公布的对石棉代用品的生物效应研究的结果，坡缕石、硅灰石、矿物棉(岩棉)，陶瓷纤维、玻璃纤维、硬硅钙石纤维、磷酸盐纤维(人造钙钠偏磷酸盐)等无机纤维材料和芳纶纤维的生物效应实验(包括细胞和动物实验)表明，它们在肺纤维化、肺呼吸能力损害、致癌、诱发肿块、细胞毒性等方面都有危害性[1]。
实际上很多代用纤维也己被证实有害，也能诱发癌病变，有些甚至比温石棉更危险。例如玻纤、碳化硅、氧化铝、等，以及一些人造矿物纤维，和某些有机聚合物人造纤维等，都有报道。岩（矿）棉用量比石棉大得多，与人的直接接触性更强，且粘结性很差。大多数非纤维类矿物也同样存在这种危害，如硅灰石、膨胀蛭石、膨胀珍珠岩、高岭土、膨润土、硅酸盐水泥、粉石英、石灰、石膏[2]。
大白鼠动物试验初步结果显示[3]，纤维水镁石引发间皮瘤的水平与温石棉持平，引发间皮瘤周期比蓝石棉、温石棉长(水镁石纤维为225天，温石棉为187天，蓝石棉为94天)；引发肺癌的水平仅为温石棉的1/3(2%～3%)。温石棉为6%，蓝石棉则更高；与苯并芘同时作用于组织，纤维水镁石与苯并芘有协同效果，而温石棉和蓝石棉则有较强的协同效应。试验动物对纤维水镁石的生理反应周期加长，病态反应时间延后，如大白鼠的等时存活率和寿命比对照组(蓝石棉组)高出l倍以上。因此，上述的动物试验初步结果表明，纤维水镁石有一定的生物活性，其潜在致瘤危险性与硅灰石(+10～-9。+为阳性，有致瘤危险性；-为阴性，无致瘤危险性)、海泡石(+6～-11)相当，略低于坡缕石(+11～-11)。
2001年10月24日，国际癌症研究机构发布了该机构以空气中所存在的人造纤维包括玻璃纤维、岩棉和矿渣是否对人类有致癌危险做了再次评估，得出结论：只有具有生物持久性的材料可能使人类致癌，这类物质包括耐火陶瓷纤维及一些玻璃棉。
温石棉可以安全使用
许多流行病学研究都没有找到足够的证据证明温石棉纤维比代用纤维更具有细胞毒性，只要对温石棉伤害采取必要的控制措施。如加拿大规定控制温石棉浓度＜1根/cm3,美国与日本控制温石棉浓度＜2根/cm3,英国要求温石棉浓度＜0.5根/cm3，而我国与俄罗斯的要求是＜2mg/m3。经西方不少学者研究以及石棉工业实践证实，在＜1根/cm3的环境下绝对是安全的[4]。
参考文献
1 Bottin MC,Vigneron JC,Rousseau R，et al.Man-Made Mineral Fiber Hazardous Properties Assessment Using Transgenic Rodents：Example of Glass Fiber Testing.Inhalation Toxicology，2003，15(10)：1017-1027
2 Richard W，Mast L，Daniel Maxim.Refractory ceramic fiber:Toxicology，Epidemiology，and Risk Analyses-A Review.Inhalation Toxicology，2000，12(5)：359-399
3 Yuichiro K,Mitsuyasu W,Mitsushi O,et al.Comparative Cytotoxicity Study of Rock Wool and chrysotile by cell magneto metric evaluation.Inhalation Toxicology，2003，15(13)：1275-1295
4 David M.Bernstein,Rick Rogers,Paul Smith,The Biopersistence of Canadian Chrysotile Asbestos Following Inhalation.Inhalation toxicology，2003，15(13)：1247-1274