尽管法院以大学并非行政机关、不适用行政诉讼主体为由未予立案，但78位法律硕士生就奖学金大幅缩水提起的集体诉讼，还是引发了社会的强烈关注。而关注焦点不只是为奖学金的缩水讨说法，更在于学生们所言的“希望能够为推动高校财政依法公开贡献力量”。
　　鑒于近年来高校腐败案的频频发生，学生们质疑其中是否存在猫腻并为此讨个说法，当在情理之中。正如学生们所称，该大学在招生中，对奖学金采取了列举和模糊说明的方式处理，影响了学生的知情权和选择权。而校方以取消拨款导致学生们奖学金降低的回应，同样值得追问。
　　事实上，根据有关资料显示，国内高校的奖学金来源主要有二：一是国家财政补贴和教育部教育基金会的资金，二是学校抽出的部分经费以及来自社会团体、著名企业以及校友的社会捐赠，而社会捐赠正是名校奖学金项目的主要资金来源。由此看来，即使校方有证据支持把奖学金大幅缩水的原因归咎于拨款取消的言辞，在高校财务管理缺乏公开透明监督机制的背景下，也并不足以消释学生们对多达7000元落差的疑问。而让学生心悦诚服地接受缩水现实的最好办法，莫过于学校对财务管理的公开透明。
　　其实，在追求阳光政务、玻璃财务已成大势所趋的背景下，高校财务公开透明的缺失渐成社会热点。尽管早在2000年，教育部就发布了《高等学校财务制度》，并对高校财务公开提出了基本要求；在2010年颁布的《高等学校信息公开办法》中，更是对高校的财务公开事宜给予了细化与重申，但时至今日，这项制度的推进尚不尽如人意。中国政法大学教育法中心2011年发布的《2010—2011年度高校信息公开观察报告》称，教育部“211工程”中的112所大学，没有一所向社会主动公开学校经费来源和年度经费预算决算方案，也没有一家高校公布其财务资金的具体使用情况。没有公开便无从监督，难怪学生们会疑窦丛生。
　　随着招生和基建规模的不断扩大，加之大学自主决策权扩大和广泛参与市场经济等因素，高校的经费来源呈多元化趋势，早已不是传统意义上的“清水衙门”。实施财务公开，不仅有助于自证清白和消除疑虑，更有利于权力监管和遏制腐败。愿硕士生质疑奖学金的集体维权，能够圆学生们倒逼高校财务公开的诉讼初衷。