论文部分内容阅读
摘 要:《伪君子》是法国古典主义戏剧作家莫里哀最著名的喜剧之一。高超的写作技巧，崇高的美学价值，使得这出喜剧获得了空前的成功，并长久地屹立于世界戏剧之林。这部莫里哀的代表作，是古典主义文学的典范。
关键词:莫里哀 《伪君子》 古典主义
中图分类号：I106 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2008）10-135-02
《伪君子》创作于古典主义是欧洲文论主流的时代，同时，它的作者莫里哀，是法国最著名的古典主义戏剧家之一，这就使得《伪君子》很自然地遵守了古典主义的创作手法，并在古典主义文学史上闪耀着光芒。
莫里哀原名让·巴卜梯斯特·波克兰。他是法国喜剧大师，古典主义文论巨匠。他留下了许多不朽的名作，在文学界获得了广泛的赞誉。他对文学的发展所做出的杰出贡献，获得了许多学者和思想家极高的评价。
让·夏普兰（Jean Chapelain）是法兰西学院最著名的学者之一，他认为莫里哀是“本世纪的泰伦斯和普伦塔斯（均为古罗马著名戏剧家）”，在他看来，“莫里哀了解喜剧人物，并刻划自然。他最好的戏的人物也恰如其分地创造出来。他的道德教训是好的，他只要留心不说下流话就行了。”圣·艾如尔孟（St-Evremond ）说“莫里哀是本世纪的妙手，法兰西人民一直在想念，也将永远在想念，对他所模仿的那些古人来说，假如他们能起死回生的话，他会是不可模拟的。”伏尔泰指出，《伪君子》揭露了伪君子们的所有丑陋面，对当时的社会风气的净化以及人们的自觉产生了积极的影响。
一、创作手法上遵循了“三一律”的原则
布瓦洛在《诗的艺术》中提出了“三一律”，这一基本原则成为17世纪戏剧创作的准则，也是古典主义的基石。布瓦洛指出的这个规则如下：
剧情发生的地点也要固定，标明，
庇利牛斯山那边诗匠把许多年，
缩成一日，摆在台上去表演，
一个主角出台时还是个顽童，
到收场时已成了白发老翁。
但是理性使我们服从他的规则，
我们就要求按照艺术去安排情节，
要求舞台上表演的自始至终，
只有一件事在一地一日里完成。
从布瓦洛对“三一律”的说明来看，我们知道“三一律”要求时间、地点、情节三者的一致性，即同一时间，同一地点，同一情节。也就是说，戏剧的发展应该限定在一个固定的地点，并且是在24小时内进行的单一线索的情节。《伪君子》的故事就是在“三一律”的指導下发展的。虽然《伪君子》是一部五幕三十一场的长剧，但是它却一直发生在同一个地点,并且只持续了一昼夜，整部戏剧紧紧围绕着揭露答尔丢夫的虚伪本质这一主旨展开。第一幕第三场中,克莱昂特说他说完“早安”就离开。从这句话，我们可以很容易地了解到它表明了这部戏剧开始于早上。在戏剧的结尾，第五幕第三场时，王爷出场对桃丽娜说“早安，好姐妹”。这个对话很自然地告诉读者此时是第二天清晨，整个故事发生在一昼夜之间，完全遵循“三一律”的规则。除此之外，整个故事的序幕、开端、发展、高潮发生的地点从未改变，都是在奥尔恭的家中。这就符合了“三一律”准则关于同一地点的规定。在情节方面，整部戏剧只有唯一的主题，那就是揭露答尔丢夫的虚伪本质，这也符合“三一律”同一情节这一规则。由于《伪君子》完全遵循“三一律”的规则，因此，《伪君子》是一部古典主义著作。
二、贺拉斯的人物塑造上“类型说”
在《诗艺》中，贺拉斯提出了塑造人物的“类型说”，即同一类的人物都应有自己典型性格。贺拉斯认为，不应该让孩子做成年人做的事，而应该让孩子在阳光下尽情享受自由的草地，奔驰的骏马和惬意的追逐；中年人应该创造财富，结交朋友，树名立业；老年人则应该是念旧的，抱怨的，时常回想曾经的年轻岁月。
自从贺拉斯在《诗艺》中提出人物“类型说”以来，古典主义剧作家便遵照这条准责塑造人物，莫里哀也不例外。在《伪君子》中, 主角答尔丢尔的性格完全是单一的，一直伪善而没有其他的特点。在整出喜剧中，他没有任何心理上的变化或领悟，毫无个性可言。他在整出戏剧的表演就仅仅是为了表现伪君子这一类人共有的虚伪本质。答尔丢夫被模式化了，成为了伪君子最典型的代表。
为了准备答尔丢夫的出场，莫里哀设置了两幕没有主人公达尔丢夫的戏。这两幕剧充斥着奥尔恭家人的争吵和冲突，他们争执的原因就是还未露面的答尔丢夫。在奥尔恭家人中形成了对答尔丢夫的两种截然相反的意见：一方面，柏奈尔夫人高呼答尔丢夫是一个“圣洁的人”，关心的只有上天的利益；另一方面，达米斯和桃丽娜却形容其“卑劣”，“虚伪至极”。正当读者们困惑于真正的答尔丢夫的性格时，第三幕拉开，答尔丢夫登场了。他对仆人劳伦斯说，“倘使有人来找我，你就说我去给囚犯们分捐款去了。”一句话，让读者以为这是一个多么无私高尚的君子呀。然而，他的行为却显示了他的口是心非。纵使他再怎么向他人吹嘘自己的苦行生活，在现实生活中，他的贪婪，他旺盛的口腹之欲，与其所说的是多么不相称：他的食量有六个人之多，能够吃下两只竹鸡，外加半只切成细末的羊腿。不仅如此，他还把自己包装成一个拥有崇高灵魂的君子，见到桃丽娜时还要丢给她一条手帕让她盖住胸部，认为这看了会使灵魂受伤，引起不洁的念头。可事实证明，他是一个彻头彻尾的无耻小人。他不但接受奥尔恭提出的与玛丽亚娜的婚事，企图拆散玛丽亚娜和其未婚夫瓦赖尔；更过分地是他还勾引奥尔恭的妻子欧米尔。种种行为表明，答尔丢夫是达米斯和桃丽娜口中的十足的伪君子，彻底的两面派。他的这一单一的性格特点，很好地表现了所有伪君子们的本质，也遵循了贺拉斯的人物“类型说”，是典型的古典主义的人物塑造法。
三、中心思想对王权的崇拜
法国古典主义的产生是资产阶级和封建势力妥协的结果,因此,古典主义作家常常在作品中表露出对自己的政治倾向。17世纪是路易十四的世纪，他是文学、艺术和政治的核心，因此，他对文学领域有极大的影响。这种影响，使得许多古典主义剧作家会在作品中表达自己对王权的拥护，并极力赞美路易十四，莫里哀也不例外。
《伪君子》中，莫里哀塑造了一个睿智英明的王爷。他说，王爷绝不是伪君子的朋友，任何伪善行径都逃不过他锐利的眼睛。他明辨是非，绝不会被动摇。在《伪君子》的结尾，奥尔恭一家受到伪君子答尔丢夫的陷害，情况十分危急。而万幸的是，这件案子是由英明的王爷审判。正是由于王爷英明的决断力，他查清事实真相，还奥尔恭一家清白，并惩罚了虚伪狡诈的答尔丢夫。王爷成功地处理了复杂棘手的案子，惩恶扬善，使这部戏剧得以喜剧收场。
关于这个结尾，有着不同的解读。由于前四幕一直没有出现王爷这个人物，也没有任何关于这个人物出场的铺垫，以王爷的决断作为戏剧的结尾显得十分突兀。所以，有些学者认为这是一个不恰当的结尾，是这部作品的败笔。而笔者看来，另一种说法则更为贴切。结尾的处理方式正好符合了莫里哀的古典主义思想。他的指导思想使得他自然地希望借由王权来解决普通百姓的纷争，处理棘手的问题，也在此赞美了王权。
《伪君子》在创作手法上遵循了“三一律”的原则，在人物塑造上符合“类型说”的规定，并在中心思想上赞美了王权。《伪君子》闪耀着古典主义的光芒，是古典主义作品的典范。
参考文献：
1.李健吾.莫里哀喜剧[M]. 湖南人民出版社,2008
2.布瓦洛.西方文艺理论名著选编[M].北京大学出版社，2006
3.周宁.比较戏剧学——中西戏剧话语模式研究[M].上海社会科学院出版社，2003
3.罗念生.论古典文学[M].上海人民出版社，2004
4.易中天等.艺术的特征[M].湖南人民出版社，2002
5.王芳实.集聚型戏剧结构与古典主义戏剧的三一律[J].黔东南民族师范高等专科学校学报，第23卷.第4期
6.卢普玲，杨正和.镣铐下的美丽——论三一律的美学意义[J].南昌大学学报（人社版），2007（5）
（作者单位：北京师范大学外文学院英语系 北京 100087）（责编：若佳）
关键词:莫里哀 《伪君子》 古典主义
中图分类号：I106 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2008）10-135-02
《伪君子》创作于古典主义是欧洲文论主流的时代，同时，它的作者莫里哀，是法国最著名的古典主义戏剧家之一，这就使得《伪君子》很自然地遵守了古典主义的创作手法，并在古典主义文学史上闪耀着光芒。
莫里哀原名让·巴卜梯斯特·波克兰。他是法国喜剧大师，古典主义文论巨匠。他留下了许多不朽的名作，在文学界获得了广泛的赞誉。他对文学的发展所做出的杰出贡献，获得了许多学者和思想家极高的评价。
让·夏普兰（Jean Chapelain）是法兰西学院最著名的学者之一，他认为莫里哀是“本世纪的泰伦斯和普伦塔斯（均为古罗马著名戏剧家）”，在他看来，“莫里哀了解喜剧人物，并刻划自然。他最好的戏的人物也恰如其分地创造出来。他的道德教训是好的，他只要留心不说下流话就行了。”圣·艾如尔孟（St-Evremond ）说“莫里哀是本世纪的妙手，法兰西人民一直在想念，也将永远在想念，对他所模仿的那些古人来说，假如他们能起死回生的话，他会是不可模拟的。”伏尔泰指出，《伪君子》揭露了伪君子们的所有丑陋面，对当时的社会风气的净化以及人们的自觉产生了积极的影响。
一、创作手法上遵循了“三一律”的原则
布瓦洛在《诗的艺术》中提出了“三一律”，这一基本原则成为17世纪戏剧创作的准则，也是古典主义的基石。布瓦洛指出的这个规则如下：
剧情发生的地点也要固定，标明，
庇利牛斯山那边诗匠把许多年，
缩成一日，摆在台上去表演，
一个主角出台时还是个顽童，
到收场时已成了白发老翁。
但是理性使我们服从他的规则，
我们就要求按照艺术去安排情节，
要求舞台上表演的自始至终，
只有一件事在一地一日里完成。
从布瓦洛对“三一律”的说明来看，我们知道“三一律”要求时间、地点、情节三者的一致性，即同一时间，同一地点，同一情节。也就是说，戏剧的发展应该限定在一个固定的地点，并且是在24小时内进行的单一线索的情节。《伪君子》的故事就是在“三一律”的指導下发展的。虽然《伪君子》是一部五幕三十一场的长剧，但是它却一直发生在同一个地点,并且只持续了一昼夜，整部戏剧紧紧围绕着揭露答尔丢夫的虚伪本质这一主旨展开。第一幕第三场中,克莱昂特说他说完“早安”就离开。从这句话，我们可以很容易地了解到它表明了这部戏剧开始于早上。在戏剧的结尾，第五幕第三场时，王爷出场对桃丽娜说“早安，好姐妹”。这个对话很自然地告诉读者此时是第二天清晨，整个故事发生在一昼夜之间，完全遵循“三一律”的规则。除此之外，整个故事的序幕、开端、发展、高潮发生的地点从未改变，都是在奥尔恭的家中。这就符合了“三一律”准则关于同一地点的规定。在情节方面，整部戏剧只有唯一的主题，那就是揭露答尔丢夫的虚伪本质，这也符合“三一律”同一情节这一规则。由于《伪君子》完全遵循“三一律”的规则，因此，《伪君子》是一部古典主义著作。
二、贺拉斯的人物塑造上“类型说”
在《诗艺》中，贺拉斯提出了塑造人物的“类型说”，即同一类的人物都应有自己典型性格。贺拉斯认为，不应该让孩子做成年人做的事，而应该让孩子在阳光下尽情享受自由的草地，奔驰的骏马和惬意的追逐；中年人应该创造财富，结交朋友，树名立业；老年人则应该是念旧的，抱怨的，时常回想曾经的年轻岁月。
自从贺拉斯在《诗艺》中提出人物“类型说”以来，古典主义剧作家便遵照这条准责塑造人物，莫里哀也不例外。在《伪君子》中, 主角答尔丢尔的性格完全是单一的，一直伪善而没有其他的特点。在整出喜剧中，他没有任何心理上的变化或领悟，毫无个性可言。他在整出戏剧的表演就仅仅是为了表现伪君子这一类人共有的虚伪本质。答尔丢夫被模式化了，成为了伪君子最典型的代表。
为了准备答尔丢夫的出场，莫里哀设置了两幕没有主人公达尔丢夫的戏。这两幕剧充斥着奥尔恭家人的争吵和冲突，他们争执的原因就是还未露面的答尔丢夫。在奥尔恭家人中形成了对答尔丢夫的两种截然相反的意见：一方面，柏奈尔夫人高呼答尔丢夫是一个“圣洁的人”，关心的只有上天的利益；另一方面，达米斯和桃丽娜却形容其“卑劣”，“虚伪至极”。正当读者们困惑于真正的答尔丢夫的性格时，第三幕拉开，答尔丢夫登场了。他对仆人劳伦斯说，“倘使有人来找我，你就说我去给囚犯们分捐款去了。”一句话，让读者以为这是一个多么无私高尚的君子呀。然而，他的行为却显示了他的口是心非。纵使他再怎么向他人吹嘘自己的苦行生活，在现实生活中，他的贪婪，他旺盛的口腹之欲，与其所说的是多么不相称：他的食量有六个人之多，能够吃下两只竹鸡，外加半只切成细末的羊腿。不仅如此，他还把自己包装成一个拥有崇高灵魂的君子，见到桃丽娜时还要丢给她一条手帕让她盖住胸部，认为这看了会使灵魂受伤，引起不洁的念头。可事实证明，他是一个彻头彻尾的无耻小人。他不但接受奥尔恭提出的与玛丽亚娜的婚事，企图拆散玛丽亚娜和其未婚夫瓦赖尔；更过分地是他还勾引奥尔恭的妻子欧米尔。种种行为表明，答尔丢夫是达米斯和桃丽娜口中的十足的伪君子，彻底的两面派。他的这一单一的性格特点，很好地表现了所有伪君子们的本质，也遵循了贺拉斯的人物“类型说”，是典型的古典主义的人物塑造法。
三、中心思想对王权的崇拜
法国古典主义的产生是资产阶级和封建势力妥协的结果,因此,古典主义作家常常在作品中表露出对自己的政治倾向。17世纪是路易十四的世纪，他是文学、艺术和政治的核心，因此，他对文学领域有极大的影响。这种影响，使得许多古典主义剧作家会在作品中表达自己对王权的拥护，并极力赞美路易十四，莫里哀也不例外。
《伪君子》中，莫里哀塑造了一个睿智英明的王爷。他说，王爷绝不是伪君子的朋友，任何伪善行径都逃不过他锐利的眼睛。他明辨是非，绝不会被动摇。在《伪君子》的结尾，奥尔恭一家受到伪君子答尔丢夫的陷害，情况十分危急。而万幸的是，这件案子是由英明的王爷审判。正是由于王爷英明的决断力，他查清事实真相，还奥尔恭一家清白，并惩罚了虚伪狡诈的答尔丢夫。王爷成功地处理了复杂棘手的案子，惩恶扬善，使这部戏剧得以喜剧收场。
关于这个结尾，有着不同的解读。由于前四幕一直没有出现王爷这个人物，也没有任何关于这个人物出场的铺垫，以王爷的决断作为戏剧的结尾显得十分突兀。所以，有些学者认为这是一个不恰当的结尾，是这部作品的败笔。而笔者看来，另一种说法则更为贴切。结尾的处理方式正好符合了莫里哀的古典主义思想。他的指导思想使得他自然地希望借由王权来解决普通百姓的纷争，处理棘手的问题，也在此赞美了王权。
《伪君子》在创作手法上遵循了“三一律”的原则，在人物塑造上符合“类型说”的规定，并在中心思想上赞美了王权。《伪君子》闪耀着古典主义的光芒，是古典主义作品的典范。
参考文献：
1.李健吾.莫里哀喜剧[M]. 湖南人民出版社,2008
2.布瓦洛.西方文艺理论名著选编[M].北京大学出版社，2006
3.周宁.比较戏剧学——中西戏剧话语模式研究[M].上海社会科学院出版社，2003
3.罗念生.论古典文学[M].上海人民出版社，2004
4.易中天等.艺术的特征[M].湖南人民出版社，2002
5.王芳实.集聚型戏剧结构与古典主义戏剧的三一律[J].黔东南民族师范高等专科学校学报，第23卷.第4期
6.卢普玲，杨正和.镣铐下的美丽——论三一律的美学意义[J].南昌大学学报（人社版），2007（5）
（作者单位：北京师范大学外文学院英语系 北京 100087）（责编：若佳）