论文部分内容阅读
摘要：2008年9月美国次贷危机引发了严峻的国际性金融危机。面对此次危机，世界主要发达经济体依据凯恩斯主义的经济理论出台了一系列应对危机的政策措施.本文对这些政策措施及其效果进行了分析和评述，揭示了凯恩斯主义应对此次危机效果不佳的原因，进而指出此次凯恩斯主义的实践对我国经济发展政策的启示。
关键词：凯恩斯主义 国际金融危机 经济发展政策 启示
2008年9月美国次贷危机引发了严峻的国际性金融危机，人们在不断探究此次危机爆发原因的同时，也在积极寻求应对措施。除实施大规模的金融救助外，世界主要发达经济体依据凯恩斯主义的经济理论出台了一系列应对危机的政策，意图扼制住金融危机的蔓延。
一、世界主要发达经济体应对国际金融危机政策措施比较
总体来看，这些应对危机的政策措施主要偏重于依据凯恩斯主义关于货币政策和财政政策方面的经济理论，部分涉及了凯恩斯主义关于收入分配方面的税收理论。关于这些政策措施已经有许多相关研究进行了具体论述,这里不作过多的论述。但是基于不同的发展模式, 世界主要发达经济体在此次金融危机中都没有幸免，但所受冲击还是存在显著差别的。例如此次金融危机中，以高端制造产品出口为主的日本受到的冲击就不同于美英等高度依赖金融业和消费支出带动经济增长的国家国家。因此，世界主要发达经济体应对金融危机的措施也有很大的不同。
（一）宽松货币政策实施的着力点不同
此次危机中，美国、英国和部分西欧国家央行采取了多次向银行系统注入流动性、政府直接接管金融机构、为居民存款提供一定额度或者无上限担保等措施， 其目的就在于稳定饱受流动性困扰的金融市场，防止金融机构大规模倒闭和居民挤兑行为。例如，2008 年10 月，美国政府通过的紧急经济稳定法案中就包括高达7000 亿美元的不良问题资产救助方案，用于购买金融机构问题资产以及帮助金融机构注资。为了向金融机构提供更多的流动性，美联储还推出了多种货币政策工具创新。与英美相比，日本虽然也采取了降息、收购不良资产、注资等方式帮助出问题的金融机构，但规模相对较小。比如，日本用于收购金融机构问题资产的资金仅为约10 万亿日元。其救市举措的着力点从一开始就放在扩大出口等方面，目的在于通过大规模的财政支出，阻止金融危机中实体经济的下滑。日本还采取了收购股票刺激经济的独特政策，2009 年1 月27 日，通过收购股份，向中小企业提供1.5万亿日元资金；2009 年2 月4 日，宣布将从地方银行收购1万亿日元的企业股份。日本政府和央行购买股票刺激经济的好处是低买高卖，从长远看，是成本较低的刺激经济方式。
（二）不同债务水平的经济体应对危机的能力和力度存在明显的差异
此次危机中，金融膨胀与消费主导模式的经济体债务水平虽然也处于高位，但由于作为经济增长的主要动力的金融和消费在此次危机中遭受重大打击，因此这些国家亟需通过扩大财政支出提振经济，因而财政刺激计划力度最大，政府债务急剧膨胀。以美英为例，此次金融危机前美国的政府债务占GDP63.1%，英国的占44.1%，到2010 年美国的政府债务水平将几乎与GDP 总量相当，英国的这一比例也大幅上升至2010 年的82.2%。而高端制造业产品生产模式的经济体尽管其财政收入来源相对多样化，可以保证一定的财政刺激力度，但由于其本身债务水平已经处于高位，增长空间相对有限。例如，此次金融危机前日本的政府债务占GDP已高达187.7%。虽然从2008 年8 月到2009 年4 月日本共出台了四个经济刺激计划，计划支出规模达75 万亿日元，仅占GDP的5%左右，其规模与美国相比仍有很大差距。
二、世界主要发达经济体应对国际金融危机的政策措施效果评述
总体来说，世界主要发达经济体依据凯恩斯主义经济理论制定的政策措施虽然使其经济逐渐走出了危机状态，但是金融危机的负面影响仍未彻底清除，全球经济复苏的基础依然脆弱。
（一）政策措施产生的效果
数据来源：2008年数据来自中国国家统计局，2009年GDP增长率数据来自IMF,2009年度失业率数据及2010年一季度所有数据来自各国官方公布数据。①②③为2009年12月份折合为年率的数据，此外2010年一季度的CPI数据除英国外均为3月份折合为年率的数据，日本的CPI数据为核心CPI。
这些政策措施在一定程度上有助于恢复市场信心，加速了经济回暖。相对于2008年和2009年，2010年世界主要发达经济体经济增长率和就业均得到不同程度的恢复（见表1和表2）。这表明，世界主要发达经济体依据凯恩斯主义制定的政策措施在一定程度上来说是有效的，凯恩斯主义经济理论对此次金融危机的成因的解释是有一定合理性的。
（二）政策措施带来的风险
然而，自危机爆发迄今，世界主要发达经济体的失业率一直保持在较高水平（见表1），这种无就业的经济复苏影响了回升力度。经济回升如果没有带动就业增长，将制约消费需求的增长，从而增加市场对经济复苏前景的担忧，对未来经济复苏起到很大的抑制作用。世界主要经济体依据凯恩斯主义应对此次国际金融危机指定的政策措施的风险正在逐渐凸现。
首先，扩张性的财政政策导致了政府债务急剧增加。扩张性的财政政策是经济刺激方案中的“猛药”，大规模的经济刺激方案实施后，2009年底欧洲爆发了主权债务危机，债务危机从希腊迅速波及到西班牙、葡萄牙、意大利等欧元区国家（2009年欧盟部分国家债务情况见表3）。另外美国财政部公布的数据显示，2010年 6月2日美国的国债已经达到13.05万亿美元，相当于美国GDP的90%。截至2010年4月，美国持续19个月出现财政赤字，赤字数额达到1.3万亿美元，创出历史记录。此外到2009年底，日本公共债务规模是所有工业化国家中比例最高的。
备注：马斯特里赫特条约规定欧盟国家债务与GDP比值值60%，2009年欧盟平均水平为84%。
其次，扩张性的货币政策可能导致通货膨胀抬头。虽然2009年以来世界主要发达经济体的CPI一直维持在较低水平（见表一），但是从长期来看，数量宽松政策特别是美联储QE2的推出将带来通货膨胀压力，其潜在的破坏力非常巨大。
（三）凯恩斯主义应对此次危机效果的理论解释
以上这些情况似乎表明，世界主要经济体依据凯恩斯主义经济理论制定的应对此次国际金融危机政策措施只能治标的而不能治本，凯恩斯主义应对此次危机依然存在很大的局限性。但是每一种经济学的理论都有它应用的条件，如果不能根据现实情况灵活地依据理论的思想精神来应用理论，任何理论都可以被批判，被颠覆。世界主要发达经济体依据凯恩斯主义应对此次国际金融危机制定的政策措施产生的效果之所以不够好，可以从以下两个方面解释：
第一，主要主要发达经济体的实际情况并不完全符合凯恩斯经济理论的运用条件。此次危机前各主要主要发达经济体原本就债台高筑，因此其依据凯恩斯主义制定的货币政策及财政政策继续刺激经济的空间就比较小，难以有效减轻衰退压力。大量发行国债导致各国政府陷入了财政危机并将带动长期利息上升，进一步削弱企业投资，反而影响经济复苏。致使政府债务水平不断升高，最终导致危机的进一步扩大。
第二，依照凯恩斯主义经济理论的解释，经济危机产生的根源在于有效需求不足，而贫富差距会使有效需求不足进一步加剧。然而此次危机中美国却自2010年1月1日起暂停一年征收遗产税，这使得本已很大的贫富差距进一步扩大，对经济的长期增长也构成了威胁。
通过以上分析，我们不难得出：世界主要发达经济体运用凯恩斯主义经济理论应对此次国际金融危机的效果不够理想。但是尽管凯恩斯主义不断受到经济学家们的批判，每到危机时期各国的政府还是最推崇凯恩斯主义，用凯恩斯的《通论》所阐述的观点来说就是：在经济萧条时，要等待经济自己回复到自然率水平是靠不住的。在发生经济衰退时，再一味强调平衡预算不仅是愚蠢的，而且非常危险。依据凯恩斯主义制定的政策措施是否能够真的消除经济危机还需要实践的检验，不论如何寻找完善凯恩斯主义的方法要比完全否定更有现实意义。
三、对我国经济发展政策的启示
与世界主要发达经济体不同，尽管我国高新技术产业发展很快，但某种程度上来说我国经济还属于低端制造业产品生产模式。虽然在此次危机中受到很大冲击，但与高端制造业模式的经济体不同，我国有十三亿人口的庞大消费市场可以作为缓冲。与此同时我国政府债务水平总体不高，政府扩大支出应对危机力度较大，从某种意义上来说较为符合凯恩斯主义经济理论的应用条件。因此，我国应对危机的措施与世界主要发达经济体有所不同。我国应对危机政策措施的着力点从一开始就放在扩大出口、加大基础设施建设、促进工业生产等方面，我国政府以四万亿投资计划为主，配合实施扩张性的货币政策和积极的财政政策，促进了经济较快地复苏，经济增长率从2009年一季度的6.1%上升为2010年一季度的11.9%，进入二、三季度后经济增速也一直保持在高位运行。
尽管从目前来看我国采取的政策效果是良好的，但总体来看，我国原有的经济增长模式并未发生根本变化，结构调整尚未实现。长期来看，我国应关注的是如何解决经济发展中的不平衡性问题，加快产业的升级换代，最终实现真正的可持续发展。结合凯恩斯主义经济理论在此次金融危机中实践来看，我国有大量的经验教训可以吸取，相关的政策措施还需要进一步改善。
首先，我国政府投资虽然在拉动经济增长方面取得积极效果，但是在刺激居民消费需求方面效果不佳，这主要是由于我国居民收入比重相对不高以及社会保障制度不完善。进入2010年，中国不断发生大规模的劳资纠纷，也标志着中国廉价劳动力时代的终结。此外，大量研究表明在收入高度不均等的社会，对财政再分配的需求也会超乎寻常，并因而会导致较低的经济增长率。因此要增加消费拉动内需就必须加大收入分配制度改革和完善社会保障制度。
其次，凯恩斯主义经济理论强调政府干预的前提是是市场化的经济环境。基于IS-LM模型分析，我国IS曲线和LM曲线过于陡峭，导致民间投资需求和投机性货币需求对利率的弹性不敏感，使得货币政策的乘数效应达不到宏观调控初始设计的水平，这也是我国货币政策效果不理想的一个重要原因。因此我国政府应继续坚持市场化改革方向，继续完善我国市场经济环境。在此谈一下我对我国就业问题的看法，解决就业问题的根本出路不在于政府强制企业进行招聘，这也不符合经济的效率原则，出路的关键在于进一步放松经济管制，加大对新创业企业的扶持力度，这一点可以从改革开放以来我国的经济发展历程中得到印证。
最后，结合此次金融危机中欧洲爆发主权债务危机的教训，我国要合理控制政府债务水平，进而提高实施宏观调控的能力。此外值得注意的是，目前我国地方政府债务规模不断扩大，已成为一个影响我国经济安全与社会稳定的极大不稳定因素。2009年以来我国已成功发行了一定数额的地方政府债券，这种通过允许地方政府公开、规范地发行地方债，规范地方政府的发债行为的方式，有利于及时满足地方政府资金需求，有利于提高地方政府债务的管理水平，进而促进积极财政政策等宏观调控措施的有效落实。
参考文献
[1]郭蓉，王平．现代经济学发展的不确定性图式初探——-兼论凯恩斯革命的意义之再认识[J].经济问题. 2007年08期。
[2]李礼辉.从金融危机到经济衰退：全球面临巨大挑战——2008年全球经济及国际金融综述[J].国际金融研究，2009年01期。
[3]温彬.2009 年宏观经济金融展望[J].银行家，2009年01期。
[4]朱民，边卫红.危机挑战政府，金融海啸中的救市措施批判[N].中国证券报，2009-01-15、16。
[5]Global Financial Stability Report，IMF，2007.4。
[6]IMF.世界经济展望[R].2007.10，2008.4，2009.7。
[7]凯恩斯，就业、利息和货币通论[M]，高鸿业译，北京：商务印书馆，2004。
（作者单位：兰州商学院）
关键词：凯恩斯主义 国际金融危机 经济发展政策 启示
2008年9月美国次贷危机引发了严峻的国际性金融危机，人们在不断探究此次危机爆发原因的同时，也在积极寻求应对措施。除实施大规模的金融救助外，世界主要发达经济体依据凯恩斯主义的经济理论出台了一系列应对危机的政策，意图扼制住金融危机的蔓延。
一、世界主要发达经济体应对国际金融危机政策措施比较
总体来看，这些应对危机的政策措施主要偏重于依据凯恩斯主义关于货币政策和财政政策方面的经济理论，部分涉及了凯恩斯主义关于收入分配方面的税收理论。关于这些政策措施已经有许多相关研究进行了具体论述,这里不作过多的论述。但是基于不同的发展模式, 世界主要发达经济体在此次金融危机中都没有幸免，但所受冲击还是存在显著差别的。例如此次金融危机中，以高端制造产品出口为主的日本受到的冲击就不同于美英等高度依赖金融业和消费支出带动经济增长的国家国家。因此，世界主要发达经济体应对金融危机的措施也有很大的不同。
（一）宽松货币政策实施的着力点不同
此次危机中，美国、英国和部分西欧国家央行采取了多次向银行系统注入流动性、政府直接接管金融机构、为居民存款提供一定额度或者无上限担保等措施， 其目的就在于稳定饱受流动性困扰的金融市场，防止金融机构大规模倒闭和居民挤兑行为。例如，2008 年10 月，美国政府通过的紧急经济稳定法案中就包括高达7000 亿美元的不良问题资产救助方案，用于购买金融机构问题资产以及帮助金融机构注资。为了向金融机构提供更多的流动性，美联储还推出了多种货币政策工具创新。与英美相比，日本虽然也采取了降息、收购不良资产、注资等方式帮助出问题的金融机构，但规模相对较小。比如，日本用于收购金融机构问题资产的资金仅为约10 万亿日元。其救市举措的着力点从一开始就放在扩大出口等方面，目的在于通过大规模的财政支出，阻止金融危机中实体经济的下滑。日本还采取了收购股票刺激经济的独特政策，2009 年1 月27 日，通过收购股份，向中小企业提供1.5万亿日元资金；2009 年2 月4 日，宣布将从地方银行收购1万亿日元的企业股份。日本政府和央行购买股票刺激经济的好处是低买高卖，从长远看，是成本较低的刺激经济方式。
（二）不同债务水平的经济体应对危机的能力和力度存在明显的差异
此次危机中，金融膨胀与消费主导模式的经济体债务水平虽然也处于高位，但由于作为经济增长的主要动力的金融和消费在此次危机中遭受重大打击，因此这些国家亟需通过扩大财政支出提振经济，因而财政刺激计划力度最大，政府债务急剧膨胀。以美英为例，此次金融危机前美国的政府债务占GDP63.1%，英国的占44.1%，到2010 年美国的政府债务水平将几乎与GDP 总量相当，英国的这一比例也大幅上升至2010 年的82.2%。而高端制造业产品生产模式的经济体尽管其财政收入来源相对多样化，可以保证一定的财政刺激力度，但由于其本身债务水平已经处于高位，增长空间相对有限。例如，此次金融危机前日本的政府债务占GDP已高达187.7%。虽然从2008 年8 月到2009 年4 月日本共出台了四个经济刺激计划，计划支出规模达75 万亿日元，仅占GDP的5%左右，其规模与美国相比仍有很大差距。
二、世界主要发达经济体应对国际金融危机的政策措施效果评述
总体来说，世界主要发达经济体依据凯恩斯主义经济理论制定的政策措施虽然使其经济逐渐走出了危机状态，但是金融危机的负面影响仍未彻底清除，全球经济复苏的基础依然脆弱。
（一）政策措施产生的效果
数据来源：2008年数据来自中国国家统计局，2009年GDP增长率数据来自IMF,2009年度失业率数据及2010年一季度所有数据来自各国官方公布数据。①②③为2009年12月份折合为年率的数据，此外2010年一季度的CPI数据除英国外均为3月份折合为年率的数据，日本的CPI数据为核心CPI。
这些政策措施在一定程度上有助于恢复市场信心，加速了经济回暖。相对于2008年和2009年，2010年世界主要发达经济体经济增长率和就业均得到不同程度的恢复（见表1和表2）。这表明，世界主要发达经济体依据凯恩斯主义制定的政策措施在一定程度上来说是有效的，凯恩斯主义经济理论对此次金融危机的成因的解释是有一定合理性的。
（二）政策措施带来的风险
然而，自危机爆发迄今，世界主要发达经济体的失业率一直保持在较高水平（见表1），这种无就业的经济复苏影响了回升力度。经济回升如果没有带动就业增长，将制约消费需求的增长，从而增加市场对经济复苏前景的担忧，对未来经济复苏起到很大的抑制作用。世界主要经济体依据凯恩斯主义应对此次国际金融危机指定的政策措施的风险正在逐渐凸现。
首先，扩张性的财政政策导致了政府债务急剧增加。扩张性的财政政策是经济刺激方案中的“猛药”，大规模的经济刺激方案实施后，2009年底欧洲爆发了主权债务危机，债务危机从希腊迅速波及到西班牙、葡萄牙、意大利等欧元区国家（2009年欧盟部分国家债务情况见表3）。另外美国财政部公布的数据显示，2010年 6月2日美国的国债已经达到13.05万亿美元，相当于美国GDP的90%。截至2010年4月，美国持续19个月出现财政赤字，赤字数额达到1.3万亿美元，创出历史记录。此外到2009年底，日本公共债务规模是所有工业化国家中比例最高的。
备注：马斯特里赫特条约规定欧盟国家债务与GDP比值值60%，2009年欧盟平均水平为84%。
其次，扩张性的货币政策可能导致通货膨胀抬头。虽然2009年以来世界主要发达经济体的CPI一直维持在较低水平（见表一），但是从长期来看，数量宽松政策特别是美联储QE2的推出将带来通货膨胀压力，其潜在的破坏力非常巨大。
（三）凯恩斯主义应对此次危机效果的理论解释
以上这些情况似乎表明，世界主要经济体依据凯恩斯主义经济理论制定的应对此次国际金融危机政策措施只能治标的而不能治本，凯恩斯主义应对此次危机依然存在很大的局限性。但是每一种经济学的理论都有它应用的条件，如果不能根据现实情况灵活地依据理论的思想精神来应用理论，任何理论都可以被批判，被颠覆。世界主要发达经济体依据凯恩斯主义应对此次国际金融危机制定的政策措施产生的效果之所以不够好，可以从以下两个方面解释：
第一，主要主要发达经济体的实际情况并不完全符合凯恩斯经济理论的运用条件。此次危机前各主要主要发达经济体原本就债台高筑，因此其依据凯恩斯主义制定的货币政策及财政政策继续刺激经济的空间就比较小，难以有效减轻衰退压力。大量发行国债导致各国政府陷入了财政危机并将带动长期利息上升，进一步削弱企业投资，反而影响经济复苏。致使政府债务水平不断升高，最终导致危机的进一步扩大。
第二，依照凯恩斯主义经济理论的解释，经济危机产生的根源在于有效需求不足，而贫富差距会使有效需求不足进一步加剧。然而此次危机中美国却自2010年1月1日起暂停一年征收遗产税，这使得本已很大的贫富差距进一步扩大，对经济的长期增长也构成了威胁。
通过以上分析，我们不难得出：世界主要发达经济体运用凯恩斯主义经济理论应对此次国际金融危机的效果不够理想。但是尽管凯恩斯主义不断受到经济学家们的批判，每到危机时期各国的政府还是最推崇凯恩斯主义，用凯恩斯的《通论》所阐述的观点来说就是：在经济萧条时，要等待经济自己回复到自然率水平是靠不住的。在发生经济衰退时，再一味强调平衡预算不仅是愚蠢的，而且非常危险。依据凯恩斯主义制定的政策措施是否能够真的消除经济危机还需要实践的检验，不论如何寻找完善凯恩斯主义的方法要比完全否定更有现实意义。
三、对我国经济发展政策的启示
与世界主要发达经济体不同，尽管我国高新技术产业发展很快，但某种程度上来说我国经济还属于低端制造业产品生产模式。虽然在此次危机中受到很大冲击，但与高端制造业模式的经济体不同，我国有十三亿人口的庞大消费市场可以作为缓冲。与此同时我国政府债务水平总体不高，政府扩大支出应对危机力度较大，从某种意义上来说较为符合凯恩斯主义经济理论的应用条件。因此，我国应对危机的措施与世界主要发达经济体有所不同。我国应对危机政策措施的着力点从一开始就放在扩大出口、加大基础设施建设、促进工业生产等方面，我国政府以四万亿投资计划为主，配合实施扩张性的货币政策和积极的财政政策，促进了经济较快地复苏，经济增长率从2009年一季度的6.1%上升为2010年一季度的11.9%，进入二、三季度后经济增速也一直保持在高位运行。
尽管从目前来看我国采取的政策效果是良好的，但总体来看，我国原有的经济增长模式并未发生根本变化，结构调整尚未实现。长期来看，我国应关注的是如何解决经济发展中的不平衡性问题，加快产业的升级换代，最终实现真正的可持续发展。结合凯恩斯主义经济理论在此次金融危机中实践来看，我国有大量的经验教训可以吸取，相关的政策措施还需要进一步改善。
首先，我国政府投资虽然在拉动经济增长方面取得积极效果，但是在刺激居民消费需求方面效果不佳，这主要是由于我国居民收入比重相对不高以及社会保障制度不完善。进入2010年，中国不断发生大规模的劳资纠纷，也标志着中国廉价劳动力时代的终结。此外，大量研究表明在收入高度不均等的社会，对财政再分配的需求也会超乎寻常，并因而会导致较低的经济增长率。因此要增加消费拉动内需就必须加大收入分配制度改革和完善社会保障制度。
其次，凯恩斯主义经济理论强调政府干预的前提是是市场化的经济环境。基于IS-LM模型分析，我国IS曲线和LM曲线过于陡峭，导致民间投资需求和投机性货币需求对利率的弹性不敏感，使得货币政策的乘数效应达不到宏观调控初始设计的水平，这也是我国货币政策效果不理想的一个重要原因。因此我国政府应继续坚持市场化改革方向，继续完善我国市场经济环境。在此谈一下我对我国就业问题的看法，解决就业问题的根本出路不在于政府强制企业进行招聘，这也不符合经济的效率原则，出路的关键在于进一步放松经济管制，加大对新创业企业的扶持力度，这一点可以从改革开放以来我国的经济发展历程中得到印证。
最后，结合此次金融危机中欧洲爆发主权债务危机的教训，我国要合理控制政府债务水平，进而提高实施宏观调控的能力。此外值得注意的是，目前我国地方政府债务规模不断扩大，已成为一个影响我国经济安全与社会稳定的极大不稳定因素。2009年以来我国已成功发行了一定数额的地方政府债券，这种通过允许地方政府公开、规范地发行地方债，规范地方政府的发债行为的方式，有利于及时满足地方政府资金需求，有利于提高地方政府债务的管理水平，进而促进积极财政政策等宏观调控措施的有效落实。
参考文献
[1]郭蓉，王平．现代经济学发展的不确定性图式初探——-兼论凯恩斯革命的意义之再认识[J].经济问题. 2007年08期。
[2]李礼辉.从金融危机到经济衰退：全球面临巨大挑战——2008年全球经济及国际金融综述[J].国际金融研究，2009年01期。
[3]温彬.2009 年宏观经济金融展望[J].银行家，2009年01期。
[4]朱民，边卫红.危机挑战政府，金融海啸中的救市措施批判[N].中国证券报，2009-01-15、16。
[5]Global Financial Stability Report，IMF，2007.4。
[6]IMF.世界经济展望[R].2007.10，2008.4，2009.7。
[7]凯恩斯，就业、利息和货币通论[M]，高鸿业译，北京：商务印书馆，2004。
（作者单位：兰州商学院）