土地批租是中国土地管理制度的唯一形式。历来的土地（除旧社会）所有制，所有权从来没有落实到个人头上，而个人所持有的，只不过是基于租赁前提而得以确立的有限期土地使用权以及附着其上的不动产所有权。土地所有权在城市里是国有，农村里是集体所有。批租制的特点由此出现。
　　
　　地方也罢，国家也罢，都是一个由上到下的集权体系，究其实质，土地所有权最终还是被收拢于一个集权机构了。存在于土地市场的多重垄断因此出现。权力层对于土地拥有源头垄断的绝对优势。土地获得和交易的游戏规则由权力层来决定，他们还要决定交易总量、交易方式和交易主体。而这种绝对优势又必然更深一层地决定土地的交易价格和获得代价。
　　当土地被批租出去之后，大的资本又对土地层面形成二次或多次重复垄断，他们可以囤积，可以分批次利用，或者进行多次转手倒卖。毫无疑问的是，土地最终以何种方式、何种数量进入市场，以及产生何种供给效应，将由后续的垄断主体决定。
　　多主体的、呈梯次流转的土地批租制，其代价最终都要由接手的人偿付。因此，当土地每流转一次，价格就会出现明显的递增幅度。当土地被利用起来开发成商品房，获得土地的代价将与房屋建设多项成本一道转嫁给居于链条末端的购买者。此时，地价与房价必然双双攀高。
　　因之，有人建议打破批租制，使土地流通更为自由，获得更为容易。表面上看，放量增加，供给扩大，似乎能够解决一点问题。至少，减少了流转环节，也就避免了因层层加价而最终导致由购买者负担全部的可能。但这实际上是在废黜批租制，是不可能的。政府既不可能放弃手中持有的土地，也不可能使土地自由买卖和交易，否则便可能丧失根本。
　　因此，当下首要的任务，是在不动摇批租制的前提下，如何迫使土地价格及建立在土地之上的商品房价格不出现畸形增长？有没有可能？这对于代持土地所有权的批租主体——政府而言，委实是一个考验。
　　解决之道可以归结为8个字:成也垄断，败也垄断。垄断也有好的垄断和坏的垄断。具体到土地层面，要懂得扬弃。扬的是垄断的优势一面，弃的是垄断的劣处。怎么扬弃，这要看政府为谁垄断，垄断的目的是什么，屁股坐在哪里。政府垄断了土地，就具有了土地的调配、供给优势。若这一优势发挥得恰到好处，就可以造福市场。譬如，政府完全可以通过垄断优势，调整土地供给结构，迫使土地与住房层面的双重供给更加趋于高效、合理，这恐怕是最有效地抑制价格泡沫的手段之一了。现在进入低端供应市场的土地，连50%的量都不到，未免有点小家子气，作为不大。
　　再譬如，政府根本不必为农村集体土地流入市场而担忧，诸如小产权房之类的房屋供给，是客观存在的，也是住房体系的有益补充。不要担心农村土地会被卖光，全部盖成小产权房，农民们自己会规划好。排除因为地方政府帮开发商去强征土地致使农地大量流失之外，农民自己挥霍土地的可能性微乎其微，因为他们明白土地是根本，丧失了土地，就没有出路。这是他们的底线，他们将维护这一底线——留下一块生产粮食的土地。
　　我的意思是，要尊重他们的选择，由他们决定自己的未来。当然，这也是政府扶持多种土地供应形式以缓解价格压力，同时又不动摇土地批租制的好办法。
　　（作者：媒体资深从业人士）