与上一轮债转股不同的是，银行不想再由第三方的资产管理公司主导债转股，而是要亲自操刀，纷纷申请成立全资的资产管理公司。
　　随着供给侧结构性失衡的影响逐渐显现以及经济下行，为了减轻企业尤其是国企的债务压力，中央启动了新一轮债转股，并在2016年出台了具体指导意见。多家能源资源及基础设施类的国有企业随即着手债转股先行先试，相关规模预计已近1500亿元。
　　在银行业看来，自身坏账压力越来越重，新一轮债转股的启动可谓十分及时，给其提供了“以时间换空间”的可能。债转股政策落地后，五大行率先行动起来。与上一轮债转股不同的是，银行不想再由第三方的资产管理公司主导债转股，而是要亲自操刀，纷纷申请成立全資的资产管理公司，注册规模都在100亿元以上。银行之所以想亲自主导，一个原因是上一轮债转股并没有遵循市场定价原则，资产管理公司把价格压得很低，银行机构承受了较大的亏损，加之行业内的信息不对称程度较高，买卖双方在价格方面呈现出越来越大的分歧；另一个原因是银行业希望借助这一轮产业整合的浪潮，有意主动开拓不良资产业务，发展商业银行投行业务。
　　为了降低银行参与债转股过程中的风险，此次中央要求用于偿还企业负债的资金应来自社会资金，不容许银行用自有资金，银行的作用定位在匹配社会资金与转股企业上。尽管如此，银行机构未来在操作债转股的过程中仍面临很大的挑战。首先，上一轮不良资产处置恰逢中国经济发展的黄金时期及加入世贸组织，大部分不良债权最终不仅成功化解且价值翻了几番。但本轮不良资产处置遭遇经济下行和供给侧结构失衡双期叠加，债权分布又多集中于煤炭、钢铁等“两高一剩”行业，处置难度不容乐观。其次，包括银行在内的投资者如何退出是个问题。已有的案例显示，退出机制与企业的经营业绩将会挂钩，如果企业经营业绩不能达标，投资者有权要求企业回购股份。但在当前的经济环境下，要提高企业投资回报率并不容易。因此，有经济界人士建议银行对不同类型的不良资产采取不同的处置逻辑。对于那些规模较小、综合实力和核心竞争力较差且不符合国家发展方向的企业，可通过集中打包方式出售给各类资产管理公司。对于强周期行业中规模较大、具备一定核心竞争力的企业，通过债转股等方式降低企业财务成本，等待行业复苏。对于具备产业整合价值的企业，银行则应积极对接国有和民营渠道盘活资产，并提供相应资源及资金支持。从实际情况看，已有商业银行寻找优势企业重组不良贷款企业的业务，并承接不良贷款，而优势企业可以获得的回报是得到商业银行的资金支持。
　　多种因素作用下，未来银行坏账风险将更多暴露出来，债转股压力会比过去更大，这方面业务的数量和规模势必继续扩大。在此过程中，银行机构有必要围绕上述风险和市场建议，更加灵活主动地盘活坏账资产，尤其要确保债转股方案可以让转股企业建立真正的现代企业制度和经营机制，切实提高企业的投资回报率。同时，在2017年“稳健中性”的主基调下，银行业的信贷扩张政策也应更加谨慎，努力减少新增不良贷款规模。