论文部分内容阅读
关于星巴克暴利的讨论,忽然成了热点。虽然网上不以为然者居多,但星巴克还是郑重其事地解释了在中国售价较高的原因:因为中国人习惯于长时间泡在星巴克,导致成本较高。
从质疑到解释,都是沿着一个逻辑:成本高低决定价格贵贱。当然,星巴克未必真这么想,之所以这样解释,相信只是为了顺着指责者的逻辑给消费者一个说法。在中国市场,还没有哪个商家被贴上“暴利”的标签还敢于无动于衷的。
消费者天生痛恨暴利,而中国消费者应该是全世界最痛恨暴利的——在我们身边,有太多暴利,每个人都深受其害。不过,不管星巴克一杯咖啡卖多少钱,都跟暴利没有丝毫关系,因为咖啡是一个完全竞争的市场。
只要没有垄断,企业获得再高的利润,都不能称之为暴利。经济学一个最基本的常识是,在竞争市场,一个商品获得较高利润,必然会吸引其他资本进入,从而加大市场供应,使利润回归到平均水平,没有企业能够长期依靠一个产品获取高额利润,也没有企业敢随便制定高价来试图谋取暴利。因此,在竞争市场,定价完全是企业自己的事情,只要它明码标价,不欺诈消费者,定多高的价格政府都管不着。
乔布斯推出苹果手机的时候并不便宜,有人指责苹果公司暴利了吗?我没听到过。但苹果的高额利润,吸引大量资本涌向智能手机行业,市场上很快就有了千元智能机。苹果如果不能在创新方面继续保持领先,也就只有降价这一条路。在竞争市场,消费者不仅不会痛恨暴利,反而应该感谢“暴利”。对资本来说,获得高额利润正是他们不断创新的动力,而创新的结果,是有利于消费者,也有利于全社会的。
只要没有垄断,企业应该正大光明地追求“暴利”,理直气壮地喊出“‘暴利’光荣”。能在竞争市场获取高额利润的企业,都是创新的领先者,为消费者提供了独到的服务和体验,造福社会,这不是无上的光荣吗?
我们能拥有一个什么样的社会,取决于这个社会绝大多数人秉持什么样的观念。强调鼓励创新,就应该承认创新可以获取高额利润,并且保护企业通过创新获取高额利润的权利;强调鼓励创业,就应该承认创业可以创造财富,并且保护人们通过创业获取财富的权利。反之,如果我们痛恨创新获取的高额利润,企业就不会有创新的动力;如果人们的私人财产得不到保护,财富人群没有安全感,创业的热情也会被大大抑制。
推进更加市场化的体制改革,不仅需要制度层面的改革,也需要观念层面的改变。时下,观念的改变并非要求标新立异,而仅仅需要回归常识。释放企业家精神,让创新更受保护,让创业更加自由,让财富更感安全,这些都需要我们经常重温常识。
从质疑到解释,都是沿着一个逻辑:成本高低决定价格贵贱。当然,星巴克未必真这么想,之所以这样解释,相信只是为了顺着指责者的逻辑给消费者一个说法。在中国市场,还没有哪个商家被贴上“暴利”的标签还敢于无动于衷的。
消费者天生痛恨暴利,而中国消费者应该是全世界最痛恨暴利的——在我们身边,有太多暴利,每个人都深受其害。不过,不管星巴克一杯咖啡卖多少钱,都跟暴利没有丝毫关系,因为咖啡是一个完全竞争的市场。
只要没有垄断,企业获得再高的利润,都不能称之为暴利。经济学一个最基本的常识是,在竞争市场,一个商品获得较高利润,必然会吸引其他资本进入,从而加大市场供应,使利润回归到平均水平,没有企业能够长期依靠一个产品获取高额利润,也没有企业敢随便制定高价来试图谋取暴利。因此,在竞争市场,定价完全是企业自己的事情,只要它明码标价,不欺诈消费者,定多高的价格政府都管不着。
乔布斯推出苹果手机的时候并不便宜,有人指责苹果公司暴利了吗?我没听到过。但苹果的高额利润,吸引大量资本涌向智能手机行业,市场上很快就有了千元智能机。苹果如果不能在创新方面继续保持领先,也就只有降价这一条路。在竞争市场,消费者不仅不会痛恨暴利,反而应该感谢“暴利”。对资本来说,获得高额利润正是他们不断创新的动力,而创新的结果,是有利于消费者,也有利于全社会的。
只要没有垄断,企业应该正大光明地追求“暴利”,理直气壮地喊出“‘暴利’光荣”。能在竞争市场获取高额利润的企业,都是创新的领先者,为消费者提供了独到的服务和体验,造福社会,这不是无上的光荣吗?
我们能拥有一个什么样的社会,取决于这个社会绝大多数人秉持什么样的观念。强调鼓励创新,就应该承认创新可以获取高额利润,并且保护企业通过创新获取高额利润的权利;强调鼓励创业,就应该承认创业可以创造财富,并且保护人们通过创业获取财富的权利。反之,如果我们痛恨创新获取的高额利润,企业就不会有创新的动力;如果人们的私人财产得不到保护,财富人群没有安全感,创业的热情也会被大大抑制。
推进更加市场化的体制改革,不仅需要制度层面的改革,也需要观念层面的改变。时下,观念的改变并非要求标新立异,而仅仅需要回归常识。释放企业家精神,让创新更受保护,让创业更加自由,让财富更感安全,这些都需要我们经常重温常识。