论文部分内容阅读
【摘 要】 为了进一步探究FDI对中国碳排放强度的影响，本文基于1998-2017年中国省际面板数据，研究了FDI对碳排放强度的影响。得出如下结论：FDI对中国碳排放强度具有显著的降低作用，这在一定程度上打破了“污染避难所”假说。东部地区引入FDI的减排效应要远高于中部地区，西部地区的碳排放随着FDI的引进有所增长。
【关键词】 FDI 碳排放 “污染避难所”假说
一、引言
随着中国经济快速发展和FDI的规模扩大，能源消费量也不断增加，碳排放问题日益受到国际社会的关注。国内外学者关于FDI对碳排放强度的影响研究有种。一种观点认为，母国通过FDI将污染企业转移至东道国，使之成为 “污染避难所”，提高了东道国的碳排放强度（Walter and Ugelow，1979；。聂飞、刘海，2015）。另一类观点认为，FDI的技術溢出有助于降低东道国碳排放强度，打破了“污染避难所”假说（李子豪，2011；宋德勇。2011）。基于此，本文运用中国省际面板数据，实证分析FDI与中国碳排放强度之间的关系，分析区域碳排放强度的特征和差异。
二、实证结果
（一）研究方法及数据来源
在Dietz and Rosa（1997）提出STIRPAT模型的基础上，引入产业结构，研发投入强度等控制变量，构建了FDI与碳排放强度的关系的实证模型，模型如下：
（式1）
其中，FDIit为FDI进入度。PGDPit为人均GDP。INDit为产业结构。ESit为能源消费强度。RDit为研发投入强度。CIit为碳排放强度，由于目前中国各统计年鉴中没有直接统计碳排放量的数据，故下文将先测算碳排放量数值。
根据IPCC（2006）提供的方法，化石能源消耗所产生的碳排放量的测算公式如下：
（式2）
其中，C表示待估算的碳排放量；Ei代表各种能源（净）消费量；NCVI为各种能源的平均低位发热量，数据来源于《中国能源统计年鉴2018》；CEFi表示各种能源的碳排放因子，数据来自IPCC（2006）。
考虑数据可得性，本文选取1998-2017年中国30个省（市）区省级面板数据（由于西藏地区相关数据缺失，所以本文未将其列入研究范围）进行实证。数据主要来源于历年《中国统计年鉴》、《中国能源统计年鉴》以及各省（市）区统计年鉴。
（三）实证结果
本文使用Stata15.1对式1进行面板回归，最后整理得到实证结果，由于篇幅原因，实证结果可向作者索取。经过豪斯曼检验，表明应该使用固定效应模型。总体上，全国FDI的系数为-0.0073，且在1%的显著性水平下显著，即全国的FDI与碳排放强度之间呈现负相关关系。分地区来看，东部和中部地区FDI对碳排放强度的影响均为负，但显著性不同。东部的FDI系数为-0.0037，中部地区的系数为-0.0015，说明东部的FDI对碳排放强度的抑制作用要高于西部地区，而西部地区FDI的系数为正但不显著。总体来看，FDI降低了中国的碳排放强度，说明其对环境保护和节能减排具有积极影响，但存在较大的区域差异。
三、结论
结论是FDI的流入能够降低中国碳排放强度，打破了“污染避难所”假说。总体而言，FDI的流入在一定程度上改善了中国的环境质量，但是也有一定的负面影响，应该制定更加严格的环境准入制度，有选择地利用外资。因此，要更加注重外资的质量而不是规模。在利用外资企业带来的资金的同时，还要注重学习其节能减排技术。
【参考文献】
[1] 宋德勇，易艳春．外商直接投资与中国碳排放[J]．中国人口:资源与环境，2011（01）．
[2] Dietz T．，Rosa E A．Effects of population and affluence on CO2 emissions[J]．Proceedings of the National Academy of Sciences，1997（01）．
[3] 彭红枫，华雨.外商直接投资与经济增长对碳排放的影响——来自地区面板数据的实证[J].科技进步与对策，2018（15）.
[4] 黄杰.FDI对中国碳排放强度影响的门槛效应检验[J].统计与决策，2017（021）.
[5] 李子豪,代迪尔.外商直接投资与中国二氧化碳排放一基于省际经验的实证研究[J].经济问题探索,2011（9）.
【关键词】 FDI 碳排放 “污染避难所”假说
一、引言
随着中国经济快速发展和FDI的规模扩大，能源消费量也不断增加，碳排放问题日益受到国际社会的关注。国内外学者关于FDI对碳排放强度的影响研究有种。一种观点认为，母国通过FDI将污染企业转移至东道国，使之成为 “污染避难所”，提高了东道国的碳排放强度（Walter and Ugelow，1979；。聂飞、刘海，2015）。另一类观点认为，FDI的技術溢出有助于降低东道国碳排放强度，打破了“污染避难所”假说（李子豪，2011；宋德勇。2011）。基于此，本文运用中国省际面板数据，实证分析FDI与中国碳排放强度之间的关系，分析区域碳排放强度的特征和差异。
二、实证结果
（一）研究方法及数据来源
在Dietz and Rosa（1997）提出STIRPAT模型的基础上，引入产业结构，研发投入强度等控制变量，构建了FDI与碳排放强度的关系的实证模型，模型如下：
（式1）
其中，FDIit为FDI进入度。PGDPit为人均GDP。INDit为产业结构。ESit为能源消费强度。RDit为研发投入强度。CIit为碳排放强度，由于目前中国各统计年鉴中没有直接统计碳排放量的数据，故下文将先测算碳排放量数值。
根据IPCC（2006）提供的方法，化石能源消耗所产生的碳排放量的测算公式如下：
（式2）
其中，C表示待估算的碳排放量；Ei代表各种能源（净）消费量；NCVI为各种能源的平均低位发热量，数据来源于《中国能源统计年鉴2018》；CEFi表示各种能源的碳排放因子，数据来自IPCC（2006）。
考虑数据可得性，本文选取1998-2017年中国30个省（市）区省级面板数据（由于西藏地区相关数据缺失，所以本文未将其列入研究范围）进行实证。数据主要来源于历年《中国统计年鉴》、《中国能源统计年鉴》以及各省（市）区统计年鉴。
（三）实证结果
本文使用Stata15.1对式1进行面板回归，最后整理得到实证结果，由于篇幅原因，实证结果可向作者索取。经过豪斯曼检验，表明应该使用固定效应模型。总体上，全国FDI的系数为-0.0073，且在1%的显著性水平下显著，即全国的FDI与碳排放强度之间呈现负相关关系。分地区来看，东部和中部地区FDI对碳排放强度的影响均为负，但显著性不同。东部的FDI系数为-0.0037，中部地区的系数为-0.0015，说明东部的FDI对碳排放强度的抑制作用要高于西部地区，而西部地区FDI的系数为正但不显著。总体来看，FDI降低了中国的碳排放强度，说明其对环境保护和节能减排具有积极影响，但存在较大的区域差异。
三、结论
结论是FDI的流入能够降低中国碳排放强度，打破了“污染避难所”假说。总体而言，FDI的流入在一定程度上改善了中国的环境质量，但是也有一定的负面影响，应该制定更加严格的环境准入制度，有选择地利用外资。因此，要更加注重外资的质量而不是规模。在利用外资企业带来的资金的同时，还要注重学习其节能减排技术。
【参考文献】
[1] 宋德勇，易艳春．外商直接投资与中国碳排放[J]．中国人口:资源与环境，2011（01）．
[2] Dietz T．，Rosa E A．Effects of population and affluence on CO2 emissions[J]．Proceedings of the National Academy of Sciences，1997（01）．
[3] 彭红枫，华雨.外商直接投资与经济增长对碳排放的影响——来自地区面板数据的实证[J].科技进步与对策，2018（15）.
[4] 黄杰.FDI对中国碳排放强度影响的门槛效应检验[J].统计与决策，2017（021）.
[5] 李子豪,代迪尔.外商直接投资与中国二氧化碳排放一基于省际经验的实证研究[J].经济问题探索,2011（9）.