建筑工程安全监督博弈模型以安全监督机构、建设单位、监理单位、施工单位、勘察设计单位、材料供应单位和中介组织为参与人，各方相互影响、相互制约，共同承担整个项目的安全生产工作。
　　一、博弈双方的确定
　　无论是发包商、承包商、勘察设计单位或者监理单位等都具有市场主体的资格，它们以建设项目为纽带，以利益最大化为根本目的，经济上相对独立又相互依存。体现在安全生产上，它们对安全生产的责任是一致的，但是对安全生产的投入又相互对立。
　　例如：安全监督机构与建设单位之间是合作与抵触并存，管理与协调并重的较为复杂的双向关系，安全监督机构依法从事建筑工程安全执法，通过罚款、停工等多种手段提高项目各参与方的违规成本，以实现自身监督效用最大化。建设单位始终处于强势地位，掌握着整个项目各种信息和资金。他们更乐意直接降低安全投入，转嫁安全责任，进而造成了施工单位明知施工存在较大风险，仍然“顶风”操作。从施工单位的角度来说，其也会从利己的角度出发，尽可能的降低安全投入，从而进入混合战略“纳什均衡”。
　　因此，监督机构与项目建设各方的博弈受较多因素影响和制约，它是一个相互影响、错综复杂的过程，贯穿于建设项目施工全过程。由于对建设单位性质的界定不够明确，从实际来看房地产企业、集体组织、政府都可以成为建设方，安全监督机构以现有的权利难以对所有建设单位进行有效管理，在这里仅介绍安全监督机构与施工方的博弈模型。
　　二、博弈模型的基本假设
　　第一，该博弈是“二人”博弈，双方掌握的信息相等。博弈双方不受外界因素的任何干扰，始终处于一个相互对立的状态。为了计算方便，假定安全监督机构不会和施工单位串通，它们是一个完全从自身利益出发的理性人，其行为目标都是谋求各自效用最大化，不存在任何的合作关系。
　　第二，建设单位能够及时足额拨付安全文明措施费用，能够严格按照国家规定为施工单位提供必要的服务，严格按照合同约定，不压缩工期，不明示或暗示施工单位使用不合格的防护用品，不插手或干扰施工单位的安全管理。
　　第三，从安全的范畴来说，监理单位的行为目的与安全监督机构相同，假定监理单位与施工单位是相互对立的，不存在相互之间发生“共谋”，它能够严格执行安全监督机构的有关要求，它是作为安全监督机构的一个代言人，安全监督机构与监理机构是在信息对等的条件下“共谋”。
　　第四，施工单位在博弈中有两种策略：一种是完全投入，另一种是不投入。安全监督机构也有两种策略：严格监管和不监管。
　　三、博弈分析
　　安全文明措施费不能直接体现在工程实体上，它只能够保证生产安全，因此施工企业为追求利润，其的自发的安全投入与标准的安全投入存在较大差距。
　　下面设定博弈系统的参数。
　　（一）博弈模型的损益矩阵（如表1）
　　（二）趋势分析
　　上面的变量对监管人员的惩罚E和对施工单位的惩罚F容易调整，下面分析E和F变化对施工单位增加安全投入概率的影响：
　　在公式（3）中，求μ*对F的偏导，得：
　　上式表明，加大对施工单位的惩罚力度，可以促使施工单位增加安全投入。再将μ*对F二次求导，得：
　　上式表明，随着安全监督機构对施工单位的处罚力度加大，施工单位增加安全投入的意愿会不断下降，对施工单位的影响会逐渐减小。当惩罚达到一定力度后，施工单位将会完全不增加安全投资费用，监管成效大大折扣。因此，从长远计，加大处罚只能作为一种近期的惩罚手段，而不能成为长期的管理策略。
　　至此，我们可以理解为，当承包商按标准安全作业时，不作为的监督者可以获得良好社会受益。而现实情况往往是很多施工单位违规操作，监管人员也不能完全努力监管。这时如果加大对不作为监督者的处罚力度，则监管人员将一定程度上提高监管力度，达到新的均衡，企业也会适当增加安全投入，发生事故的概率自然降低。