论文部分内容阅读
徐彰，法学博士，中华全国律师协会会员，江苏南京律师协会会员，中国法学会会员，江苏省法学会财税法与金融法研究会理事。江苏中虑律师事务所兼职律师。
案情重现
冬冬是春芽幼儿园小班的一名学生。2017年4月7日中午，冬冬在吃了幼儿园老师给的面包之后出现腹痛症状。当天晚上，家长发现孩子无精打采，在其出现了发热、腹痛及呕吐反应后，立即将其送至南京市儿童医院，经诊断，冬冬食物中毒并由此导致心肌损害。冬冬父母为此共支出医疗费1949.32元、护理费3493.33元、营养费1400元以及交通费370元。冬冬的父母认为，幼儿园没有尽到教育、管理、保护的义务，致使冬冬在幼儿园进餐后食物中毒，这对冬冬幼小的身体和心灵造成了极大的伤害，也给自己的家庭带来了极大的困扰，因此，冬冬父母另外主张向幼儿园计要精神损失费3000元。为了维护冬冬的合法权益，冬冬的父母将春芽幼儿园起诉至法院，且考虑到冬冬吃的面包是由“鑫鑫面包坊”生产并出售的，因而，同时将“鑫鑫面包坊”列为共同被告。
春芽幼儿园认为，引起冬冬食物中毒的原因是：孩子食用了由幼儿园附近的“鑫鑫面包坊”提供的面包。幼儿园在跟“鑫鑫面包坊”达成供貨协议时，明确指出其提供的面包必须符合食品安全要求，因此，幼儿园已经尽到了管理和保护的义务，不能成为冬冬食物中毒的主要责任人。
“鑫鑫面包坊”认为，自身并未与冬冬发生直接交易关系，且交货时，由其提供的面包是符合食品安全要求的。因此，冬冬食物中毒的结果与其无关，“鑫鑫面包坊”不应承担法律责任。
法院判定
经审理，法院认为：由“鑫鑫面包坊”制作的面包的确存在食品安全方面的瑕疵，这导致了冬冬食物中毒的结果，侵害了冬冬的身体权和健康权，需要承担侵权责任。春芽幼儿园在履行教育、管理、保护等义务中，如果无过错，则不是本案的责任承担主体；如果有过错，就会成为本案另一责任承担主体，理应承担与其过错相应的赔偿责任。
在本案中，冬冬所食用的面包为春芽幼儿园从“鑫鑫面包坊”处购买，而春芽幼儿园在购买面包的过程中，未能及时发现部分面包存在食品安全问题，可见其并未尽到监管幼儿饮食责任。此外，在冬冬吃完面包即刻出现身体不舒服的情况下，春芽幼儿园也未能及时将其送去医院，存在一定程度的过错，需要承担相应的法律责任。春芽幼儿园未能证明自己尽到了教育、管理的职责，应当成为本案另一责任承担主体。
冬冬的合理损失为：医疗费应当认定为1949.32元；护理费参照江苏省相关标准，应为3493.33元；交通费酌情确定为370元。冬冬在身体上、精神上都遭受到了一定的损失，被告春芽幼儿园和被告“鑫鑫面包坊”应当给予冬冬赔偿精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度、侵权手段、场合、行为方式和受诉法院所在地平均生活水平等因素，精神损害抚慰金的具体数额酌情确定为1000元。
据此，法院依法判决：
一、原告冬冬的医疗费1949.32元、护理费3493.33元、交通费370元、精神损害抚慰金1000元，合计6812.65元。由被告“鑫鑫面包坊”赔偿60%，即4087.59元，由被告春芽幼儿园赔偿40%，即2725.06元，均于本判决生效后10日内给付原告。
二、驳回原告冬冬的其他诉讼请求。
法条链接
《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”
《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本^财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”
《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。”
《中华人民共和国食品安全法》第三十六条：“食品生产加工小作坊和食品摊贩等从事食品生产经营活动，应当符合本法规定的与其生产经营规模、条件相适应的食品安全要求，保证所生产经营的食品卫生、无毒、无害，食品药品监督管理部门应当对其加强监督管理。县级以上地方人民政府应当对食品生产加工小作坊、食品摊贩等进行综合治理，加强服务和统一规划，改善其生产经营环境，鼓励和支持其改进生产经营条件，进入集中交易市场、店铺等固定场所经营，或者在指定的临时经营区域、时段经营。食品生产加工小作坊和食品摊贩等的具体管理办法由省、自治区、直辖市制定。”
律师建议
食品安全问题是当今社会面临的严峻问题，而这一社会问题同样存在于幼儿园内，因其对儿童的身体健康存在着严重的安全威胁，因此，广大教师和家长需要密切注意和加紧防范。
本案中的食品制造者未能制造出符合安全标准的食品，而幼儿园作为教育机构，未能尽到安全保护的义务，导致被侵权人的身体健康受到侵害，两者需承担连带的法律责任。我国宪法和法律保护公民的人身权利，任何人不得非法侵害他人的人身权利。《中华人民共和国侵权责任法》对未成年人受到侵害时，教育机构应承担的责任以年龄作出了区分，无民事行为能力人遭受侵害的，适用过错推定责任，而限制民事行为能力人遭受侵害的，适用一般过错责任。据此，当幼儿在幼儿园学习期间遭受身体侵害，幼儿园应当证明自己尽到了管理的职责，如果无法证明，则需要承担赔偿责任。对此，徐彰律师提出以下建议。
第一。家长应在幼儿入园前对其做好食品安全的教育。幼儿对食物的健康问题缺乏防范意识，对食品的卫生程度缺乏全面检查和判断的能力，他们经常会在不经意间将存在卫生隐患的食品吃进肚中。家长应在入园前对幼儿做好食品安全教育，让其了解到：不要随便在外吃东西，吃了东西后，如果感觉不舒服，应在第一时间寻求成人的帮助。
第二。幼儿园应通过正规渠道购买食品。对于提供给小朋友食用的食物、饮用水等，幼儿园应尽量与比较正规、体量较大、具备一定市场知名度的食品供应商签订买卖合同。小作坊的食品制作存在较多的卫生安全隐患。在购买新鲜食品后，幼儿园应在验收食品时仔细检查，拒收不卫生、不新鲜的食品，以免让幼儿误食，造成食物中毒或产生其他食品安全问题。
案情重现
冬冬是春芽幼儿园小班的一名学生。2017年4月7日中午，冬冬在吃了幼儿园老师给的面包之后出现腹痛症状。当天晚上，家长发现孩子无精打采，在其出现了发热、腹痛及呕吐反应后，立即将其送至南京市儿童医院，经诊断，冬冬食物中毒并由此导致心肌损害。冬冬父母为此共支出医疗费1949.32元、护理费3493.33元、营养费1400元以及交通费370元。冬冬的父母认为，幼儿园没有尽到教育、管理、保护的义务，致使冬冬在幼儿园进餐后食物中毒，这对冬冬幼小的身体和心灵造成了极大的伤害，也给自己的家庭带来了极大的困扰，因此，冬冬父母另外主张向幼儿园计要精神损失费3000元。为了维护冬冬的合法权益，冬冬的父母将春芽幼儿园起诉至法院，且考虑到冬冬吃的面包是由“鑫鑫面包坊”生产并出售的，因而，同时将“鑫鑫面包坊”列为共同被告。
春芽幼儿园认为，引起冬冬食物中毒的原因是：孩子食用了由幼儿园附近的“鑫鑫面包坊”提供的面包。幼儿园在跟“鑫鑫面包坊”达成供貨协议时，明确指出其提供的面包必须符合食品安全要求，因此，幼儿园已经尽到了管理和保护的义务，不能成为冬冬食物中毒的主要责任人。
“鑫鑫面包坊”认为，自身并未与冬冬发生直接交易关系，且交货时，由其提供的面包是符合食品安全要求的。因此，冬冬食物中毒的结果与其无关，“鑫鑫面包坊”不应承担法律责任。
法院判定
经审理，法院认为：由“鑫鑫面包坊”制作的面包的确存在食品安全方面的瑕疵，这导致了冬冬食物中毒的结果，侵害了冬冬的身体权和健康权，需要承担侵权责任。春芽幼儿园在履行教育、管理、保护等义务中，如果无过错，则不是本案的责任承担主体；如果有过错，就会成为本案另一责任承担主体，理应承担与其过错相应的赔偿责任。
在本案中，冬冬所食用的面包为春芽幼儿园从“鑫鑫面包坊”处购买，而春芽幼儿园在购买面包的过程中，未能及时发现部分面包存在食品安全问题，可见其并未尽到监管幼儿饮食责任。此外，在冬冬吃完面包即刻出现身体不舒服的情况下，春芽幼儿园也未能及时将其送去医院，存在一定程度的过错，需要承担相应的法律责任。春芽幼儿园未能证明自己尽到了教育、管理的职责，应当成为本案另一责任承担主体。
冬冬的合理损失为：医疗费应当认定为1949.32元；护理费参照江苏省相关标准，应为3493.33元；交通费酌情确定为370元。冬冬在身体上、精神上都遭受到了一定的损失，被告春芽幼儿园和被告“鑫鑫面包坊”应当给予冬冬赔偿精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度、侵权手段、场合、行为方式和受诉法院所在地平均生活水平等因素，精神损害抚慰金的具体数额酌情确定为1000元。
据此，法院依法判决：
一、原告冬冬的医疗费1949.32元、护理费3493.33元、交通费370元、精神损害抚慰金1000元，合计6812.65元。由被告“鑫鑫面包坊”赔偿60%，即4087.59元，由被告春芽幼儿园赔偿40%，即2725.06元，均于本判决生效后10日内给付原告。
二、驳回原告冬冬的其他诉讼请求。
法条链接
《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”
《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本^财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”
《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。”
《中华人民共和国食品安全法》第三十六条：“食品生产加工小作坊和食品摊贩等从事食品生产经营活动，应当符合本法规定的与其生产经营规模、条件相适应的食品安全要求，保证所生产经营的食品卫生、无毒、无害，食品药品监督管理部门应当对其加强监督管理。县级以上地方人民政府应当对食品生产加工小作坊、食品摊贩等进行综合治理，加强服务和统一规划，改善其生产经营环境，鼓励和支持其改进生产经营条件，进入集中交易市场、店铺等固定场所经营，或者在指定的临时经营区域、时段经营。食品生产加工小作坊和食品摊贩等的具体管理办法由省、自治区、直辖市制定。”
律师建议
食品安全问题是当今社会面临的严峻问题，而这一社会问题同样存在于幼儿园内，因其对儿童的身体健康存在着严重的安全威胁，因此，广大教师和家长需要密切注意和加紧防范。
本案中的食品制造者未能制造出符合安全标准的食品，而幼儿园作为教育机构，未能尽到安全保护的义务，导致被侵权人的身体健康受到侵害，两者需承担连带的法律责任。我国宪法和法律保护公民的人身权利，任何人不得非法侵害他人的人身权利。《中华人民共和国侵权责任法》对未成年人受到侵害时，教育机构应承担的责任以年龄作出了区分，无民事行为能力人遭受侵害的，适用过错推定责任，而限制民事行为能力人遭受侵害的，适用一般过错责任。据此，当幼儿在幼儿园学习期间遭受身体侵害，幼儿园应当证明自己尽到了管理的职责，如果无法证明，则需要承担赔偿责任。对此，徐彰律师提出以下建议。
第一。家长应在幼儿入园前对其做好食品安全的教育。幼儿对食物的健康问题缺乏防范意识，对食品的卫生程度缺乏全面检查和判断的能力，他们经常会在不经意间将存在卫生隐患的食品吃进肚中。家长应在入园前对幼儿做好食品安全教育，让其了解到：不要随便在外吃东西，吃了东西后，如果感觉不舒服，应在第一时间寻求成人的帮助。
第二。幼儿园应通过正规渠道购买食品。对于提供给小朋友食用的食物、饮用水等，幼儿园应尽量与比较正规、体量较大、具备一定市场知名度的食品供应商签订买卖合同。小作坊的食品制作存在较多的卫生安全隐患。在购买新鲜食品后，幼儿园应在验收食品时仔细检查，拒收不卫生、不新鲜的食品，以免让幼儿误食，造成食物中毒或产生其他食品安全问题。