论文部分内容阅读
【摘 要】 银行作为一种金融中介机构是金融体系中最重要的组成部分，对社会经济发展起着不可估量的重大作用，同时，银行的发展又受某一时期经济环境的影响。受各种因素影响，中国的银行曾在上个世纪初开始出现联合经营的现象。银行业在探索联合之路的过程中，给近代中国的经济带来积极的效益，同时也存在一定的缺陷，而对两者的探究又给当今银行业的发展带来了借鉴意义。本文选取兰日旭的《近代中国银行联合兼并活动探析》及田兴荣的《北洋时期银行界关于合并联合的争议》两篇文献进行梳理概述，以期更深入的对近代中国银行联合兼并活动进行分析。
【关键词】 近代中国 银行业 联合兼并
引言：随着社会主义市场机制的完善，现代银行业在经济的发展中发挥着重要的作用。而回顾与探究中国近代银行业的发展史对于现代银行业的改革和发展有着借鉴意义。本文拟对兰日旭和田兴荣两位教授的研究成果进行梳理综述以及对比分析，以再现两者对近代中国的银行联合兼并活动产生背景及原因、积极作用、存在的局限性及其对当前银行改革的借鉴意义等方面的研究。
一、对银行联合兼并产生的背景及原因的研究
兰日旭在《近代中国银行联合兼并活动探析》中的第一部分概述了近代联营现象的出现。他按历史发展的顺序并举例分析叙述了近代中国银行业的发展历程，在这里兰日旭列举了“北四行”联营成功的历史事件，分析了联营对“北四行”发展起到的积极作用；在联营的背景下，银行业内部逐渐演化为兼并浪潮，但受战争的影响而中断。
兰日旭与田兴荣分别在《近代中国银行联合兼并活动探析》及《北洋时期银行界关于合并联合的争议》两篇文献的第二部分分析了近代中國银行联合兼并产生的原因。兰日旭在这一部分用小标题清晰地列举了三点原因：行业之间的激烈竞争；政府非理性行为；政局动荡。首先，由于中国银行成立时处于弱势地位，所以不得不寄生于政府，因而收到较大的约束；其次，银行竞相以高成本吸收社会存款，又由于银行之间的客户竞争导致了放贷的非理性行为。另外，政府大规模的借款使银行面临资金枯竭的局面，政府采取的发行不兑现纸币的行径引发了1916年和1921年的挤兑风潮，银行不得不依靠联合兼并的道路，减少来自政府的干预；再者，由于军阀割据，政局动荡的环境，单个银行应对风险的能力薄弱。
田兴荣在《北洋时期银行界关于合并联合的争议》中的第二部分，按历史事件的时间顺序论述了银行联合产生的背景，从中揭示了出现联合的原因，在第四部分“迫切性”特点中也有所提及，其观点与兰日旭的观点较为契合，且着重论述了由于民间谣言，民众对银行的不信任引发挤兑风险对银行联合的影响，但田兴荣在此基础上提及欧美银行合并联合的理论对中国银行联合合并的影响，探讨了欧美及中国银行界关于合并联合的争议。在这一部分田兴荣叙述了随着“京钞风潮”时期，中国的银行界人士对欧美银行合并联合理论的宣传及反对者激烈争论到第二阶段中交第二次挤兑风潮时期，宣传欧美银行联合理论的人士将银行联合理论与近代中国国情相结合，反对银行合并联合的争议减弱，最终得到中国银行界的广泛认同，推动了中国银行业的发展。
二、对近代中国银行联合兼并带来的效益及局限性研究
近代中国银行的联合兼并具有全国性的趋势，但受抗战的影响而中断。兰日旭在其文献中的第三部分清晰列举了四点：扩充了资本，增强了实力；壮大了规模，扩展了分支机构；弥补了政局动荡带来的不足；迎合了市场发展的规律。首先，银行业通过联合兼并可以集中多数银行资本，降低经营成本，资产的重组，可以迅速实现壮大实力、提高整体的经营效率，达到良好的效果；其次，通过联合与兼并，中国银行业进行了大规模的资源整合、业务调整，改变了过去那种规模小、分支机构有限的局面；再者，通过银行业的联合兼并，扩大了经营区域，拓展了分支机构，起到了风险分散的作用，部分克服了某些地区政局动荡所引发的致命损失，增加了银行生存发展的概率；另外，此次联合与兼并活动，早期是以脱离政府控制为主，后逐步转向市场自发行为，实际上是银行业对中国日益卷入世界经济的市场环境变化所做出的积极反应。
田兴荣在其文献中的第四部分还分析了两点关于银行联合兼并的局限性：（1） 银行界过多注重理论宣传，忽视社会实践；（2）银行界在宣传合并联合主张时，又过于笼统，未对银行合并后产权重组及联合后银行的管理等具体问题，提出切实可行的建议。
三、对近代中国银行联合兼并的借鉴意义的研究
近代中国银行业的联合兼并活动虽然持续时间短，规模较小，仅停留在国内范围之内，但这个规律符合了社会经济发展的趋势给当今银行业的改革发展带来了很重要的借鉴作用。
田兴荣在《北洋时期银行界关于合并联合的争议》中从理论、实践、现实指导意义三个方面论述了其观点。首先，从理论上说，它推动了中国银行制度建设思想的发展，为近代中国银行业，特别是处在夹缝中的私营银行业提供了新的发展思路。合并联合成为近代中国银行业，尤其是私营银行业谋求生存与发展的有效途径。其次，从实践来看，它不仅促进近代中国银行的兼并活动，也推动其业务联营，银行界甚至还出现了实体性的联营机构，如“四行准备库”、“四行储蓄会”等。最后，从现实指导意义上说，它对当代中国银行资本的流向具有借鉴意义。2012 年 1 月 7 日，在国家金融工作会议上，国务院总理温家宝指出，金融的本质就是服务实体经济。
四、总结
本文梳理综述了兰日旭的《近代中国银行联合兼并活动探析》及田兴荣的《北洋时期银行界关于合并联合的争议》两篇文献，两篇文献中作者的观点有较多相吻合的地方，但同时也存在差异。近代中国银行理论深受欧美银行理论的影响，这也是近代银行联合的重要原因之一。近代银行联合带来了积极的效益，虽有历史局限性，但它却顺应了时代发展的潮流，引入和发展了欧美的银行理论，对近代中国银行制度建设思想的发展及其实践活动产生了积极的影响，对当代中国银行资本的流向也有借鉴意义。
【参考文献】
[1] 兰日旭，《近代中国银行联合兼并活动探析》，青海社会科学，2009年第3期
【关键词】 近代中国 银行业 联合兼并
引言：随着社会主义市场机制的完善，现代银行业在经济的发展中发挥着重要的作用。而回顾与探究中国近代银行业的发展史对于现代银行业的改革和发展有着借鉴意义。本文拟对兰日旭和田兴荣两位教授的研究成果进行梳理综述以及对比分析，以再现两者对近代中国的银行联合兼并活动产生背景及原因、积极作用、存在的局限性及其对当前银行改革的借鉴意义等方面的研究。
一、对银行联合兼并产生的背景及原因的研究
兰日旭在《近代中国银行联合兼并活动探析》中的第一部分概述了近代联营现象的出现。他按历史发展的顺序并举例分析叙述了近代中国银行业的发展历程，在这里兰日旭列举了“北四行”联营成功的历史事件，分析了联营对“北四行”发展起到的积极作用；在联营的背景下，银行业内部逐渐演化为兼并浪潮，但受战争的影响而中断。
兰日旭与田兴荣分别在《近代中国银行联合兼并活动探析》及《北洋时期银行界关于合并联合的争议》两篇文献的第二部分分析了近代中國银行联合兼并产生的原因。兰日旭在这一部分用小标题清晰地列举了三点原因：行业之间的激烈竞争；政府非理性行为；政局动荡。首先，由于中国银行成立时处于弱势地位，所以不得不寄生于政府，因而收到较大的约束；其次，银行竞相以高成本吸收社会存款，又由于银行之间的客户竞争导致了放贷的非理性行为。另外，政府大规模的借款使银行面临资金枯竭的局面，政府采取的发行不兑现纸币的行径引发了1916年和1921年的挤兑风潮，银行不得不依靠联合兼并的道路，减少来自政府的干预；再者，由于军阀割据，政局动荡的环境，单个银行应对风险的能力薄弱。
田兴荣在《北洋时期银行界关于合并联合的争议》中的第二部分，按历史事件的时间顺序论述了银行联合产生的背景，从中揭示了出现联合的原因，在第四部分“迫切性”特点中也有所提及，其观点与兰日旭的观点较为契合，且着重论述了由于民间谣言，民众对银行的不信任引发挤兑风险对银行联合的影响，但田兴荣在此基础上提及欧美银行合并联合的理论对中国银行联合合并的影响，探讨了欧美及中国银行界关于合并联合的争议。在这一部分田兴荣叙述了随着“京钞风潮”时期，中国的银行界人士对欧美银行合并联合理论的宣传及反对者激烈争论到第二阶段中交第二次挤兑风潮时期，宣传欧美银行联合理论的人士将银行联合理论与近代中国国情相结合，反对银行合并联合的争议减弱，最终得到中国银行界的广泛认同，推动了中国银行业的发展。
二、对近代中国银行联合兼并带来的效益及局限性研究
近代中国银行的联合兼并具有全国性的趋势，但受抗战的影响而中断。兰日旭在其文献中的第三部分清晰列举了四点：扩充了资本，增强了实力；壮大了规模，扩展了分支机构；弥补了政局动荡带来的不足；迎合了市场发展的规律。首先，银行业通过联合兼并可以集中多数银行资本，降低经营成本，资产的重组，可以迅速实现壮大实力、提高整体的经营效率，达到良好的效果；其次，通过联合与兼并，中国银行业进行了大规模的资源整合、业务调整，改变了过去那种规模小、分支机构有限的局面；再者，通过银行业的联合兼并，扩大了经营区域，拓展了分支机构，起到了风险分散的作用，部分克服了某些地区政局动荡所引发的致命损失，增加了银行生存发展的概率；另外，此次联合与兼并活动，早期是以脱离政府控制为主，后逐步转向市场自发行为，实际上是银行业对中国日益卷入世界经济的市场环境变化所做出的积极反应。
田兴荣在其文献中的第四部分还分析了两点关于银行联合兼并的局限性：（1） 银行界过多注重理论宣传，忽视社会实践；（2）银行界在宣传合并联合主张时，又过于笼统，未对银行合并后产权重组及联合后银行的管理等具体问题，提出切实可行的建议。
三、对近代中国银行联合兼并的借鉴意义的研究
近代中国银行业的联合兼并活动虽然持续时间短，规模较小，仅停留在国内范围之内，但这个规律符合了社会经济发展的趋势给当今银行业的改革发展带来了很重要的借鉴作用。
田兴荣在《北洋时期银行界关于合并联合的争议》中从理论、实践、现实指导意义三个方面论述了其观点。首先，从理论上说，它推动了中国银行制度建设思想的发展，为近代中国银行业，特别是处在夹缝中的私营银行业提供了新的发展思路。合并联合成为近代中国银行业，尤其是私营银行业谋求生存与发展的有效途径。其次，从实践来看，它不仅促进近代中国银行的兼并活动，也推动其业务联营，银行界甚至还出现了实体性的联营机构，如“四行准备库”、“四行储蓄会”等。最后，从现实指导意义上说，它对当代中国银行资本的流向具有借鉴意义。2012 年 1 月 7 日，在国家金融工作会议上，国务院总理温家宝指出，金融的本质就是服务实体经济。
四、总结
本文梳理综述了兰日旭的《近代中国银行联合兼并活动探析》及田兴荣的《北洋时期银行界关于合并联合的争议》两篇文献，两篇文献中作者的观点有较多相吻合的地方，但同时也存在差异。近代中国银行理论深受欧美银行理论的影响，这也是近代银行联合的重要原因之一。近代银行联合带来了积极的效益，虽有历史局限性，但它却顺应了时代发展的潮流，引入和发展了欧美的银行理论，对近代中国银行制度建设思想的发展及其实践活动产生了积极的影响，对当代中国银行资本的流向也有借鉴意义。
【参考文献】
[1] 兰日旭，《近代中国银行联合兼并活动探析》，青海社会科学，2009年第3期