“鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也，二者不能得兼，故舍鱼而取熊掌者也。”孟子的这句千古名言实际上指出了一个经济学上的深刻道理：在机会成本下根据现实情况进行选择的问题。
　　诚如孟老先生所言，有时候，生存还是发展，也和“鱼肉、熊掌”一样，需要做出选择。比如长城砖，究竟是拿来欣赏还是盖房，这是一个问题。
　　近年来，长城砖被附近村民挪作他用的新闻屡见不鲜。有拿来造房子的，有搬走盖厕所的……这些“破坏珍贵文物”的行为，几乎无一例外地被政府、媒体和游客斥责，大家对此痛心疾首，深以当地居民的行径为耻。
　　不到长城非好汉，历经千年，绵延万里的长城完整保存下来供人游览固然重要；但长城脚下村民的生存也同样不容忽视。对于那些生活贫困的村民来说，长城砖结实耐用，就地取材，用来建造、修葺房屋或者厕所，也是一个经济的选择。
　　如果村头的长城能够给当地的村民带来足够多的游客，从而带来经济上的发展，如八达岭段长城，村民断不会自断财路，毁坏长城，把长城砖用来垒墙、砌厕所；相反，他们还会精心管理、维护并加以修葺。
　　在我们眼中，长城砖是“历经数百年的珍贵历史文化遗产”，而对于祖祖辈辈生活其下的村民来说，长城砖的价值并不大，不能或没有对他们的生活起到改善性作用。鉴于他们的认识能力和现实需要，充其量只能拿来垒墙、砌厕所，“舍鱼而取熊掌者也”。
　　有一个寓言也能说明这个问题：一个农夫挖到一尊石像，一个艺术家拿100个金币买下它。农夫想，真是傻瓜，他居然拿这么一大笔钱买一块石头。而艺术家却暗自窃喜：多么愚蠢的家伙，如此价值连城的艺术珍品，他100个金币就卖了。生存环境不同，需求和见识自然不同。同理，在许多人眼中那用“长城砖垒成的世界上最昂贵的厕所”，在当地村民眼中，和一个用茅草遮挡的茅房并没有什么不同。
　　作为匆匆而过的游客，我们指责村民的思想落后、感到痛心疾首，都是容易的；但站在村民的角度，生存问题比文物保护和游客的需求更为重要。当我们欣赏着“历经数百年的珍贵历史文化遗产”，前思后量，发古人之幽思时，长城旁边那贫穷的村落不知何时才能进入大家的眼帘？
　　如果我们在享受现代文明的同时，只是一味要求长城脚下的村民甘愿贫穷来保护文物，是否有些欠妥？正如保护植被天经地义，但我们是否可以简单地指责那些灾荒年把树叶、树皮吃光的饥民？道理很简单：活着比什么都重要。
　　保护长城固然重要，但改善村民的生存条件也同样重要。如果不能意识到这个问题，解决这个问题，而只是一句指责、一声痛惜，拍拍屁股走人，什么问题也解决不了。