论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：探究应用经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床优势。方法：将收治的100例前列腺增生患者按照手术的方式分为等离子双极电切术组（TUBKVP组）60例和开放手术组40例，比较两组的术中出血量、术后膀胱的冲洗日数、术后留置导尿管的日数、前列腺症状评分以及并发症发生情况。结果：TUBKVP组患者的术中出血量、术后膀胱的冲洗日数、术后留置导尿管的日数均优于开放手术组，差异显著（P<0.05），而两组治疗后的前列腺症状评分差异无统计学意义（P>0.05）；TUBKVP组患者的术后并发症发生率为25.0%，对照组为45.0%，两组比较差异显著（P<0.05）。结论：经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生具有手术创伤小、术后恢复快等优势，值得临床推广使用。
【关键词】 前列腺增生 等离子双极电切术 开发术
前列腺增生，特别是良T性的前列腺增生是老年男性常见的泌尿系统疾病，该疾病会导致下尿路症状，会大大降低老年男性的生活质量。以前常采用经尿道前列腺电切术治疗，但是手术时间长会引起出血量大、水中毒以及心率失常等严重的并发症[1]，现已经不再是治疗的“金标准”。随着微创技术在临床的广泛运用，等离子双极电切术也在治疗前列腺增生中展开，由于与安全性和治疗效果因此受到医师和患者的欢迎。为进一步探究经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床优势我们进行对比分析，通过与传统的开发手术比较，来凸显经尿道等离子双极电切术的优点，现将资料分析如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2013年至2016年收治100例前列腺增生患者，根据国际前列腺症状评分、直肠指诊、膀胱剩余尿量、B超检查以及尿量流速检查后进行确诊。根据治疗方法分为等离子双极电切术组（TUBKVP组）60例和开放手术组40例。其中TUBKVP组中患者的年龄范围52～81岁，国际前列腺症状评分（IPSS）18～22分，前列腺重量28～76g；开放手术组患者的年龄范围50～83岁，国际前列腺症状评分（IPSS）18～23分，前列腺重量25～75g。经分析比较，两组患者的一般临床资料差异无统计学意义，可以进行组间的比较。
1.2 临床手术治疗方法
开放手术组：采用耻骨上经膀胱前列腺摘除术，对增生的前列腺组织进行完整的切除，并在术后留置22Foley三腔气囊尿管压迫腺窝或者颈部并行持续膀胱冲洗。
TUBKVP组：用英国的Gyrus双极汽化与影像系统，发生器的电切率为140～160W，而电凝的功率选择为40～80W，不需要进行膀胱造瘘。选择的麻醉方式为腰麻，麻醉成功以后选择截石位，用吊袋装的生理盐水进行连续的冲洗，在电视监视下经尿道插入电切镜，然后依次对尿道、精阜、前列腺等进行观察，从而了解膀胱内的变化情况，双侧输尿管的位置和膀胱颈至精阜的距离和前列腺的各叶增生情况。用顺逆行的分区切割法，在6点钟方向进行切除做纵标志沟，前要达到精阜，后要达到膀胱颈，并深至前列腺的外科包膜作为标志。然后切割左右的腺体，最后修整。关闭冲洗液，彻底电凝出血点，再用Ellic吸出破碎的组织块，留置22Foley三腔气囊导尿管，用生理盐水持续冲洗膀胱。
1.3 观察项目
比较两组的术中出血量、术后膀胱的冲洗日数、术后留置导尿管的日数、前列腺症状评分以及并发症发生情况。
1.4 数据分析
用统计分析数据包SPSS22.0对收集的相关数据进行分析比较，率的比较用卡方检验，计量资料用均数±标准差表示，并用t检验分析，两组比较P<0.05表示两组数据差异具有统计学意义。
2 治疗结果
2.1 手术相关数据比较
两组手术均顺利完成，TUBKVP组患者的术中出血量、术后膀胱的冲洗日数、术后留置导尿管的日数均优于开放手术组，差异显著（P<0.05），而两组治疗后的前列腺症状评分差异无统计学意义（P>0.05），结果见表1。
2.2 术后并发症发生情况
开放组术后大出血2例，切口感染9例，膀胱痉挛5例排尿不畅2例，不良反应发生率为45.0%，TUBKVP组术后尿路感染3例，膀胱痉挛5例，附睾炎5例，尿道狭窄5例，不良反应发生率为25.0%，两组不良反应比较差异显著（X2=11.77，P<0.05）。
3 讨论
前列腺增生主要临床症状为膀胱刺激和下尿路梗阻，前者会导致尿频尿急和夜尿增多，后者会导致排尿困难、尿液变细和排尿时间延长等，严重影响老年患者的生活质量。目前还没有确切的药物进行治疗，因此仍然为手术为主[2]。
传统的开放手术虽然操作比较简单，但是手术创伤比较大，一些高龄的患者不能耐受，因为是开发性手术所有患者感染的几率也比较大。而TUBKVP具有低温切割，并可以穿透较浅的组织，使得高频率电流只在局部形成回流，从而不经过人体，大大减少损伤前列腺包膜外的勃起神经，并用生理盐水冲洗，可以防止前列腺电切综合征的发生，并且临床费用比较低。因此TUBKVP手术是一个安全有效的手术方法[3，4]。因此本次的研究论文也证明了TUBKVP组患者的术中出血量等手术指标显著优于传统的开发手术组，而且术后的不良反应较少，安全系数高。
总之，经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生具有手术创伤小、术后恢复快等优势，值得临床推广使用。
参考文献
[1] 刘春晓.传统经尿道前列腺电切术不应再是前列腺增生腔内治疗的金标准[J].现代泌尿外科杂志，2012，17（3）：298-299.
[2] 刘俊峰，谭朝晖，李三祥，等. 经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术比较治疗前列腺增生的临床研究[J].中国循证医学杂志，2013，13（12）：1405-1408.
[3] 黄海鹏，王金根，孟栋，等.经尿道等离子双极汽化电切术治疗BPH（附262例报告）[J].临床泌尿外科杂志，2007，22（2）：125-127.
[4] 徐国飚. 经尿道等离子双极前列腺电切术治疗前列腺增生151例临床分析[J].海南医学，2013，24（8）：1206-1207.
【关键词】 前列腺增生 等离子双极电切术 开发术
前列腺增生，特别是良T性的前列腺增生是老年男性常见的泌尿系统疾病，该疾病会导致下尿路症状，会大大降低老年男性的生活质量。以前常采用经尿道前列腺电切术治疗，但是手术时间长会引起出血量大、水中毒以及心率失常等严重的并发症[1]，现已经不再是治疗的“金标准”。随着微创技术在临床的广泛运用，等离子双极电切术也在治疗前列腺增生中展开，由于与安全性和治疗效果因此受到医师和患者的欢迎。为进一步探究经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床优势我们进行对比分析，通过与传统的开发手术比较，来凸显经尿道等离子双极电切术的优点，现将资料分析如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2013年至2016年收治100例前列腺增生患者，根据国际前列腺症状评分、直肠指诊、膀胱剩余尿量、B超检查以及尿量流速检查后进行确诊。根据治疗方法分为等离子双极电切术组（TUBKVP组）60例和开放手术组40例。其中TUBKVP组中患者的年龄范围52～81岁，国际前列腺症状评分（IPSS）18～22分，前列腺重量28～76g；开放手术组患者的年龄范围50～83岁，国际前列腺症状评分（IPSS）18～23分，前列腺重量25～75g。经分析比较，两组患者的一般临床资料差异无统计学意义，可以进行组间的比较。
1.2 临床手术治疗方法
开放手术组：采用耻骨上经膀胱前列腺摘除术，对增生的前列腺组织进行完整的切除，并在术后留置22Foley三腔气囊尿管压迫腺窝或者颈部并行持续膀胱冲洗。
TUBKVP组：用英国的Gyrus双极汽化与影像系统，发生器的电切率为140～160W，而电凝的功率选择为40～80W，不需要进行膀胱造瘘。选择的麻醉方式为腰麻，麻醉成功以后选择截石位，用吊袋装的生理盐水进行连续的冲洗，在电视监视下经尿道插入电切镜，然后依次对尿道、精阜、前列腺等进行观察，从而了解膀胱内的变化情况，双侧输尿管的位置和膀胱颈至精阜的距离和前列腺的各叶增生情况。用顺逆行的分区切割法，在6点钟方向进行切除做纵标志沟，前要达到精阜，后要达到膀胱颈，并深至前列腺的外科包膜作为标志。然后切割左右的腺体，最后修整。关闭冲洗液，彻底电凝出血点，再用Ellic吸出破碎的组织块，留置22Foley三腔气囊导尿管，用生理盐水持续冲洗膀胱。
1.3 观察项目
比较两组的术中出血量、术后膀胱的冲洗日数、术后留置导尿管的日数、前列腺症状评分以及并发症发生情况。
1.4 数据分析
用统计分析数据包SPSS22.0对收集的相关数据进行分析比较，率的比较用卡方检验，计量资料用均数±标准差表示，并用t检验分析，两组比较P<0.05表示两组数据差异具有统计学意义。
2 治疗结果
2.1 手术相关数据比较
两组手术均顺利完成，TUBKVP组患者的术中出血量、术后膀胱的冲洗日数、术后留置导尿管的日数均优于开放手术组，差异显著（P<0.05），而两组治疗后的前列腺症状评分差异无统计学意义（P>0.05），结果见表1。
2.2 术后并发症发生情况
开放组术后大出血2例，切口感染9例，膀胱痉挛5例排尿不畅2例，不良反应发生率为45.0%，TUBKVP组术后尿路感染3例，膀胱痉挛5例，附睾炎5例，尿道狭窄5例，不良反应发生率为25.0%，两组不良反应比较差异显著（X2=11.77，P<0.05）。
3 讨论
前列腺增生主要临床症状为膀胱刺激和下尿路梗阻，前者会导致尿频尿急和夜尿增多，后者会导致排尿困难、尿液变细和排尿时间延长等，严重影响老年患者的生活质量。目前还没有确切的药物进行治疗，因此仍然为手术为主[2]。
传统的开放手术虽然操作比较简单，但是手术创伤比较大，一些高龄的患者不能耐受，因为是开发性手术所有患者感染的几率也比较大。而TUBKVP具有低温切割，并可以穿透较浅的组织，使得高频率电流只在局部形成回流，从而不经过人体，大大减少损伤前列腺包膜外的勃起神经，并用生理盐水冲洗，可以防止前列腺电切综合征的发生，并且临床费用比较低。因此TUBKVP手术是一个安全有效的手术方法[3，4]。因此本次的研究论文也证明了TUBKVP组患者的术中出血量等手术指标显著优于传统的开发手术组，而且术后的不良反应较少，安全系数高。
总之，经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生具有手术创伤小、术后恢复快等优势，值得临床推广使用。
参考文献
[1] 刘春晓.传统经尿道前列腺电切术不应再是前列腺增生腔内治疗的金标准[J].现代泌尿外科杂志，2012，17（3）：298-299.
[2] 刘俊峰，谭朝晖，李三祥，等. 经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术比较治疗前列腺增生的临床研究[J].中国循证医学杂志，2013，13（12）：1405-1408.
[3] 黄海鹏，王金根，孟栋，等.经尿道等离子双极汽化电切术治疗BPH（附262例报告）[J].临床泌尿外科杂志，2007，22（2）：125-127.
[4] 徐国飚. 经尿道等离子双极前列腺电切术治疗前列腺增生151例临床分析[J].海南医学，2013，24（8）：1206-1207.