问答法又称谈话法，常见于阅读教学的过程之中。其要义是将教学的疑难问题分解成一连串的提问，通过师生问答来寻找答案。问完了，答对了，教学的重头戏也就结束了。其中似乎包含了这样一种认识：阅读教学主要负责破解课文疑难，“懂”乃是基本目的，学生读懂了，教学任务也就圆满完成了。——果真“圆满”吗？读过苏家友老师的文章和教学案例，对“圆满”与否的思考又推进了一步。
　　阅读教学是复杂的，不好一概而论。有些时候，有的环节上，确实让学生读明白即可，但更多的时候，更多的环节上，“懂”并不是唯一的目的，在从不懂到懂、懂之较浅到懂之更深、更透的学习过程中，还要做更多事情才行。如何完成懂与不懂的转化，是主要依靠问答法，还是主要依靠其他方法，这应该认真考虑，根据需要而定。
　　苏家友老师教《强项令》这篇文言课文，从总体上看，主要采用了诵读法，舍弃了问答法，大方向是对的。文言作品难在“文言”上，学习文言文若一味“问答”，片面强调理解而忽略对文字的积累、记忆、感悟，往往偏重于语句翻译、写法分析，学生虽然当时好像“懂”了，但在语感积淀方面收获不大，过一段时间再来读课文，和没学也差不多。强令学生背诵译文，以应付考试，这就更离谱了，把气力用错了地方。广而言之，学习白话经典作品，如果也是一味重问答、分析，轻美读、揣摩，同样会削弱语言学习的实效，浮光掠影、走马观花而已。
　　——大方向对了，未必就一定能够教得精彩、有特色，苏家友老师却做到了，我们细致探究一下苏家友老师运用诵读法的教学个性。先看其主要的教学环节：
　　美读开路，读出韵味（整体感知）；
　　细读垫底，管住文字（积累词语）；
　　再度美读，激发美感（体会崇高）；
　　质疑查考，探究细节（适度拓展）。
　　作为青年教师的一节研究课，这节课在细节方面不是没有可调整、精化之处，但其鲜明的教学特色是值得称道的。我初读这个案例，就被“再度美读”那个教学环节吸引住了。苏老师利用大屏幕展现小人书中格杀恶奴、朝堂“强项”等画面，让学生从课文里寻找相关的语句，这个设计思路生动有趣。安排在教学过程行将近半处（这时学生一般会略感疲劳），陡生波澜，掀起新的诵读高潮，顺势加深了教学内容的深度，这真是一招好棋。他告诉学生，要把蕴涵在字里行间的情感朗读出来，这是召唤，是激励，更是期待，可以想见当时课堂教学氛围之和谐美妙。这节课的收束部分也堪称新奇。老师预先对质疑和探究的走向有所牵引，避免盲目探究，浪费时间，从学生探索出的成果看，效果也还是不错的。建议减少探究的小题目，压缩到两三个比较好，也不一定要分小组“合作”。事先将材料印发给学生，或者利用大屏幕来展示一部分文献资料，使每个学生都能选择一个问题、一种资料先读一读、想一想，然后全班交流，这也未尝不是一种可行而有效的设计思路。网络查找等技能可以在别的时候另作训练，何必都堆在一节课里兼顾呢？依托一篇课文，带着问题浏览一批相关的文言语料，这是对诵读的有力补充。七年级的学生刚刚进入文言学习领域，在这方面根基还很不扎实，多读些，让读的趣味更浓些，好处较大。过于艰难的文史问题的探究，反倒不应该是这个阶段的教学重点，做多了未必是好事，很容易误生枝蔓，出现矛盾。在特定的教学阶段，自己的教学重点究竟是什么，心里要有谱。等到学生文言阅读能力逐渐提高了，再加大探究的力度，或许思想收获会更丰饶、更扎实。
　　在语文课程改革的浪潮中，如何反思长期滥用谈话法的不良教风，注重发挥诵读法的教学效用，并探索教法组合的多种思路？这些方面，苏家友老师的文章、案例提供了新的认识、新的经验，这是可喜的。