在北洋海军中，邓世昌是最为大众所熟知的一位管带。他在黄海大战中的壮烈牺牲举国震动，成为中日甲午海战中为数不多的正面形象。1962年，长春电影制片厂拍摄了一部电影叫《甲午风云》。在这部电影当中，邓世昌身材高大伟岸，一身正气，忧国忧民，誓死报国。拿今天的话来说，是一个有血性、有担当的民族英雄。2012年，我们国家又上映了一部新的历史影片，叫《一八九四：甲午大海战》，这部影片的男主角也是邓世昌，虽然这个邓世昌也是按照民族英雄来塑造的，但却有着与《甲午风云》的邓世昌完全不同的性格。这部影片中的邓世昌就不是一个纯粹硬汉的形象了，他正义、血性、英俊、潇洒，而且富有感情，是一个侠骨柔情的才子。
　　邓世昌是北洋海军“致远”巡洋舰的管带，他是广东番禺人，19岁考入福州船政学堂，从此加入了海军。北洋海军成军的时候，邓世昌在北洋海军中是一个普通的舰长，他的名气开始并不大，甚至还超不过在战场上临阵脱逃的方伯谦，因为邓世昌没有方伯谦那样有到西方留学的经历。可是后来，邓世昌却成为中国家喻户晓的民族英雄。
　　同时，《甲午风云》也误解了另一位管带刘步蟾，在很长一个时期内，刘步蟾成了人人唾弃的民族败类。
　　刘步蟾在北洋海军中担任右翼总兵兼“定远”舰管带，职位很高，是仅次于提督丁汝昌和左翼总兵兼“镇远”舰管带林泰曾而排在第三号的人物。他的家乡在福建省福州府闽侯县，16岁加入海军，考入了福州船政学堂。
　　在《甲午风云》和《一八九四：甲午大海战》这两部电影中，都有刘步蟾的形象。但是，两个刘步蟾的形象却有着天壤之别。《甲午风云》中的刘步蟾是一个反面人物，他阴险狡诈，贪生怕死，他最严重的罪责，是在海战中为了自保，故意耍诡计，有意挂错信号，擅自改变北洋海军的接战队形，导致了北洋海军在作战中的混乱。但在《一八九四：甲午大海战》中，刘步蟾却是另一个形象，他相貌堂堂，博学多才，意志坚定，海战中指挥果断，不怕牺牲，最后兵败自杀殉国，完全是一个民族英雄的形象。
　　我们不禁要问，两部影片的拍摄时间正好相隔50年，在这50年中是什么因素导致了这两部影片塑造的刘步蟾有如此大的不同呢？真实生活中的刘步蟾又是一个什么样的人？现在我就来解开这个历史之谜。
　　要解开刘步蟾之谜，我们依然要从档案史料和史家的研究入手，去梳理刘步蟾的人生经历和性格特点。我认为，真实的刘步蟾身上有三大特点：
　　第一，勤奋。
　　刘步蟾自小勤奋好学，他考入福州船政学堂的时候成绩非常优异，有人评价他“勤勉精进，试迭冠曹偶”。从学堂毕业的时候，他的成绩是整个年级的第一名。由于成绩突出，被清政府选派出国留学，是前往欧洲的第一批留学生。在英国留学期间，他认真学习西方先进技术，特别是在英国的地中海舰队实习期间，学习了英国海军很多好的东西，比如绘制海图、防守港口、布设水雷等。他管带军舰的水平，已经与英国舰长不相上下了。英国海军中将斐利曼特曾经评价刘步蟾：“涉猎西学，功深伏案。”就是说刘步蟾对西方海军的技术，他的功底已经达到很深的程度。
　　第二，敢为。
　　敢为，就是敢作敢为。首先，刘步蟾敢于仗义执言。这一点在北洋海军高级将领当中表现得非常突出。有一次，刘步蟾去进见李鸿章，建议李鸿章尽快购买铁甲舰。此时，李鸿章正为购买铁甲舰耗费太多而苦恼，就对刘步蟾说，你这个建议很好，但是如果我不采纳你这个建议你会怎么样呢？刘步蟾一听这话就急了，说，您身居其位，怎么能说出这样的话来？如果我们平时不注意做好战争准备，一旦战争爆发，国家遭遇危难，这个责任应该由谁来负呢？意思就是说，你能负起国家危难这个责任吗？这话说完之后，让在场的人都是大吃一惊。刘步蟾仅仅是一个舰长，而李鸿章却是直隶总督兼北洋大臣。刘步蟾用这样的口吻说话，这可有点冒犯的意思。大家都为他捏了一把汗。然而李鸿章也感到刘步蟾说得有道理，听完了这话之后，不但没有生气，而且被刘步蟾的勇气所感动。
　　其次，刘步蟾敢于坚持原则。李鸿章聘请了很多外国人担任北洋海军的教习，这些外国人中，有些来北洋海军是别有用心的。英国人泰莱就是这样的人。他在北洋海军中的职位是总教习、德国人汉纳根的顾问兼秘书，他总想寻找机会掌握北洋海军的控制权。有一次，他给提督丁汝昌提了一个建议，他说，现在智利这个国家生产的舰艇质量非常好，中国能不能从智利买八艘军舰，然后组成一个舰队，这个舰队与北洋舰队相互配合，其战斗力会大大增强。为保障这个由八艘军舰组成的舰队的管理和训练，我来担任舰队的提督。这就暴露了他控制这支舰队的野心。刘步蟾看到了这一点，就坚决反对，使得泰莱企图没有得逞。
　　还有一件事，泰莱是汉纳根的秘书，与汉纳根关系很好。眼看汉纳根的总教习职位就要到期，到期之后由谁来接替他，丁汝昌正在考虑这个问题，但是犹豫不决。汉纳根就悄悄地告诉泰莱，他说我这个总教习职位到期后，我就推荐你来接替总教习职务，这正是泰莱期待已久的。关于这一点，又被刘步蟾发现了。刘步蟾赶紧找到丁汝昌，说泰莱这个人不可用，他有野心，将来总教习的职务可千万不能交给他。丁汝昌听了这话，下定决心，坚决不用泰莱。这样一来，泰莱更加对刘步蟾耿耿于怀了。这件事说明，刘步蟾在事关国家利益的问题上，是毫不让步的，体现了他的责任感和原则性。
　　第三，忠勇。
　　刘步蟾在几十年的海军生涯中，始终忠诚于国家，他无论是赴欧洲督造舰船，还是率舰执行重大任务，均以维护国家利益为己任。在黄海海战中，他督率“定远”舰，誓死抗敌；在威海保卫战中，他协助丁汝昌，坚守威海基地，在目睹败局无可挽回的时候，毅然仰药自杀。
　　这就是一个真实的刘步蟾。
　　既然刘步蟾是一个勤奋、敢为、忠勇之人，那么为什么电影《甲午风云》把他作为一个反面人物来塑造呢？这其中到底有什么隐情呢？
　　这件事情与刚才我提到的那个英国人泰莱有直接关系。
　　泰莱是黄海海战和威海卫保卫战的亲历者。战争结束以后，他回到中国海关，继续供职，一直到1920年才回到英国。就在他回英国的前后，泰莱开始撰写回忆录，回忆录的名字叫《在中国前线》。在他这部回忆录中，泰莱详细地描述了他在北洋海军中的经历，特别是他描述的一些战争的细节，颇引人关注。我在研究泰莱回忆录的时候发现了两个明显的问题： 　　第一个问题，在回忆录中，泰莱丝毫不提“定远”舰的战功。“定远”舰在海战中立下的战功，是有目共睹的，在很多史料中都有大篇幅的记载。而泰莱却只字不提，显然他是有意的。
　　第二个问题，泰莱在叙述海战的经过时，给刘步蟾编织制了一顶大“帽子”，说刘步蟾在战争中贪生怕死，在北洋海军接敌的过程中故意挂错信号，故意改变战斗队形，导致了黄海海战的失败，把战败的责任直接推给了刘步蟾。
　　那么，泰莱为什么要这样做呢？我认为，泰莱这样做，是对30多年以前刘步蟾阻挠他控制北洋海军权力的报复。
　　泰莱的回忆录于1929年在英国出版，并在欧洲广泛发行。后来又流传到了世界各地，产生了比较大的影响。1931年，中国有一个历史学家叫张荫麟，到美国学习，偶然的机会他读到了泰莱的回忆录，当他看到与甲午战争有关的若干细节时，感到作为战争亲历者的叙述，这些资料有很大的史料价值，应该把它翻译到中国来，供历史学家研究甲午战争时加以参考。于是在回国以后，张荫麟就把泰莱回忆录中有关甲午战争部分翻译成中文，在国内一家非常有名的杂志上发表了，这个杂志就是《东方杂志》。
　　泰莱回忆录在国内的发表，在历史学界产生很大的反响。为什么？因为当时在国内有关甲午战争、甲午海战的史料非常缺乏，不像今天这样丰富。而泰莱呢，又是战争的亲历者。所以，人们对泰莱的叙述是非常相信的，甚至把它作为信史在国内广泛传播，就这样，刘步蟾的反面形象就在人们的思想中逐渐形成了，所以也就有了电影《甲午风云》对于刘步蟾反面人物的塑造。
　　可是，改革开放以后，历史学界的思想空前解放。随着大量史料的不断出现，很多历史学家开始对历史上的遗留问题重新进行研究，刘步蟾的问题也自然而然地进入了史学家的视野。一些史学家在研究中发现，泰莱在回忆录中对刘步蟾的描述和评价，是不真实的，是别有用心的。比如黄海海战中故意挂错旗帜，故意改变战斗队形，都是不存在的。无论是升旗发令，还是选择战斗队形，都是丁汝昌做出的慎重决策，绝不是刘步蟾的擅自所为。再比如，说刘步蟾在黄海海战中贪生怕死，也是不实之词，相反，史料记载，海战中刘步蟾面对五艘日舰的环攻，“率队猛战”，几乎将日舰“松岛”号击沉。有鉴于此，史学界对刘步蟾进行了重新评价，将刘步蟾的冤案彻底翻了过来，也就有了《一八九四：甲午大海战》中刘步蟾英雄形象的塑造。
　　（选自《甲午！甲午！》，中华书局2015年6月出版。标题为编者所拟，有删节。作者现为海军航空工程学院教授，长期从事军事历史与军事思想教学与研究）