论文部分内容阅读
人人都爱“甜”
甜味是人体能够感知而且喜爱的味道之一，为人类带来甜味的最经典最常用的物质是蔗糖。但是，无论是蔗糖，还是其他的天然糖类，比如葡萄糖、果糖等等，都是一种高能食品。现代人为了健康，应该减少糖的摄入量。为了避免这些弊端又能享用美味，人类的目光瞄向了糖替代品。
所谓糖替代品，是指蔗糖或者糖浆之外能够产生甜味的物质。自然界有很多物质能够产生甜味，但是，一方面这些物质的获取并不容易：另一方面它们自身也可能是高能食品。所以，天然的糖替代品应用并不广泛。而一些人工合成的化学产品，甜度是蔗糖的几百倍，只要很少的用量就能提供人们所需要的甜度。这些物质也经常被叫做“甜味剂”。
甜味剂的好处是显而易见的。首先，它们不参与糖的代谢过程，也就不会引发与糖有关的疾病的危险(例如糖尿病)。其次，它们只需要蔗糖用量的几百分之一就可以获得相同的甜度，不产生热量或者产生的热量完全可以忽略，这对于要控制体重的人来说无疑是一大福音。当然，还有价格，甜味剂的使用大大降低了食品的制作成本。
争论不休的兰大甜味剂
就像任何食品添加剂一样，每一种糖替代品，从诞生的那一天起就伴随着是否安全的争论。对于食用的东西，人们除了要求它有好处，更要求它无害。下面介绍使用最广泛的三种糖替代品。
糖精(saccharin)是最早的甜味剂，它的甜度是蔗糖的300到500倍，回口有一点苦味。关于糖精是否有害的争论从20世纪初就开始了，美国食品药品管理局的第一任主席哈瑞·威利是认为糖精有害的代表人物，而老罗斯福总统则坚持糖精无害。这种争论一直持续了几十年。1960年，一项研究表明大量食用糖精会导致老鼠膀胱癌的发生，随后不同的研究也表明糖精可能是一种致癌物质。基于这些动物实验，加拿大在1977年禁止了糖精的使用，而美国食品药品管理局也有同样的打算。但是，糖精是当时唯一的合成甜味剂，这一打算遭到了公众尤其是糖尿病人的强烈反对。迫于公众压力，国会没有批准这项提案，只要求所有含糖精食品注明糖精有可能是一种致癌物。此后，糖精与癌症的关系得到了大量的进一步研究。颇有戏剧性的是，人们搞清楚了糖精导致动物癌症的作用机理，而这一机理在人体中并不存在。基于这样的结果，美国环境卫生科学研究院在2000年建议把糖精从“已知或者疑似致癌物”的名单中去掉。其实在1991年，美国食品药品管理局就撤回了1977年提出的那份禁止糖精的提案。目前，许多国家允许使用糖精但是有用量的限制，而有的国家还是禁止。
阿斯巴甜(Aspartame)是另一种广泛使用的甜味剂，它的甜度是蔗糖的160到200倍，目前世界上有几千种食品饮料中含有。可口可乐公司的无糖可乐，最常用的甜味剂就是阿斯巴甜。关于阿斯巴甜的安全性争论也非常激烈。最初的检测认为它跟脑肿瘤有关，这也使得美国食品药品管理局迟迟没有批准它作为食品添加剂使用。1980年，美国食品药品管理局召集了一个由独立人士(即与任何机构没有利益关系)组成的公众调查委员会，对阿斯巴甜和肿瘤的关系进行调查。调查结果没有发现二者相关，但是这个委员会基于有些动物实验的结果不能得到解释，建议不批准阿斯巴甜的使用。1981年，美国食品药品管理局基于一项日本的研究，批准了阿斯巴甜在某些食品中的使用，1996年，开始允许它在任何食品中使用。2002年欧盟科学委员会也批准阿斯巴甜的使用。目前，世界上批准使用的国家大约有90个。尽管如此，目前对于阿斯巴甜的批评依然很多。也一直有研究指出其可能的健康危害。
三氯蔗糖(Sucralose)，或者叫“蔗糖素”，是由蔗糖转化而来，其甜度是蔗糖的600倍。对它的安全性怀疑来源于其中含有的氯，因为许多含有氯的有机物是有毒的。不过，三氯蔗糖并不因为含氯而有毒，它在人体内也不会分解出氯来。目前，批准使用的国家大约有80个，中国是其中之一。美国食品药品管理局综合审查了110项针对人或者动物的研究，这些研究的目的是找出三氯蔗糖对于敛癌、生殖以及神经方面的影响。结果没有发现负面影响的存在，所以美国食品药品管理局认为三氯蔗糖对人体无害。在它被批准使用之后，也有一些动物研究用远远高于上述用量的三氯蔗糖喂养老鼠，观察到了一些不良后果，如DNA损伤、乳腺减小等。不过，由于人体食用量远远低于其所用浓度，这些研究不被认为有指导意义。现在三氯蔗糖的应用非常广泛，也有几千种食物饮料在使用。
选择权在于你自己
可能会有很多人很失望：因为多数人都希望有一个权威跳出来明确地说“能吃”还是“不能吃”。科学与江湖巫术的区别就在于，科学的结论不是依靠权威或者信念来支撑的，而是依靠科学实验对于事物本质的认识。政治上的权威，如老罗斯福总统，专业上的权威，如哈瑞·威利(他本身是位化学家，也是食品与药物安全管理上里程碑式的人物)，他们的意见在科学实验的面前都不再强大。科学并不是正确和先进的同义词，它是指导人们接近事物本质的方法。对于食品来说，科学实验的结果，只能告诉我们检测了什么，发现了什么。多数东西，本来就有着有益的方面，也有着有害的方面或者未知的风险。很多“天然”的、我们吃了几千年的食物，也面临着同样的问题。科学研究只是把这些方面尽可能地显现出来，供人们比较和选择。而监管机构的责任，是审查科学界所做的汗牛充栋的研究，把那些普通公众难以正确理解的研究结果不带倾向性地总结出来，推荐给大众。他们的权威性如何，并不取决于强权、利益，以及民族情结之类，而是基于对科学研究进展的把握以及工作时的客观独立性。
具体到糖替代品，它们为人类带来的好处是显而易见的：而它们的“安全隐患”，科学研究和监管机构的结论是“没有发现”。对有的人来说，做了那么多的研究检测，还没有发现，就是“没有”了。而对于有的人来说，“没有发现”意味着“可能有，只是没有找到而已”，类似于“莫须有”。到底该如何选择，取决于每一个人的思维方式和价值选择。有一种糖替代品导致肥胖的说法是这样的——因为无糖，觉得不用担心就大量食用，而吃进去的别的食物太多，到头来还是导致了肥胖。
(文章代码：100526)
甜味是人体能够感知而且喜爱的味道之一，为人类带来甜味的最经典最常用的物质是蔗糖。但是，无论是蔗糖，还是其他的天然糖类，比如葡萄糖、果糖等等，都是一种高能食品。现代人为了健康，应该减少糖的摄入量。为了避免这些弊端又能享用美味，人类的目光瞄向了糖替代品。
所谓糖替代品，是指蔗糖或者糖浆之外能够产生甜味的物质。自然界有很多物质能够产生甜味，但是，一方面这些物质的获取并不容易：另一方面它们自身也可能是高能食品。所以，天然的糖替代品应用并不广泛。而一些人工合成的化学产品，甜度是蔗糖的几百倍，只要很少的用量就能提供人们所需要的甜度。这些物质也经常被叫做“甜味剂”。
甜味剂的好处是显而易见的。首先，它们不参与糖的代谢过程，也就不会引发与糖有关的疾病的危险(例如糖尿病)。其次，它们只需要蔗糖用量的几百分之一就可以获得相同的甜度，不产生热量或者产生的热量完全可以忽略，这对于要控制体重的人来说无疑是一大福音。当然，还有价格，甜味剂的使用大大降低了食品的制作成本。
争论不休的兰大甜味剂
就像任何食品添加剂一样，每一种糖替代品，从诞生的那一天起就伴随着是否安全的争论。对于食用的东西，人们除了要求它有好处，更要求它无害。下面介绍使用最广泛的三种糖替代品。
糖精(saccharin)是最早的甜味剂，它的甜度是蔗糖的300到500倍，回口有一点苦味。关于糖精是否有害的争论从20世纪初就开始了，美国食品药品管理局的第一任主席哈瑞·威利是认为糖精有害的代表人物，而老罗斯福总统则坚持糖精无害。这种争论一直持续了几十年。1960年，一项研究表明大量食用糖精会导致老鼠膀胱癌的发生，随后不同的研究也表明糖精可能是一种致癌物质。基于这些动物实验，加拿大在1977年禁止了糖精的使用，而美国食品药品管理局也有同样的打算。但是，糖精是当时唯一的合成甜味剂，这一打算遭到了公众尤其是糖尿病人的强烈反对。迫于公众压力，国会没有批准这项提案，只要求所有含糖精食品注明糖精有可能是一种致癌物。此后，糖精与癌症的关系得到了大量的进一步研究。颇有戏剧性的是，人们搞清楚了糖精导致动物癌症的作用机理，而这一机理在人体中并不存在。基于这样的结果，美国环境卫生科学研究院在2000年建议把糖精从“已知或者疑似致癌物”的名单中去掉。其实在1991年，美国食品药品管理局就撤回了1977年提出的那份禁止糖精的提案。目前，许多国家允许使用糖精但是有用量的限制，而有的国家还是禁止。
阿斯巴甜(Aspartame)是另一种广泛使用的甜味剂，它的甜度是蔗糖的160到200倍，目前世界上有几千种食品饮料中含有。可口可乐公司的无糖可乐，最常用的甜味剂就是阿斯巴甜。关于阿斯巴甜的安全性争论也非常激烈。最初的检测认为它跟脑肿瘤有关，这也使得美国食品药品管理局迟迟没有批准它作为食品添加剂使用。1980年，美国食品药品管理局召集了一个由独立人士(即与任何机构没有利益关系)组成的公众调查委员会，对阿斯巴甜和肿瘤的关系进行调查。调查结果没有发现二者相关，但是这个委员会基于有些动物实验的结果不能得到解释，建议不批准阿斯巴甜的使用。1981年，美国食品药品管理局基于一项日本的研究，批准了阿斯巴甜在某些食品中的使用，1996年，开始允许它在任何食品中使用。2002年欧盟科学委员会也批准阿斯巴甜的使用。目前，世界上批准使用的国家大约有90个。尽管如此，目前对于阿斯巴甜的批评依然很多。也一直有研究指出其可能的健康危害。
三氯蔗糖(Sucralose)，或者叫“蔗糖素”，是由蔗糖转化而来，其甜度是蔗糖的600倍。对它的安全性怀疑来源于其中含有的氯，因为许多含有氯的有机物是有毒的。不过，三氯蔗糖并不因为含氯而有毒，它在人体内也不会分解出氯来。目前，批准使用的国家大约有80个，中国是其中之一。美国食品药品管理局综合审查了110项针对人或者动物的研究，这些研究的目的是找出三氯蔗糖对于敛癌、生殖以及神经方面的影响。结果没有发现负面影响的存在，所以美国食品药品管理局认为三氯蔗糖对人体无害。在它被批准使用之后，也有一些动物研究用远远高于上述用量的三氯蔗糖喂养老鼠，观察到了一些不良后果，如DNA损伤、乳腺减小等。不过，由于人体食用量远远低于其所用浓度，这些研究不被认为有指导意义。现在三氯蔗糖的应用非常广泛，也有几千种食物饮料在使用。
选择权在于你自己
可能会有很多人很失望：因为多数人都希望有一个权威跳出来明确地说“能吃”还是“不能吃”。科学与江湖巫术的区别就在于，科学的结论不是依靠权威或者信念来支撑的，而是依靠科学实验对于事物本质的认识。政治上的权威，如老罗斯福总统，专业上的权威，如哈瑞·威利(他本身是位化学家，也是食品与药物安全管理上里程碑式的人物)，他们的意见在科学实验的面前都不再强大。科学并不是正确和先进的同义词，它是指导人们接近事物本质的方法。对于食品来说，科学实验的结果，只能告诉我们检测了什么，发现了什么。多数东西，本来就有着有益的方面，也有着有害的方面或者未知的风险。很多“天然”的、我们吃了几千年的食物，也面临着同样的问题。科学研究只是把这些方面尽可能地显现出来，供人们比较和选择。而监管机构的责任，是审查科学界所做的汗牛充栋的研究，把那些普通公众难以正确理解的研究结果不带倾向性地总结出来，推荐给大众。他们的权威性如何，并不取决于强权、利益，以及民族情结之类，而是基于对科学研究进展的把握以及工作时的客观独立性。
具体到糖替代品，它们为人类带来的好处是显而易见的：而它们的“安全隐患”，科学研究和监管机构的结论是“没有发现”。对有的人来说，做了那么多的研究检测，还没有发现，就是“没有”了。而对于有的人来说，“没有发现”意味着“可能有，只是没有找到而已”，类似于“莫须有”。到底该如何选择，取决于每一个人的思维方式和价值选择。有一种糖替代品导致肥胖的说法是这样的——因为无糖，觉得不用担心就大量食用，而吃进去的别的食物太多，到头来还是导致了肥胖。
(文章代码：100526)