论文部分内容阅读
摘 要：税收优惠政策是促进企业年金发展的重要手段。由于我国尚未出台完善的税收优惠政策，制度缺位被认为是当前企业年金发展缓慢的原因。针对我国企业年金发展的现状和税惠实施情况，从公共经济学的角度，阐述了实行税收优惠政策的必要性，通过比较实施税收优惠政策与否的成本收益，最后提出完善我国企业年金税收优惠政策的建议。
关键词：企业年金;税收优惠;成本收益
中图分类号：F81文献标识码：A文章编号：1672-3198（2008）08-0162-01
1 企业年金税收优惠政策的经济学基础
企业年金作为社会保障体系的一个组成部分，既不同于基本养老保险的国家强制建立的性质，又有别于强调自愿、市场化运作的商业保险。而人们偏好即期效用最大化的倾向，使得职工和企业在没有税惠激励的条件下更乐意选择即期工资而不是年金这种预期员工福利，如果政府希望诱导市场主体建立企业年金,以分担政府可能承受的公共风险，就必须发挥外部性内部化的作用，通过权益的让渡来促成。
2 企业年金税收优惠政策的成本收益分析
与基准税收相比(即没有税收优惠政策时的税收) ,税收优惠政策会减少政府的税收收入,减少的数量就是通常所说的税收支出,它就是是税收优惠政策的成本体现。企业年金的推行带来的职工税收负担减轻与企业工资成本降低,正是以政府税收支出的增加为代价的。首先，我们做如下假设：在没有实行企业年金时，职工即期工资增长部分P直接发放，按照企业所得税率33%，个人所得税率按10%为平均税率，则对于该部分收入，政府税收包含：
企业所得税：P/（1- 33%）×33%=0.49P；个人所得税：P×10%=0.1P；税收总额：0.49P+0.1P=0.59P。
如果政府实施免征缴费阶段企业所得税，鼓励企业建立年金，则企业出于避税目的将会将P作为年金形式发放，则政府的税收收入变为：
企业所得税：［P/（1-33%）P］×33%=0.16P；保险公司营业税：P×8%=0.08P；教育费附加与城建税：0.08P×10%=0.008P；当期个人所得税：P×10%=0.1P；当期税收总额：0.16P+0.08P+0.008P+0.1P=0.348P；当期税收损失：0.59P-0.348P=0.242P。
由以上推算可知，当对企业实行税惠政策时可引起国家税收收入减少，减少的部分是作为企业年金发放的资金的24.2%。在这个基础上如果再免征个人所得税，税收收入的减少额就为企业年金发放资金的34.2%。接下来P值的估算根据2001年至2005年13.4%的平均工资增长率，以2005年工资总额19980.8亿元为基础，假设企业缴费部分不超过工资总额的4%，且其增长率低于工资增长率，则无上限情况下，P的值即企业年金增长了2677.4万元，在上限为4%的时候则为799.2万元。因此，当期税收收入在仅企业缴费免税时的减少额为647.9万元（无免税上限）或193.4万元（免税额度为4%），在企业和个人所得都免税时减少额为760.4万元（无免税上限）或227万元（免税额度为4%）。这些损失的税收仅占当期财政收入的2.05%和2.4% ，而作为养老金P部分的数额要比损失的部分多，即税收优惠是以较小的税收损失换来了养老金的较大增长。需要注意的是，税收优惠的间接增税效应在提高储蓄率加快资本积累的同时，还可以降低劳动力成本，从而增加税收收入，有效减少了当期国家由于税惠所损失的税收。
3 企业年金税收优惠政策解析
在企业年金制度中, 企业年金资金将经历三个交易环节: 企业年金供款征收环节、企业年金基金投资环节、企业年金待遇给付环节。因此企业年金的征税领域也就是与这三个环节相对应的：企业年金供款征收环节的企业年金供款征税；企业年金基金投资环节对投资收益和资本利征税；企业年金待遇给付环节对个人企业年金收益额征税。如果用T代表征税（tax）,E代表免税（exempt）,可以根据征税环节的不同组合形成不同的征税模式。而在中国的企业年金计划推行过程中,税收政策不统一，既没有明确的税收模式，对税收优惠水平和享受条件也没有进行严格的考证和限定，导致税惠政策没有发挥其推动年金发展的作用。
4 我国企业年金税收优惠政策的建议
（1）采用EET税制。EET模式是目前大多数国家所推行的政策，符合了次优税收理论，其特点是在当期消费和未来消费之间是中立的， 同时确保不能重复征税，它反映的是
长期养老金储蓄、在生命期间收入再分配的真实性质，在某种程度上纠正了所得税的不足，因而也更能激励职工参与企业年金。同时，企业也可以以更低的成本来建立企业年金，更利于实现我国加快发展企业年金、完善社会保障制度的目标。
（2）统一税基，制定合理的免税比率。税惠统一以工资为基数，而工资应由基础工资、岗位工资、技能和工龄工资及各种津贴构成，不包括奖金和福利，且对享受税惠的工资限定最高额度，避免高薪人员获得更多优惠，防止偷税和避税。发达国家的税收优惠比率一般为15%左右，但是考虑到我国财政能力，该比率不能太大，以免增加国家的财政压力；但也不能过小，否则达不到应有的激励作用。按照我国社会保障体制改革的目标，企业年金未来的替代率将达到20%，要实现这个目标，免税的幅度应该在9%以下，这个额度也要随着我国国情和经济发展的变化而适当调整。
（3）注重税收公平。税收作为国家干预收入分配的手段，发挥着重要的促进公平的作用。但目前的税惠政策凸显了很多不公平，如垄断行业、经济发达地区或者高收入者更有条件参与年金，获得更多的优惠，进一步加剧了贫富的差距，这也是很多人对税惠持怀疑态度的原因。因此国家应该完善税收政策，增加转移支付力度，将增加的养老金或者税收转移给养老金不足的人群，缩小收入差距。
（4）完善相应的配套制度安排。企业年金税收政策不仅仅是单纯的财政政策问题，还要放在养老保险政策的总体框架下考虑。一方面，需要完善的法律法规保障以使得企业年金税惠的各项操作有法可依，明确税收优惠的相关环节和税种，以及在税惠政策的核定、监督、征缴等过程中加强政府各部门、企业和金融机构的配合，对企业年金进行有效的管理和监管，杜绝一些违规操作和不合理现象的发生。另一方面，必须与基本养老保险和个人养老保险税收政策相协调，才能在合理的空间获得长足发展。
参考文献
［1］郑功成.中国企业年金发展的理性判断和政策选择［J］.中国金融，2007,(9).
［2］魏凤春,于红鑫.企业年金税收政策的分析框架［J］.财经研究，2007,(8).
［3］陈伟诚,胡宏伟.企业年金计划的正外部性与税收优惠［J］.科技创业月刊，2004,(12).
关键词：企业年金;税收优惠;成本收益
中图分类号：F81文献标识码：A文章编号：1672-3198（2008）08-0162-01
1 企业年金税收优惠政策的经济学基础
企业年金作为社会保障体系的一个组成部分，既不同于基本养老保险的国家强制建立的性质，又有别于强调自愿、市场化运作的商业保险。而人们偏好即期效用最大化的倾向，使得职工和企业在没有税惠激励的条件下更乐意选择即期工资而不是年金这种预期员工福利，如果政府希望诱导市场主体建立企业年金,以分担政府可能承受的公共风险，就必须发挥外部性内部化的作用，通过权益的让渡来促成。
2 企业年金税收优惠政策的成本收益分析
与基准税收相比(即没有税收优惠政策时的税收) ,税收优惠政策会减少政府的税收收入,减少的数量就是通常所说的税收支出,它就是是税收优惠政策的成本体现。企业年金的推行带来的职工税收负担减轻与企业工资成本降低,正是以政府税收支出的增加为代价的。首先，我们做如下假设：在没有实行企业年金时，职工即期工资增长部分P直接发放，按照企业所得税率33%，个人所得税率按10%为平均税率，则对于该部分收入，政府税收包含：
企业所得税：P/（1- 33%）×33%=0.49P；个人所得税：P×10%=0.1P；税收总额：0.49P+0.1P=0.59P。
如果政府实施免征缴费阶段企业所得税，鼓励企业建立年金，则企业出于避税目的将会将P作为年金形式发放，则政府的税收收入变为：
企业所得税：［P/（1-33%）P］×33%=0.16P；保险公司营业税：P×8%=0.08P；教育费附加与城建税：0.08P×10%=0.008P；当期个人所得税：P×10%=0.1P；当期税收总额：0.16P+0.08P+0.008P+0.1P=0.348P；当期税收损失：0.59P-0.348P=0.242P。
由以上推算可知，当对企业实行税惠政策时可引起国家税收收入减少，减少的部分是作为企业年金发放的资金的24.2%。在这个基础上如果再免征个人所得税，税收收入的减少额就为企业年金发放资金的34.2%。接下来P值的估算根据2001年至2005年13.4%的平均工资增长率，以2005年工资总额19980.8亿元为基础，假设企业缴费部分不超过工资总额的4%，且其增长率低于工资增长率，则无上限情况下，P的值即企业年金增长了2677.4万元，在上限为4%的时候则为799.2万元。因此，当期税收收入在仅企业缴费免税时的减少额为647.9万元（无免税上限）或193.4万元（免税额度为4%），在企业和个人所得都免税时减少额为760.4万元（无免税上限）或227万元（免税额度为4%）。这些损失的税收仅占当期财政收入的2.05%和2.4% ，而作为养老金P部分的数额要比损失的部分多，即税收优惠是以较小的税收损失换来了养老金的较大增长。需要注意的是，税收优惠的间接增税效应在提高储蓄率加快资本积累的同时，还可以降低劳动力成本，从而增加税收收入，有效减少了当期国家由于税惠所损失的税收。
3 企业年金税收优惠政策解析
在企业年金制度中, 企业年金资金将经历三个交易环节: 企业年金供款征收环节、企业年金基金投资环节、企业年金待遇给付环节。因此企业年金的征税领域也就是与这三个环节相对应的：企业年金供款征收环节的企业年金供款征税；企业年金基金投资环节对投资收益和资本利征税；企业年金待遇给付环节对个人企业年金收益额征税。如果用T代表征税（tax）,E代表免税（exempt）,可以根据征税环节的不同组合形成不同的征税模式。而在中国的企业年金计划推行过程中,税收政策不统一，既没有明确的税收模式，对税收优惠水平和享受条件也没有进行严格的考证和限定，导致税惠政策没有发挥其推动年金发展的作用。
4 我国企业年金税收优惠政策的建议
（1）采用EET税制。EET模式是目前大多数国家所推行的政策，符合了次优税收理论，其特点是在当期消费和未来消费之间是中立的， 同时确保不能重复征税，它反映的是
长期养老金储蓄、在生命期间收入再分配的真实性质，在某种程度上纠正了所得税的不足，因而也更能激励职工参与企业年金。同时，企业也可以以更低的成本来建立企业年金，更利于实现我国加快发展企业年金、完善社会保障制度的目标。
（2）统一税基，制定合理的免税比率。税惠统一以工资为基数，而工资应由基础工资、岗位工资、技能和工龄工资及各种津贴构成，不包括奖金和福利，且对享受税惠的工资限定最高额度，避免高薪人员获得更多优惠，防止偷税和避税。发达国家的税收优惠比率一般为15%左右，但是考虑到我国财政能力，该比率不能太大，以免增加国家的财政压力；但也不能过小，否则达不到应有的激励作用。按照我国社会保障体制改革的目标，企业年金未来的替代率将达到20%，要实现这个目标，免税的幅度应该在9%以下，这个额度也要随着我国国情和经济发展的变化而适当调整。
（3）注重税收公平。税收作为国家干预收入分配的手段，发挥着重要的促进公平的作用。但目前的税惠政策凸显了很多不公平，如垄断行业、经济发达地区或者高收入者更有条件参与年金，获得更多的优惠，进一步加剧了贫富的差距，这也是很多人对税惠持怀疑态度的原因。因此国家应该完善税收政策，增加转移支付力度，将增加的养老金或者税收转移给养老金不足的人群，缩小收入差距。
（4）完善相应的配套制度安排。企业年金税收政策不仅仅是单纯的财政政策问题，还要放在养老保险政策的总体框架下考虑。一方面，需要完善的法律法规保障以使得企业年金税惠的各项操作有法可依，明确税收优惠的相关环节和税种，以及在税惠政策的核定、监督、征缴等过程中加强政府各部门、企业和金融机构的配合，对企业年金进行有效的管理和监管，杜绝一些违规操作和不合理现象的发生。另一方面，必须与基本养老保险和个人养老保险税收政策相协调，才能在合理的空间获得长足发展。
参考文献
［1］郑功成.中国企业年金发展的理性判断和政策选择［J］.中国金融，2007,(9).
［2］魏凤春,于红鑫.企业年金税收政策的分析框架［J］.财经研究，2007,(8).
［3］陈伟诚,胡宏伟.企业年金计划的正外部性与税收优惠［J］.科技创业月刊，2004,(12).