论文部分内容阅读
很多人对瑞士有很好的印象，它有世界上最好的滑雪场、巧克力和芝士；也有著名的手表和军刀；阿尔卑斯山是首屈一指的旅游胜地；雀巢是很多企业发展的模板；更有网坛传奇费德勒、新世纪乐队班得瑞等耳熟能详的名字。
瑞士人的生活也令人羡慕，他们的成年人均资产为全世界最高；失业率和贫困率分别为3.2%和7%，低于绝大多数发达国家；平均寿命为82岁，仅次于日本；苏黎世是世界上生活质量第二高的城市，稍落后于维也纳……
5月18日，瑞士人差点又多了一个让人“羡慕嫉妒恨”的理由。当天瑞士国民进行全民公投，决定是否要在瑞士全国实行统一的每小时22瑞士法郎（约合24.73美元）的最低工资标准。这样的最低工资标准远远高于目前最低工资最高的澳大利亚（每小时16.37澳元或16.88美元），更是让拿着每小时8.5欧元（约合11.5美元）最低工资的德国人和7.25美元最低时薪的美国人“脸上无光”。
但是，瑞士人却拒绝了这一“福利”，5月18日的公投结果显示有76%的瑞士人投了反对票，使得瑞士保持现在没有全国统一的最低工资标准的现状。
“我们对这个结果感到很失望。”瑞士公会联合会（SGB）首席经济学家丹尼尔·兰帕特（Daniel Lampart）说。他指责是“对手散布了一些有关最低工资的谣言误导了瑞士民众，使得这项提议没有通过”。
激辩最低工资
SGB是这次最低工资标准的提议者，兰帕特口中所说的“对手”就是瑞士政府以及众多企业，而所谓的“谣言”就是指有关“最低工资会降低就业率，造成部分人失业”的说法。
“政府相信全国统一的最低工资标准对瑞士是没有好处的。”瑞士经济部长乔安·施耐德-安曼（Johann Schneider-Ammann）在2月份警告说。“每小时22瑞士法郎的最低工资会迫使一些企业，特别是零售、餐饮、农业和家政服务行业的企业将工作转移到工资水准较低的邻国。如果工作岗位减少的话，那些最弱小的人将成为受害者。”
提议者SGB也有自己的理由。兰帕特指出提议最低工资标准是为了帮助瑞士人对抗贫富差距和贫困。根据SGB在2012年所做的调查，有33.9万的瑞士人（占总工作人口10%）工资不到平均工资水准的2/3（即每月不到4000瑞士法郎），大部分是在商场、酒店工作或从事个人服务的人，而女性则占其中2/3。
“这部分人可以说是瑞士的穷人，我们的提议是为了帮助这些人。”兰帕特在2013年12月底决定公投日期后表示，“更何况，如果这项提议被接受，瑞士人的薪资总额也只不过上涨了0.4%。”
而兰帕特也认为全国范围统一的最低工资标准不会对瑞士的就业状况造成负面影响。首先，高标准的最低工资可以让那些不工作在家吃福利的人重新回到工作岗位上来；其次，这可以阻止“工资倾销”，让企业少雇佣一些工资要求比较低的外国人（在瑞士工作的外国人也会享受此类标准）。根据瑞士巴塞尔大学劳动市场和产业经济教授乔治·谢尔顿（George Sheldon）的估算，如果最低标准得以通过，瑞士的失业率最多不会超过4%，依然是一个让世界上大多数国家羡慕的数字。
双方各执一词，谁对谁错难见分晓。国际上对于最低工资标准会给就业市场造成什么样的影响也没有准确的定论。目前接受度较高的一个理论是：如果一个国家的最低工资标准占到其工资中位数（median wage）的50%以上就会对该国的就业市场造成负面影响。
“工会提出的22瑞士法郎的最低时薪是目前工资中位数的60%，这比德国和英国的数据都要高。与这个数值接近的法国糟糕的就业状况对于我们来说是个前车之鉴。”日内瓦大学就业观察研究室主任伊夫·弗吕克加尔（Yves Flückiger）说，“更何况，瑞士各个地区的薪资水准并不相同。比如说提契诺州的平均月薪为5400瑞士法郎，而苏黎世为6500瑞士法郎。全国统一的最低工资标准带给提契诺州的压力显然比苏黎世要大得多。因此我认为最好是保持目前各个行业制定自己工资标准的现状。”
显然，5月18日的公投结果表明瑞士人“听进了”弗吕克加尔和施耐德-安曼的建议和警告，拒绝了这块看似诱人的大蛋糕。
政府和企业家们都松了一口气。“我们一开始很担心这个提议会得到通过。”电子元件生产商Schurter部门经理拉尔夫·穆勒（Ralph Mueller）说，“我们有很多意大利员工，如果一下子将他们的工资提高很多，我们恐怕一时难以承受。”
说“不”的背后
瑞士人拒绝世界第一最低工资的原因肯定有多种多样，但有一点可以肯定，这样的结果表明大多数瑞士人满意现状。正如《商业周刊》报道，“目前90%有工作的瑞士人工资高于每小时22瑞士法郎，在不确定最低工资标准能够给他们生活带来什么影响的情况下，选择维持现状是最聪明的举动”。
瑞士人满足现状就说明目前的工资水准足够让大多数的瑞士人过上体面的生活——尽管瑞士的生活成本让很多地方都自叹不如，但是瑞士人总是能挣到足够多的钱。
根据OECD提出的购买力平价概念，SGB提出的最低工资标准参照汇率以及生活成本折算后为每小时14.01美元，而目前在购买力平价排名方面，排名最高的卢森堡的数值为每小时10.6美元，这也就意味着即使是刚刚迈过“贫困线”的瑞士人的购买能力与其他国家公民相比仍然不可小视。因此，瑞士银行在2014年初发布的报告表明苏黎世虽然生活成本在全世界高居前列，但其居民购买力却是世界第一。
“总之就是因为瑞士人太有钱了。”一位伦敦市民接受《金融时报》采访时表示。
“有钱的瑞士人”虽然没看上最低工资标准，但是他们却从这个提议获得了一些好处——很多担心该提议会得到通过的企业自觉地提高了工资，不仅仅包括那些低收入者，还有一些收入水平较高的人。拉尔夫·穆勒就表示Schurter提高了部分高管的工资，因为只有这样才能显得公平。在2/3工作岗位来源于中小企业的瑞士，这样的普遍涨工资并不常见。
瑞士对最低工资标准说“不”给全世界如火如荼的“最低工资运动”泼了一盆冷水，在这之前，德国自两德统一以来第一次引入最低工资标准，美国也一直都在努力提高本国的最低工资。
与德美两国相同的是，瑞士的最低工资之争也是政治斗争的产物。尽管提议由SGB提出，但是最终让它进入公投程序的是瑞士社会民主党；但与美德两国最低工资问题完全靠政党之间的谈判来解决（或正在解决之中）的情况不同的是，瑞士的最低工资标准直接遭到了本国民众的否决。
这要归功于瑞士独特的直接民主制度，最直观的体现就是全民公投。瑞士法律规定任何一个个人或组织的提议得到了10万个签名就可以举行全民公投。比如说，社会民主党为这次最低工资标准的提议征集到了12万个签名。
尽管这次全民公投的结果让政府颇为满意，但是瑞士人并不是每次都同政府站在一边。与最低工资标准一同进入全民公投程序的还有国防部购买海狮战斗机来升级空军的提案，这个提案也遭到了否决，让国防部长乌利·毛勒（Ueli Maurer）满脸不高兴；2014年2月的全民公投让瑞士对外国移民做出了严格的限制，导致瑞士一度和欧盟关系紧张。
也正是因为这种制度的存在，最低工资标准并不是与瑞士彻底说再见。苏黎世大学经济史学教授托拜厄斯·施特劳曼（Tobias Straumann）就认为如果以后的最低工资标准再高一点的话，它也许就能得到通过了。
“因此，瑞士还需要在削减贫富差距方面做出努力，目前全欧洲薪水最高的20位高管中至少有5位在瑞士。” 施特劳曼说，“我们的社会并不像外界想象的那样公平。”
瑞士人的生活也令人羡慕，他们的成年人均资产为全世界最高；失业率和贫困率分别为3.2%和7%，低于绝大多数发达国家；平均寿命为82岁，仅次于日本；苏黎世是世界上生活质量第二高的城市，稍落后于维也纳……
5月18日，瑞士人差点又多了一个让人“羡慕嫉妒恨”的理由。当天瑞士国民进行全民公投，决定是否要在瑞士全国实行统一的每小时22瑞士法郎（约合24.73美元）的最低工资标准。这样的最低工资标准远远高于目前最低工资最高的澳大利亚（每小时16.37澳元或16.88美元），更是让拿着每小时8.5欧元（约合11.5美元）最低工资的德国人和7.25美元最低时薪的美国人“脸上无光”。
但是，瑞士人却拒绝了这一“福利”，5月18日的公投结果显示有76%的瑞士人投了反对票，使得瑞士保持现在没有全国统一的最低工资标准的现状。
“我们对这个结果感到很失望。”瑞士公会联合会（SGB）首席经济学家丹尼尔·兰帕特（Daniel Lampart）说。他指责是“对手散布了一些有关最低工资的谣言误导了瑞士民众，使得这项提议没有通过”。
激辩最低工资
SGB是这次最低工资标准的提议者，兰帕特口中所说的“对手”就是瑞士政府以及众多企业，而所谓的“谣言”就是指有关“最低工资会降低就业率，造成部分人失业”的说法。
“政府相信全国统一的最低工资标准对瑞士是没有好处的。”瑞士经济部长乔安·施耐德-安曼（Johann Schneider-Ammann）在2月份警告说。“每小时22瑞士法郎的最低工资会迫使一些企业，特别是零售、餐饮、农业和家政服务行业的企业将工作转移到工资水准较低的邻国。如果工作岗位减少的话，那些最弱小的人将成为受害者。”
提议者SGB也有自己的理由。兰帕特指出提议最低工资标准是为了帮助瑞士人对抗贫富差距和贫困。根据SGB在2012年所做的调查，有33.9万的瑞士人（占总工作人口10%）工资不到平均工资水准的2/3（即每月不到4000瑞士法郎），大部分是在商场、酒店工作或从事个人服务的人，而女性则占其中2/3。
“这部分人可以说是瑞士的穷人，我们的提议是为了帮助这些人。”兰帕特在2013年12月底决定公投日期后表示，“更何况，如果这项提议被接受，瑞士人的薪资总额也只不过上涨了0.4%。”
而兰帕特也认为全国范围统一的最低工资标准不会对瑞士的就业状况造成负面影响。首先，高标准的最低工资可以让那些不工作在家吃福利的人重新回到工作岗位上来；其次，这可以阻止“工资倾销”，让企业少雇佣一些工资要求比较低的外国人（在瑞士工作的外国人也会享受此类标准）。根据瑞士巴塞尔大学劳动市场和产业经济教授乔治·谢尔顿（George Sheldon）的估算，如果最低标准得以通过，瑞士的失业率最多不会超过4%，依然是一个让世界上大多数国家羡慕的数字。
双方各执一词，谁对谁错难见分晓。国际上对于最低工资标准会给就业市场造成什么样的影响也没有准确的定论。目前接受度较高的一个理论是：如果一个国家的最低工资标准占到其工资中位数（median wage）的50%以上就会对该国的就业市场造成负面影响。
“工会提出的22瑞士法郎的最低时薪是目前工资中位数的60%，这比德国和英国的数据都要高。与这个数值接近的法国糟糕的就业状况对于我们来说是个前车之鉴。”日内瓦大学就业观察研究室主任伊夫·弗吕克加尔（Yves Flückiger）说，“更何况，瑞士各个地区的薪资水准并不相同。比如说提契诺州的平均月薪为5400瑞士法郎，而苏黎世为6500瑞士法郎。全国统一的最低工资标准带给提契诺州的压力显然比苏黎世要大得多。因此我认为最好是保持目前各个行业制定自己工资标准的现状。”
显然，5月18日的公投结果表明瑞士人“听进了”弗吕克加尔和施耐德-安曼的建议和警告，拒绝了这块看似诱人的大蛋糕。
政府和企业家们都松了一口气。“我们一开始很担心这个提议会得到通过。”电子元件生产商Schurter部门经理拉尔夫·穆勒（Ralph Mueller）说，“我们有很多意大利员工，如果一下子将他们的工资提高很多，我们恐怕一时难以承受。”
说“不”的背后
瑞士人拒绝世界第一最低工资的原因肯定有多种多样，但有一点可以肯定，这样的结果表明大多数瑞士人满意现状。正如《商业周刊》报道，“目前90%有工作的瑞士人工资高于每小时22瑞士法郎，在不确定最低工资标准能够给他们生活带来什么影响的情况下，选择维持现状是最聪明的举动”。
瑞士人满足现状就说明目前的工资水准足够让大多数的瑞士人过上体面的生活——尽管瑞士的生活成本让很多地方都自叹不如，但是瑞士人总是能挣到足够多的钱。
根据OECD提出的购买力平价概念，SGB提出的最低工资标准参照汇率以及生活成本折算后为每小时14.01美元，而目前在购买力平价排名方面，排名最高的卢森堡的数值为每小时10.6美元，这也就意味着即使是刚刚迈过“贫困线”的瑞士人的购买能力与其他国家公民相比仍然不可小视。因此，瑞士银行在2014年初发布的报告表明苏黎世虽然生活成本在全世界高居前列，但其居民购买力却是世界第一。
“总之就是因为瑞士人太有钱了。”一位伦敦市民接受《金融时报》采访时表示。
“有钱的瑞士人”虽然没看上最低工资标准，但是他们却从这个提议获得了一些好处——很多担心该提议会得到通过的企业自觉地提高了工资，不仅仅包括那些低收入者，还有一些收入水平较高的人。拉尔夫·穆勒就表示Schurter提高了部分高管的工资，因为只有这样才能显得公平。在2/3工作岗位来源于中小企业的瑞士，这样的普遍涨工资并不常见。
瑞士对最低工资标准说“不”给全世界如火如荼的“最低工资运动”泼了一盆冷水，在这之前，德国自两德统一以来第一次引入最低工资标准，美国也一直都在努力提高本国的最低工资。
与德美两国相同的是，瑞士的最低工资之争也是政治斗争的产物。尽管提议由SGB提出，但是最终让它进入公投程序的是瑞士社会民主党；但与美德两国最低工资问题完全靠政党之间的谈判来解决（或正在解决之中）的情况不同的是，瑞士的最低工资标准直接遭到了本国民众的否决。
这要归功于瑞士独特的直接民主制度，最直观的体现就是全民公投。瑞士法律规定任何一个个人或组织的提议得到了10万个签名就可以举行全民公投。比如说，社会民主党为这次最低工资标准的提议征集到了12万个签名。
尽管这次全民公投的结果让政府颇为满意，但是瑞士人并不是每次都同政府站在一边。与最低工资标准一同进入全民公投程序的还有国防部购买海狮战斗机来升级空军的提案，这个提案也遭到了否决，让国防部长乌利·毛勒（Ueli Maurer）满脸不高兴；2014年2月的全民公投让瑞士对外国移民做出了严格的限制，导致瑞士一度和欧盟关系紧张。
也正是因为这种制度的存在，最低工资标准并不是与瑞士彻底说再见。苏黎世大学经济史学教授托拜厄斯·施特劳曼（Tobias Straumann）就认为如果以后的最低工资标准再高一点的话，它也许就能得到通过了。
“因此，瑞士还需要在削减贫富差距方面做出努力，目前全欧洲薪水最高的20位高管中至少有5位在瑞士。” 施特劳曼说，“我们的社会并不像外界想象的那样公平。”