论文部分内容阅读
新课程标准颁布实施以来，各地的语文课程改革如火如荼地展开。在新课程标准实施的过程中，我们看到了许多可喜的变化，如教学理念不断更新，教学方式发生变化，多媒体技术得到应用，学生的听说读写能力得到进一步的增强等，这些都是人们希望看到的新现象、好现象。在我们为这些可喜的成绩欢欣鼓舞的同时，我们也发现很多学校的语文教学出现了一些不良现象，应当引起我们语文教师的注意。
现象一：朗读教学重视不够
《语文课程标准》特别强调要加强朗读教学，即要求普通话正确、流利、有感情地朗读。然而，很多语文教师在课堂上常常注重讲解、赏析，忽视了朗读教学。朗读教学变得可有可无，即使有，形式往往也比较单一。这就使得课堂气氛比较沉闷，教学效果大打折扣。其实，好课往往是“读”出来的。一方面，老师声情并茂的朗读可以感染学生，增强学生学习语文的欲望。另一方面，学生的朗读也是必不可少的。“读书百遍，其义自见”“读书破万卷，下笔如有神”都充分说明了朗读的必要性。通过有感情的朗读，学生可以欣赏文章生动的语言，体味文章的精义妙理，沉浸在文章优美的意境中。
毫无疑问，在语文课改的今天，传统的朗读教学法仍然具有其独特的魅力，不但不应该废弃，反而应该恢复其真面目。我们要高度重视朗读，在读中整体感知，在读中培养语感，在读中受到情感的熏陶。只有让我们的语文课堂充满琅琅的读书声，让师生的激情在课堂上熊熊燃烧起来，我们的语文课程改革才能真正走出困境，迈上一个崭新的境界。
现象二：板书教学严重淡化
板书设计的优劣曾经是评判一节语文课成功与否的重要标志之一。然而，现今的一些公开课、观摩课已经很难再见到它的踪影。近几年，多媒体技术的广泛应用已经使黑板成了被人遗忘的角落，有的只写一下课文题目，有的干脆一字不写，只有极少数的教师在黑板上认真书写自己的板书设计。有人说板书是老师的“责任田”，形象地道出了板书的重要性。书写规范，设计精巧，简洁醒目的板书，不仅有助于学生理解篇章，发展智能，而且可以给学生以美的熏陶，美的享受。一个优秀的语文教师，不但不应该轻视板书教学，反而应想方设法把板书设计得更加精巧，更好地服务于语文教学。
现象三：滥用多媒体，使课堂教学华而不实
信息技术引入语文课堂教学，这是语文教学的飞跃。它为语文教学提供了更广阔的课程资源，同时有利于调动课堂气氛，让学生对语文课更感兴趣，对课文理解更空易。但在具体的课堂教学中多媒体的运用还值得我们多推敲。
有一位老师在教学《三峡》这课时，先运用多媒体展示三峡的风光图，把学生引入情境中，再让学生讨论文中描绘的画面特点，说说三峡美在哪里。这是一篇精美的散文，原本可通过反复朗读文章，披文入境入情，充分激发学生感悟、想象，进行艺术再创造，教师却硬要画蛇添足，利用多媒体来个“真实再现”，岂不成了场景观摩课了？学生一味接受直观刺激，没有想象、思考的空间，又如何达到对语言文字的感悟？语文教学是以语言为基础，通过质疑、探究、领悟、延伸等方法，从而使学生在不知不觉中插上想象和联想的翅膀，以达到“思接千载，心游万仞”之境界。近年来，多媒体大量地走入语文课堂，甚至在语文课堂教学中没有媒体的课例就上不了档次。诚然，多媒体可在瞬间展示大量突破时空局限的生动形象资料，极大地调动学生的视觉、听觉，多角度、全方位地把学生引入一个崭新的教学场景，有效地激发学生学习积极性，从而在现代教学中显示出传统教学无法比拟的优越性。在实施新课程改革实践中，多媒体的作用更勿庸置疑。但它毕竟是一种辅助教学的手段，指导学生读书、思考，必要的讲授、点拨、质疑、组织讨论和指导基础练习仍不失为课堂主要教学手段。一旦多媒体手段运用过多（如过多运用画面进行直观教学），就有可能失去了形象的思维训练，也就会削弱了语言的弹性和张力。这样舍本求末，使多媒体由“辅助”成了“主教”，把学生读书、思考的时间挤年，就事与愿违了。
现象四：“满堂灌”变成“满堂问”
以前的“满堂灌”教学方法，剥夺了学生思考和发问的权利，导致教学效果的“少慢差费”，受到很多教育工作者和社会上有识之土的广泛批评，渐渐地退出了历史舞台。当前倡导的启发式教学，有利于充分发挥师生双方的主动性和创造性。然而，很多语文教师真实并没有真正理解启发式，他们片面地认为启发式就是要多提问题，问题提得越多，就越具有启发性。于是，“满堂问”取代了原来的“满堂灌”，堂而皇之地成为当前语文课堂教学的一种流行式。“满堂问”者的本意是想通过多间来达到激思、激疑、激趣、激创的目的，但由于提问过多，转换频繁，且难易无度，往往肢解了课文的整体性和艺术性，并且使得很多学生神经高度紧张，没有喘气的间隙，很容易对语文学习产生厌倦感，最终对语文学习失去兴趣。
“满堂问”的教学活动，乍一看双边活动频繁，课堂气氛活跃，其实，老师一相情愿地问得太多，而学生主动发问的机会少之又少，甚至没有，学生的主体地位和主动意识根本得不到体现。这种教学方法，披着改革的外衣，貌似先进，实际上与“满堂灌”的教学方法没有本质的区别，应当摒弃才是。
总之，语文学科的特点决定了语文课程的变革必然是一种扬弃，语文课程改革不能为了“立”而被破除一切，为“立”而求新求异，不能借改革之名回避传统和实际，甚至避开规律，当然更不能矫枉过正。注意处理好课改听诸多问题，会有利于新课程的健康迈进。
现象一：朗读教学重视不够
《语文课程标准》特别强调要加强朗读教学，即要求普通话正确、流利、有感情地朗读。然而，很多语文教师在课堂上常常注重讲解、赏析，忽视了朗读教学。朗读教学变得可有可无，即使有，形式往往也比较单一。这就使得课堂气氛比较沉闷，教学效果大打折扣。其实，好课往往是“读”出来的。一方面，老师声情并茂的朗读可以感染学生，增强学生学习语文的欲望。另一方面，学生的朗读也是必不可少的。“读书百遍，其义自见”“读书破万卷，下笔如有神”都充分说明了朗读的必要性。通过有感情的朗读，学生可以欣赏文章生动的语言，体味文章的精义妙理，沉浸在文章优美的意境中。
毫无疑问，在语文课改的今天，传统的朗读教学法仍然具有其独特的魅力，不但不应该废弃，反而应该恢复其真面目。我们要高度重视朗读，在读中整体感知，在读中培养语感，在读中受到情感的熏陶。只有让我们的语文课堂充满琅琅的读书声，让师生的激情在课堂上熊熊燃烧起来，我们的语文课程改革才能真正走出困境，迈上一个崭新的境界。
现象二：板书教学严重淡化
板书设计的优劣曾经是评判一节语文课成功与否的重要标志之一。然而，现今的一些公开课、观摩课已经很难再见到它的踪影。近几年，多媒体技术的广泛应用已经使黑板成了被人遗忘的角落，有的只写一下课文题目，有的干脆一字不写，只有极少数的教师在黑板上认真书写自己的板书设计。有人说板书是老师的“责任田”，形象地道出了板书的重要性。书写规范，设计精巧，简洁醒目的板书，不仅有助于学生理解篇章，发展智能，而且可以给学生以美的熏陶，美的享受。一个优秀的语文教师，不但不应该轻视板书教学，反而应想方设法把板书设计得更加精巧，更好地服务于语文教学。
现象三：滥用多媒体，使课堂教学华而不实
信息技术引入语文课堂教学，这是语文教学的飞跃。它为语文教学提供了更广阔的课程资源，同时有利于调动课堂气氛，让学生对语文课更感兴趣，对课文理解更空易。但在具体的课堂教学中多媒体的运用还值得我们多推敲。
有一位老师在教学《三峡》这课时，先运用多媒体展示三峡的风光图，把学生引入情境中，再让学生讨论文中描绘的画面特点，说说三峡美在哪里。这是一篇精美的散文，原本可通过反复朗读文章，披文入境入情，充分激发学生感悟、想象，进行艺术再创造，教师却硬要画蛇添足，利用多媒体来个“真实再现”，岂不成了场景观摩课了？学生一味接受直观刺激，没有想象、思考的空间，又如何达到对语言文字的感悟？语文教学是以语言为基础，通过质疑、探究、领悟、延伸等方法，从而使学生在不知不觉中插上想象和联想的翅膀，以达到“思接千载，心游万仞”之境界。近年来，多媒体大量地走入语文课堂，甚至在语文课堂教学中没有媒体的课例就上不了档次。诚然，多媒体可在瞬间展示大量突破时空局限的生动形象资料，极大地调动学生的视觉、听觉，多角度、全方位地把学生引入一个崭新的教学场景，有效地激发学生学习积极性，从而在现代教学中显示出传统教学无法比拟的优越性。在实施新课程改革实践中，多媒体的作用更勿庸置疑。但它毕竟是一种辅助教学的手段，指导学生读书、思考，必要的讲授、点拨、质疑、组织讨论和指导基础练习仍不失为课堂主要教学手段。一旦多媒体手段运用过多（如过多运用画面进行直观教学），就有可能失去了形象的思维训练，也就会削弱了语言的弹性和张力。这样舍本求末，使多媒体由“辅助”成了“主教”，把学生读书、思考的时间挤年，就事与愿违了。
现象四：“满堂灌”变成“满堂问”
以前的“满堂灌”教学方法，剥夺了学生思考和发问的权利，导致教学效果的“少慢差费”，受到很多教育工作者和社会上有识之土的广泛批评，渐渐地退出了历史舞台。当前倡导的启发式教学，有利于充分发挥师生双方的主动性和创造性。然而，很多语文教师真实并没有真正理解启发式，他们片面地认为启发式就是要多提问题，问题提得越多，就越具有启发性。于是，“满堂问”取代了原来的“满堂灌”，堂而皇之地成为当前语文课堂教学的一种流行式。“满堂问”者的本意是想通过多间来达到激思、激疑、激趣、激创的目的，但由于提问过多，转换频繁，且难易无度，往往肢解了课文的整体性和艺术性，并且使得很多学生神经高度紧张，没有喘气的间隙，很容易对语文学习产生厌倦感，最终对语文学习失去兴趣。
“满堂问”的教学活动，乍一看双边活动频繁，课堂气氛活跃，其实，老师一相情愿地问得太多，而学生主动发问的机会少之又少，甚至没有，学生的主体地位和主动意识根本得不到体现。这种教学方法，披着改革的外衣，貌似先进，实际上与“满堂灌”的教学方法没有本质的区别，应当摒弃才是。
总之，语文学科的特点决定了语文课程的变革必然是一种扬弃，语文课程改革不能为了“立”而被破除一切，为“立”而求新求异，不能借改革之名回避传统和实际，甚至避开规律，当然更不能矫枉过正。注意处理好课改听诸多问题，会有利于新课程的健康迈进。