论文部分内容阅读
监利启动基础教育综合改革
目前，湖北省监利县基础教育综合改革已全面 铺开。
这次改革的核心内容是：
——改革政府对义务教育的投人体制。从2004 年起，全面实施《义务教育卡》制度，把政府投入义 务教育的经费，从拨付给学校和教师，改变为发放 到学生个人，让学生凭卡自主择校消费。
一一改变政府与学校的关系，实行所有权与办学 权分离，建立由国有教育资产代表、教师代表、家长代 表等组成的民主管理委员会，学校实行管理委员会领 导下的校长负责制，自主办学、自我管理。调整和转变 政府职能，变直接管理学校为宏观监督和调控。
——改变教师管理体制，由身份管理向岗位管 理转变。建立教师资格准入制度、全员聘用制度、解 聘辞聘制度和养老保险制度。建立教师交流服务中 心，教师与学校双向选择，实行校长职级制和教职 工岗位工资制度。
——教育服务引入市场机制，把学校办成提供 教育服务的市场主体。在政府教育评估机构对全县 中小学进行评估分等定级后，将优质学校控制在 30％以内。不同类型的学校实行不同的收费标准。
——鼓励社会各界采用独资办学，以及收购或租赁 闲置国有教育资产等方式投资民办教育，允许投资者在 有办学利润的前提下，获取适当投资回报。据人民网
轰动全国的“监利教改”，是从周门寺小学的租售 广告挂在监利县政府网站上被关注到。敏感的“租”、 “售”二字，迅速点燃了舆论火药桶，几乎是一夜之间， 湖北这个小县城在基础教育领域搞的大动作，就令全 国没有任何一家稍具影响的传媒敢于无视。
助攻者赞：福音，依稀看到了西式“教育券”的智 慧光芒，政府生产公共产品学会了借力市场增效； 阻截者弹：危险，利益导向的自由选择结果，必将使 教育公平荡然无存。而我，对这场唇枪舌战并不特 别关心，倒是深感事件背景更刺痛双眼。
直接缘出经费困境的揭竿而起，悲壮色彩直逼 不在沉默中爆发、就在沉默中死亡之境，于是我们眼见得手起刀落，刀刀砍向关节，处处痕深见红。监利县之所以痛下决心来个180°转体，将投入、运转、管理等机制通通押宝市场，让学生、教师、商人等主体通通自由穿梭，是因政府困在钱中央，被迫大手笔甩义务教育包袱，否则难以为继。
的确，正版“监利教改”将颠覆现行基础教育体制，但由钱荒催生的背景，决定了其必将在钱眼里打转，实践中，断难避免看上去很美的被删减、看上去很悬的被放大。所以，研究政府如何在投入上兑现对基础教育的义务，远比讨论政府如何在运作上利用市场紧要得多。 十龄童捡钱交警察当面被扔 新学期刚开学，扬州一位10岁的小学生捡到1元钱硬币后，高高兴兴地交到了正在值勤的辅警手中，这位警察当着孩子和其母亲的面，将这枚硬币不屑一顾地扔在了地上。面对惊愕不已的孩子，家长无法解释警察的举动。这件事引发了扬州社会各界对如何教育孩子的讨论。
据新华网
在教育孩子角度，这真是小事不小，披露出后不引发热谈才怪。我想到硬币的两面，人的行为举止，真、善、美与假、恶、丑伴生，倡导正面的必要源于现实中有反面存在，所以黑格尔大师关于“恶推动社会进步”的辩证法思想才免于荒唐。
我在马路边拣到一元钱，把它交到警察叔叔手里边，叔叔拿着钱不屑地扔掉，我沮丧地埋下头不得其解——这幕，是硬币的反面；硬币的正面，刻着一首经典儿歌：“我在马路边拣到一分钱，把它交到警察叔叔手里边，叔叔拿着钱对我把头点，我高兴地说了声叔叔再见。”正反两面，从具象看是警察待儿童拾金不昧的差异，以抽象论是美德碰上褒贬、抑扬的分别。
照十龄童心智，眼见硬币的反面而表现出惊愕、伤心、困惑不难理解，但家长、教师等观之则不该诧异。教育不妨因势利导，首先让孩子懂得，反面正面相生相伴是社会真实生态，然后再告诉他，做人的正面取向不仅不因反面存在而移，并且恰因有反面衬托才更具价值。 教授悬赏万元求证“高考错题”
去年，江苏高考中一道数学命题错误与否的争议引起许多基层数学教师和两院院士们的关注，很多人认为这是一道错题。而教育部考试中心自己组织论证后得出三点结论：题目没有科学性错误；如果题目对图形有更加清楚的说明，就不致引起争论；题目的现有形式对学生答题没有影响。
但中科院力学研究所朱如曾教授则坚持认为此题为错题，并与12名院士联名公开要求教育部纠错。在教育部考试中心称不会再对此事表态的情况下，朱如曾教授宣布悬赏万元来求证此题的对错，以求“求真务实，维护高考的严肃性和社会的公正性。”
据《京华时报》
一道高考数学题成了“哥德巴赫猜想”，在“灰色地带”名下，教育部考试中心决定画句号了。实在匪夷所思。从逻辑上看，其三点结论至少后两点不能自圆其说。“如果题目对图形有更加清楚的说明，就不致引起争论”中假设的“如果”根本没有，这难道还不算错?既然漏了“如果”必起争议，“题目的现有形式对学生答题没有影响”又如何成立?
“灰色”地考，要求黑白分明地答、坚持黑白分明地判，在一分之差十分关键的场合，错得离谱!
要维护高考这一国家考试的公信力，避免将来高考试题再现“灰色”或出了“灰色”能够公开、公正、公平地妥善处理，此事应有一说一有二说二，清楚作结，绝不能留下条不明不白的“灰色”尾巴使人浮想联翩一一尤其是，在上海、北京外，今年将增加天津等9省市单独组织高考试题命制工作，高考试题发生“灰色”差错概率客观上会相应增大的情况下。 深圳一小学“个性”生取代三好生
新学期开始后，“三好学生”不再是深圳海湾小学的学生努力的目标。该校新出台的《海湾小学期末学生奖励办法(试行)》推出个性化评比，分为品德、学习、体育健康、综合能力4个方面，共13个奖项，每一奖项都有具体的要求和评比标准，并以一种动物名称命名，如“爱好特长”的奖项为孔雀奖，要求学生“有广泛的兴趣，一项以上的特长得到同学们的认可”等。
校方称，之所以做出调整，是因为面对社会对人才的新要求，传统的“三好学生”评比，已愈来愈显示出其对人的发展的束缚性。较之传统的“三好生”，“个性生”的优势很明显：它有明确的导向性、极大的激励性、评选的民主性，而且各个奖项用学生喜闻乐见的小动物名称表示，对孩子有更大的吸弓叻。而且，该校一直致力于树立起“成人、成功、成才”的小学阶段发展观，希望孩子们不断得到成功的机会、体验到成功的喜悦，在此基础上促使他们成才。据《南方都市报》
个性化评比重特长，三好生评比重全面，两种 激励方式，标准、着眼点、导向功能不同，我看不出， 谁可以替代谁而独享尊荣。如果，像海湾小学那样， 把评三好生看成是对学生个性发展的束缚，那么同 理，张扬特长岂不是对学生全面发展的束缚?
非要二选一的话，不仅取舍两难，而且会同时发生留孩子留下洗澡水与倒洗澡水倒掉孩子的双重尴尬。事实上，它们各有优劣，答案不应非此即彼，相互可以并行不悖，单线条、极端化的思维方式不妥。鱼与熊掌，并非什么场合都不可皆得，到底如何要据实而论，别想当然。
北京《中学生不必读》热卖
连日来，在北京图书大厦，书架上橙红色封面的《中学生不必读》格外抢眼。几个穿着校服的中学生正在翻阅。他们表示对“不必读”列出的书目更感兴趣。
有中学生表示：“我原以为书里的内容不适宜中学生阅读，但是一打开书，却发现了不少国内外很新鲜的经典作品，比如《第一次的亲密接触》、《麦田里的守望者》。”也有人对“不必读”中所选作品赞赏有加：“它们有的作者甚至就是我们的同龄人，书中所描述的场景，发生的故事就在我们身边。”
把这42本书命名为《中学生不必读》，出版社选题策划人不否认有制造“噱头”之嫌。她解释说，选编“不必读”除了有相对“必读”之意，更想通过“不必读”，倡导学生把阅读视野放宽。 据《北京青年报》
就算策划人不否认制造“噱头”，以“不必读”叫版 “必读”也是公开的秘密，否则不出版不就行了，何苦绕 圈子淘神逗人?这种做法，除令大家会心一笑，最大功 劳是把两个道理更浅显化了：一、读书，是有用的；二、 没有什么书是必读的，也没有什么书是不必读的。
中小学生，以学为主，与书相伴成长，教材之外还 读不读书、以及读不读什么书，对他们影响最大的，莫 过于教师、家长，嘴里说句话，份量会远大于书商扯嗓 子吆喝，从而天经地义有导航引路责任。但，出言需审 慎，上面两点道理，不妨先让学生明白，再行具体推 荐，因为一己的视野会受制于客观接触面、且好恶难 免主观片面性，故读与“必”、“不必”脱钩好。
目前，湖北省监利县基础教育综合改革已全面 铺开。
这次改革的核心内容是：
——改革政府对义务教育的投人体制。从2004 年起，全面实施《义务教育卡》制度，把政府投入义 务教育的经费，从拨付给学校和教师，改变为发放 到学生个人，让学生凭卡自主择校消费。
一一改变政府与学校的关系，实行所有权与办学 权分离，建立由国有教育资产代表、教师代表、家长代 表等组成的民主管理委员会，学校实行管理委员会领 导下的校长负责制，自主办学、自我管理。调整和转变 政府职能，变直接管理学校为宏观监督和调控。
——改变教师管理体制，由身份管理向岗位管 理转变。建立教师资格准入制度、全员聘用制度、解 聘辞聘制度和养老保险制度。建立教师交流服务中 心，教师与学校双向选择，实行校长职级制和教职 工岗位工资制度。
——教育服务引入市场机制，把学校办成提供 教育服务的市场主体。在政府教育评估机构对全县 中小学进行评估分等定级后，将优质学校控制在 30％以内。不同类型的学校实行不同的收费标准。
——鼓励社会各界采用独资办学，以及收购或租赁 闲置国有教育资产等方式投资民办教育，允许投资者在 有办学利润的前提下，获取适当投资回报。据人民网
轰动全国的“监利教改”，是从周门寺小学的租售 广告挂在监利县政府网站上被关注到。敏感的“租”、 “售”二字，迅速点燃了舆论火药桶，几乎是一夜之间， 湖北这个小县城在基础教育领域搞的大动作，就令全 国没有任何一家稍具影响的传媒敢于无视。
助攻者赞：福音，依稀看到了西式“教育券”的智 慧光芒，政府生产公共产品学会了借力市场增效； 阻截者弹：危险，利益导向的自由选择结果，必将使 教育公平荡然无存。而我，对这场唇枪舌战并不特 别关心，倒是深感事件背景更刺痛双眼。
直接缘出经费困境的揭竿而起，悲壮色彩直逼 不在沉默中爆发、就在沉默中死亡之境，于是我们眼见得手起刀落，刀刀砍向关节，处处痕深见红。监利县之所以痛下决心来个180°转体，将投入、运转、管理等机制通通押宝市场，让学生、教师、商人等主体通通自由穿梭，是因政府困在钱中央，被迫大手笔甩义务教育包袱，否则难以为继。
的确，正版“监利教改”将颠覆现行基础教育体制，但由钱荒催生的背景，决定了其必将在钱眼里打转，实践中，断难避免看上去很美的被删减、看上去很悬的被放大。所以，研究政府如何在投入上兑现对基础教育的义务，远比讨论政府如何在运作上利用市场紧要得多。 十龄童捡钱交警察当面被扔 新学期刚开学，扬州一位10岁的小学生捡到1元钱硬币后，高高兴兴地交到了正在值勤的辅警手中，这位警察当着孩子和其母亲的面，将这枚硬币不屑一顾地扔在了地上。面对惊愕不已的孩子，家长无法解释警察的举动。这件事引发了扬州社会各界对如何教育孩子的讨论。
据新华网
在教育孩子角度，这真是小事不小，披露出后不引发热谈才怪。我想到硬币的两面，人的行为举止，真、善、美与假、恶、丑伴生，倡导正面的必要源于现实中有反面存在，所以黑格尔大师关于“恶推动社会进步”的辩证法思想才免于荒唐。
我在马路边拣到一元钱，把它交到警察叔叔手里边，叔叔拿着钱不屑地扔掉，我沮丧地埋下头不得其解——这幕，是硬币的反面；硬币的正面，刻着一首经典儿歌：“我在马路边拣到一分钱，把它交到警察叔叔手里边，叔叔拿着钱对我把头点，我高兴地说了声叔叔再见。”正反两面，从具象看是警察待儿童拾金不昧的差异，以抽象论是美德碰上褒贬、抑扬的分别。
照十龄童心智，眼见硬币的反面而表现出惊愕、伤心、困惑不难理解，但家长、教师等观之则不该诧异。教育不妨因势利导，首先让孩子懂得，反面正面相生相伴是社会真实生态，然后再告诉他，做人的正面取向不仅不因反面存在而移，并且恰因有反面衬托才更具价值。 教授悬赏万元求证“高考错题”
去年，江苏高考中一道数学命题错误与否的争议引起许多基层数学教师和两院院士们的关注，很多人认为这是一道错题。而教育部考试中心自己组织论证后得出三点结论：题目没有科学性错误；如果题目对图形有更加清楚的说明，就不致引起争论；题目的现有形式对学生答题没有影响。
但中科院力学研究所朱如曾教授则坚持认为此题为错题，并与12名院士联名公开要求教育部纠错。在教育部考试中心称不会再对此事表态的情况下，朱如曾教授宣布悬赏万元来求证此题的对错，以求“求真务实，维护高考的严肃性和社会的公正性。”
据《京华时报》
一道高考数学题成了“哥德巴赫猜想”，在“灰色地带”名下，教育部考试中心决定画句号了。实在匪夷所思。从逻辑上看，其三点结论至少后两点不能自圆其说。“如果题目对图形有更加清楚的说明，就不致引起争论”中假设的“如果”根本没有，这难道还不算错?既然漏了“如果”必起争议，“题目的现有形式对学生答题没有影响”又如何成立?
“灰色”地考，要求黑白分明地答、坚持黑白分明地判，在一分之差十分关键的场合，错得离谱!
要维护高考这一国家考试的公信力，避免将来高考试题再现“灰色”或出了“灰色”能够公开、公正、公平地妥善处理，此事应有一说一有二说二，清楚作结，绝不能留下条不明不白的“灰色”尾巴使人浮想联翩一一尤其是，在上海、北京外，今年将增加天津等9省市单独组织高考试题命制工作，高考试题发生“灰色”差错概率客观上会相应增大的情况下。 深圳一小学“个性”生取代三好生
新学期开始后，“三好学生”不再是深圳海湾小学的学生努力的目标。该校新出台的《海湾小学期末学生奖励办法(试行)》推出个性化评比，分为品德、学习、体育健康、综合能力4个方面，共13个奖项，每一奖项都有具体的要求和评比标准，并以一种动物名称命名，如“爱好特长”的奖项为孔雀奖，要求学生“有广泛的兴趣，一项以上的特长得到同学们的认可”等。
校方称，之所以做出调整，是因为面对社会对人才的新要求，传统的“三好学生”评比，已愈来愈显示出其对人的发展的束缚性。较之传统的“三好生”，“个性生”的优势很明显：它有明确的导向性、极大的激励性、评选的民主性，而且各个奖项用学生喜闻乐见的小动物名称表示，对孩子有更大的吸弓叻。而且，该校一直致力于树立起“成人、成功、成才”的小学阶段发展观，希望孩子们不断得到成功的机会、体验到成功的喜悦，在此基础上促使他们成才。据《南方都市报》
个性化评比重特长，三好生评比重全面，两种 激励方式，标准、着眼点、导向功能不同，我看不出， 谁可以替代谁而独享尊荣。如果，像海湾小学那样， 把评三好生看成是对学生个性发展的束缚，那么同 理，张扬特长岂不是对学生全面发展的束缚?
非要二选一的话，不仅取舍两难，而且会同时发生留孩子留下洗澡水与倒洗澡水倒掉孩子的双重尴尬。事实上，它们各有优劣，答案不应非此即彼，相互可以并行不悖，单线条、极端化的思维方式不妥。鱼与熊掌，并非什么场合都不可皆得，到底如何要据实而论，别想当然。
北京《中学生不必读》热卖
连日来，在北京图书大厦，书架上橙红色封面的《中学生不必读》格外抢眼。几个穿着校服的中学生正在翻阅。他们表示对“不必读”列出的书目更感兴趣。
有中学生表示：“我原以为书里的内容不适宜中学生阅读，但是一打开书，却发现了不少国内外很新鲜的经典作品，比如《第一次的亲密接触》、《麦田里的守望者》。”也有人对“不必读”中所选作品赞赏有加：“它们有的作者甚至就是我们的同龄人，书中所描述的场景，发生的故事就在我们身边。”
把这42本书命名为《中学生不必读》，出版社选题策划人不否认有制造“噱头”之嫌。她解释说，选编“不必读”除了有相对“必读”之意，更想通过“不必读”，倡导学生把阅读视野放宽。 据《北京青年报》
就算策划人不否认制造“噱头”，以“不必读”叫版 “必读”也是公开的秘密，否则不出版不就行了，何苦绕 圈子淘神逗人?这种做法，除令大家会心一笑，最大功 劳是把两个道理更浅显化了：一、读书，是有用的；二、 没有什么书是必读的，也没有什么书是不必读的。
中小学生，以学为主，与书相伴成长，教材之外还 读不读书、以及读不读什么书，对他们影响最大的，莫 过于教师、家长，嘴里说句话，份量会远大于书商扯嗓 子吆喝，从而天经地义有导航引路责任。但，出言需审 慎，上面两点道理，不妨先让学生明白，再行具体推 荐，因为一己的视野会受制于客观接触面、且好恶难 免主观片面性，故读与“必”、“不必”脱钩好。