论文部分内容阅读
摘要在对农超对接的利益相关者进行分析的基础上，以扶持对策能否为农民专业合作社与超市双方带来优惠作为聚焦点，通过建立不完全信息下超市与合作社的博弈模型对农超对接模式中的利益问题进行深入分析，并重点引入“政府对单个合作社的投资及补助”“超市对协议下的单个合作社的投资及补助”“政府对超市单位农产品税费减免”3个变量，探究是否对博弈各方最优决策产生影响，进而提出新的经济政策环境下加快农超对接发展的对策与建议。
关键词农超对接；不完全信息博弈；扶持对策
中图分类号S-9文献标识码A文章编号0517-6611（2017）16-0224-03
A Game Study on Agricultural&Super Docking Mode under Multisupport
CHU Liqi1，PI Xiaofang2（1.College of Economics and Management，Yunnan Agricultural University，Kunming，Yunnan 650051；2.School of Business，Guangzhou University，Guangzhou，Guangdong 510006）
AbstractThis paper analyzed the stakeholder of the agricultural & super docking， and used the bargaining power and the quality of the supply as the focus of the game between the farmer’s professional cooperatives and the supermarket. Through the establishment of the game model of the supermarket and the cooperatives under the incomplete information to analyze the interests in agricultural&super docking mode. Based on government investment and subsidy to a single cooperatives，the investment and subsidy of a single cooperatives under the agreement of the supermarket，the government’s tax relief for the agricultural units in the supermarket，the influence of the three factors on the optimal decision of the parties were explored， and then put forward the countermeasures and suggestions to accelerate the development of agricultural&super docking under the new economic policy environment.
Key wordsAgricultural&super docking；Incomplete information game；Support strategy
作者簡介褚力其（1991—），男，河南洛阳人，硕士研究生，从事农业经济管理研究。
收稿日期2017-03-29
农超对接即大型连锁超市、农产品流通企业通过省去买卖中间环节，直接与鲜活农产品产地的农民专业合作社进行直销的一种供销模式。但在实际运作中发现，大多数参与农超对接的超市仍将合作社当作传统的供货商看待，交易过程中的农产品压价、拖欠货款等现象屡见不鲜；而合作社也有着“趋利性”的通病，违约行为时有发生，这严重影响了农超对接在实施中的效果。在实际运行中考虑政府扶持、超市对合作社的扶持等情况，是农超对接能够长期稳定发展的必要因素，而如何引导超市与合作社进行真正意义上的合作，在理论上有待于更深入的探索和研究。笔者结合国内外相关文献，对农超对接的利益相关者进行分析，对该模式在多方扶持对策下的博弈进行研究，以期加快农超对接发展。
1农超对接相关文献回顾
1.1国外文献回顾
欧美国家中，超市主导的“直销模式”和农场主主导的“产销直挂”占农产品销售的80%以上，生产商和终端商在地位上是对等的，因此合同和協议所形成的供应模式没有物流供应链的效应显著。在供应链博弈方面，国外学者已经有较多的研究成果，Esmaeili等[1]研究了需求价格和市场推广成本的供应链博弈问题；Leng等[2]运用Nash和Stacklberg博弈模型研究了短生命周期产品的多供应商—单零售商供应协调问题；Chaab等[3]通过研究供应链协调合作利润和定价提出了一个相对一般消费者的需求函数，得出与以前结果相反的结论，即制造商的利润率总是低于Stackelberg模型中零售商的利润。
发展中国家更多关注农户与供应商的利润问题，农超对接为主的供应模式逐渐得到推广。研究者将农业整体看成一组大型农场，其需要一个支持政策和体制环境，以提高生产率和促进共享经济增长[4-6]；Rao等[7]通过内生切换回归和结构方程解决肯尼亚菜农的实际问题，有助于减少贫困，但在大范围实现并扩大这些好处需要政府与更多机构支持。
1.2国内文献回顾
国内关于农超对接的研究主要集中在可行的运作模式、运行绩效、专业合作社参与农超对接的影响因素以及政策保障等。除此之外，农民、合作社与超市在供销过程中的博弈也逐渐被学者们关注研究。郑鹏等[8]实证研究了合作社在农超对接中的盈余分配问题；刘磊等[9]利用非合作与合作博弈模型对比研究了农超对接模式下超市与合作社在竞争与合作时农产品质量安全水平、零售价格和市场需求量的差异；鲍亚飞等[10]从农超对接利益分配角度出发，建立了利益分配模型，并在模型中考虑了激励机制，通过采取激励措施，提高了超市的促销水平；一些学者还通过研究合作社的盈余分配，取得了一些有价值的研究成果。 总体来讲，研究者对不同条件下供应链的协调手段和博弈方法进行了广泛和深入的分析，而在农超对接实际运行过程中，政府对农超对接模式的扶持和超市对合作社的扶持将对博弈各方的行为产生决策性影响。
2农超对接中的利益博弈分析
农超对接模式中，农户、合作社、超市三者构成一个典型的三级供求关系。笔者在对云南昆明、大理等地的调研中发现，农户在生鲜农产品供应过程中的决策空间很小，在定价、利润分配、提供质量达标的生鲜农产品等方面主要由合作社和超市这两者决策。因而，笔者将决策过程中的农户与合作社视为一个整体，它们与超市构成一个二级供求关系。
2.1 不完全信息下超市与合作社未获得补助的博弈模型
在实际操作过程中，超市只能部分观测和了解到合作社的行为，所以要靠农产品质量检测来判断合作社的报酬收益；而合作社在掌握生产信息的情况下，在追求自身成本最低化的同时，可能置超市的利益不顾。因此，超市需要通过契约协议，使合作社按照超市的要求进行农产品生产和交易，从而保障农产品供应链的稳定。
2.1.1
决策变量。W为合格农产品的单位成交价格；P为超市单位农产品销售价格。
2.1.2
输入参数。K为不合格农产品的单位违约金（单位成交价为0）；Na为销售单位合格农产品的固定利润；N*为销售单位不合格产品的固定利润；Wa为超市单位农产品节省的交易费用；Wb 为合作社单位农产品节省的交易费用；Q为合作社农产品数量，农产品市场销售函数P=a-bQ，a，b>0；C为超市管理农产品单位成本；Ct为超市销售单位农产品总成本Ct=C+P；Ca为合作社按标准生产单位农产品成本；C*为合作社常规生产（未按标准）单位农产品成本；e为超市单位农产品检测成本；λ为超市对单一农产品抽查概率；μ为合作社提供合格农产品概率。
2.1.3
假设条件。假设1：参数确定且已知；假设2：供应链中只有一家超市对应一家合作社；假设3：供应链上下级之间除去农产品信息之外其他信息对等；假设4：农产品消费需求不确定，满足P=a-bQ关系；假设5：单位检测成本e与检测概率λ呈负相关。
2.1.4
超市与合作社博弈模型。在不完全信息條件下，设定超市与合作社在博弈的过程中分别会有2种行为选择：超市对农产品进行检测或不检测、合作社生产的农产品符合或不符合标准。2种不同的行为选择会带来不同的收益，各种情况下的收益矩阵如表1所示。
设超市的收益为π，则有：
π=λ（Na-e）Q+（1-λ）NaQ（1）
由于市场需求量Q具有较强的不可预估性、变化区间较大，所以根据市场需求函数：P=a-bQ=W+C+Na，代入（1）中消去Q，即：
π=1b（Na-λe）（a-W-C-Na）（2）
根据实际情况，假设2个必要条件：合作社参与农超对接获得的单位农产品收益不低于市场中销售获得的收益；合作社生产合格农产品获得收益不低于不合格农产品以及用不合格产品未通过检测而充当合格产品时的收益。
（W-Ca）Q≥（P-C*-Wb）Q
（W-Ca）Q≥-λKQ+（1-λ）（W-C*）Q（3）
设m1、m2共2个参数，由拉格朗日乘数法可得：
π*=1b（Na-e）（a-W-C-Na）+m1[（W-Ca）Q-（P-C*-Wb）]Q+m2[（W-Ca）+λK-（1-λ）（W-C*）]Q（4）
結合P=a-bQ=W+C+Na，分别对W，λ，m1，m2求偏导数，计算可得：
W=Ca+P-C*-Wb（5）
Λ=（Ca-wb）/（Ca+P+K-2C*-2Wb） （6）
m1=e（a-P-C-Na）（K+W-C*）（7）
m2=1b（Ca+P+K-2C*-WbCa-C*）（Na-bea-W-C-NaK+W-C*）-eb （8）
为了模型分析的简便，设V1、V2分别为合作社在超市和市场上单位农产品的收益空间，即V1= W-Ca，V2=P-C*-Wb，ΔV=V1-V2。ΔC为生产单位农产品与生产不合格农产品的成本差ΔC=Ca-C*，可得：W=Ca+V2，Λ=ΔCK+ΔC+V1
maxπ*W，λ=1b（Na-eΔCK+ΔC+V1）（a-Na-Ct+ΔV）
（9）
由maxπ*W，λ可知，超市利润最大值分别是ΔV，a的单调递增函数，是Ct的单调递减函数，是Na的二次函数。
当0≤Na<12（a-Ct+ΔV+eΔCK+ΔC+V1）时，π*的最大值随着Na的增大而增大；当Na≥12（a-Ct+ΔV+eΔCK+ΔC+V1）时，π*的最大值随着Na的增大而减小，即超市单位农产品的利润空间受市场销售量、单位农产品成本、合作社在超市和市场上单位农产品的收益差、检测成本及检测概率影响。
2.2不完全信息下超市与合作社获得补助的博弈模型
2.2.1决策变量。
Ic为超市对协议合作的单个合作社的投资补助；θ为超市对合作社单位农产品交易量的补助系数，Ic=θQ；Ig为政府对单个合作社的投资及补助；α为政府单位农产品资金补助系数，Ig=αQ；Tg为政府对超市单位农产品税费减免；β为单位农产品交易量的税费减免系数，Tg=βQ。
2.2.2引入政府补助的超市与合作社博弈模型。
考虑超市、合作社获得补助后，超市的利润模型为：
π′=1b（Na-λe）（a-W-C-Na）+Tg-Ic（10）
需满足条件：
（W-Ca）Q+Ic+Ig≥（P-C*-Wb）Q
（W-Ca）Q≥-λKQ+（1-λ）（W-C*）Q （11） 同理，由拉格朗日乘数法可得：
W=Ca+P-C*-Wb-（θ+α）（12）
λ=（Ca-Wb）/[（Ca+P+K-2C*-Wb）-（θ+α）]（13）
此时π′取得最大值
将V1= W-Ca，V2=P-C*-Wb，ΔV=V1-V2代入方程，可得W=Ca+V2-（θ+α），λ=ΔCK+ΔC+V1-（θ+α）代入原方程可得，超市最大收益为：
maxπ*W，λ=1b（Na-eΔCK+ΔC+V1+β-θ）（a-Na-Ct+ΔV+θ+α）（14）
由该式可得，π′的最大值分别是ΔV，α，β的单调增函数，是Ct的单调单减函数，是关于Na的二次函数。
当0≤Na<12（a-Ct+ΔV+eΔCK+ΔC+V1+2θα-β）时，π′的最大值随着Na的增大而增大；当Na≥12（a-Ct+ΔV+eΔCK+ΔC+V1+2θα-β）时，π′的最大值随着Na的增大而减小，即超市单位农产品的利润空间受市场销售量、单位农产品成本、合作社在超市和市场上单位农产品的收益差、检测成本及检测概率影响以及政府对超市和合作社的补助系数、超市对合作社的补助系数的影响。
3结论
3.1超市与政府的补助都促进了合作社收益的增加由
Δπc=（ΔV1+θ+α）（a-Na-Ct+ΔV+θ+α）-ΔV1（a-Na-Ct+ΔV）>0可知无补助的农超对接模式超市与合作社的交易量大于0。
这说明农超对接模式在有补助的情况下，合作社收益更多，且增加的收益与政府、超市对其补助之和（θ+α）成正比。
3.2合作社议价能力增强，抗风险能力得到提升对比方程（5）（12）得：
ΔW=Ca+P-C*-Wb-（θ+α）-（Ca+P-C*-Wb）=-（θ+α）
这说明，在农超对接模式有了补助后（包括政府对超市和合作社补助，以及超市对合作社补助），合作社协议最低价格要求降低了。也就是说，单位农产品市场价格（W）产生收益除了扣除生产成本、交易费用外，还须弥补政府及超市对单位农产品的补助，若有剩余，才可能吸引合作社到市场上销售农产品。因此农超对接有了补助后，合作社對协议价格波动承受能力增强了，能接受最低协议收购价范围扩大了，这有利于农超对接超市与合作社关系的稳定。
3.3超市扩大有效供给，增强了与合作社合作动力对比方程（9）（14）得：
maxπ*W，λ=1b（Na-eΔCK+ΔC+V1+β-θ）（a-Na-Ct+ΔV+θ+α）-1b（Na-eΔCK+ΔC+V1）（a-Na-Ct+ΔV）>0顯然成立。
因此，在满足超市单位农产品的利润（Na）与政府对超市单位农产品的补助系数（β）之和，大于超市单位农产品检测概率与检测成本之乘积[eΔCK+ΔC+V1-（θ+α）]与超市对合作社单位农产品补助系数（θ）之和时，即Na-eΔCK+ΔC+V1+β-θ>0时，可知Δmaxπ*W，λ>0。这说明，此情况下获得补助的农超对接模式中超市收益最大值，比无补助农超对接中的超市收益最大值高。因此，在超市支出不超过超市本身获得的政府补助资源额度的情况下，超市有动力用自身的资源补助合作社的生产经营，提高生产能力和产品品质，进而增加超市本身的收益。
3.4超市加大检测概率，使消费者权益得到更充分的保障
Δλ=ΔCK+ΔC+V1-（θ+α）-ΔCK+ΔC+V1>0，说明有补助情况下超市对单位农产品的检测概率增加。这是由于农超对接模式在有补助的情况下，合作社会尽量遵守合作协议获取补助，但面对市场销售价与最低协议收购价（P-W）的差价比无补助时增加（θ+α），其以次充好的机会增加，因此超市加大检测概率，以确保合作社提供合格农产品的收益始终最大。
与无补助情况相比，合作社在有超市和政府的补助下，超市农产品的检测概率降低了。这说明，在实际操作中，政府和超市的多数补助投向合作社的基础设施、种植技术、生产资料、培训等，有效提高了合作社的农产品经营条件、产品质量水平。因此超市相应也降低了对农产品的检测概率。
安徽农业科学2017年
4讨论
该研究从农超对接模式发展机理问题入手，从不完全信息下超市与合作社博弈来看，双方对接合作后，在确保加入超市供应链的合作社利益必须高于或等于其机会成本的农超对接模式前置条件下，超市收益也能够实现最大化，实现了双方的合作共赢目标；在考虑介入政府扶持、超市对合作社的扶持情况后，双方合作收益得到保障和增加，合作关系更加稳定；从不完全信息下双方博弈来看，合作社与超市间基于长期利益考虑，不会轻易违约；合作社如果有超市的支持、政府的扶持，合作关系会更加稳定。就合作社内部成员利益分配视角来看，合作收益大于独自经营收益，合作实现了双赢。整体上看，农超对接模式可以实现农户、合作社、超市、消费者的多赢，合作发展的初级阶段，政府有一定的补助，超市对合作社有一定的支持，更有利于度过初期的困难，达到合作的长期稳定发展[11-12]。
参考文献
[1] ESMAEILI M，ARYANEZHAD M B，ZEEPHONGSEKUL P.A game theory approach in sellerbuyer supply chain[J].European journal of operational research，2009，195（2）：442-448.
[2] LENG M，PARLAR M.Analytic solution for the nucleolus of a threeplayer cooperative game[J].Naval research logistics，2010，57（7）：667-672. [3] CHAAB J，RASTIBARZOKI M.Cooperative advertising and pricing in a manufacturerretailer supply chain with a general demand function；A gametheoretic approach[J].Computers & industrial engineering，2016，99：112-123.
[4] LOPRINZI C L，DUECK A C，KHOYRATTY B S，et al.A phase III randomized，doubleblind，placebocontrolled trial of gabapentin in the management of hot flashes in men（N00CB）[J].Annals of oncology，2009，20（3）：542-549.
[5] UY M.Chapter 10governing commercial agriculture in Africa：The challenges of coordinating investments and selecting investors [J].Sustainable economic development，2015：161-187.
[6]
TREBBIN A.Linking small farmers to modern retail through producer organizations：Experiences with producer companies in India[J].Food policy，2014，45（4）：35-44.
[7] RAO E J O，QAIM M.Supermarkets，farm household income，and poverty： insights from kenya[J].World development，2010，39（5）：784-796.
[8] 鄭鹏，李崇光.“农超对接”中合作社的盈余分配及规制：基于中西部五省市参与“农超对接”合作社的调查数据[J].农业经济问题，2012（9）：77-85，112.
[9] 劉磊，乔忠，刘畅.农超对接模式中的合作博弈问题研究[J].管理工程学报，2012，26（4）：100-106.
[10] 鲍亚飞，徐胡涛，綦方中，等.农超对接模式中利益分配问题研究[J].经营与管理，2015（3）：113-115.
[11] 李莹. 我国“农超对接”理论与实证研究[D].沈阳：沈阳农业大学，2011.
[12] 靳俊喜. 农产品“农超对接”模式发展的机理与政策研究[D].重庆：西南大学，2014.
关键词农超对接；不完全信息博弈；扶持对策
中图分类号S-9文献标识码A文章编号0517-6611（2017）16-0224-03
A Game Study on Agricultural&Super Docking Mode under Multisupport
CHU Liqi1，PI Xiaofang2（1.College of Economics and Management，Yunnan Agricultural University，Kunming，Yunnan 650051；2.School of Business，Guangzhou University，Guangzhou，Guangdong 510006）
AbstractThis paper analyzed the stakeholder of the agricultural & super docking， and used the bargaining power and the quality of the supply as the focus of the game between the farmer’s professional cooperatives and the supermarket. Through the establishment of the game model of the supermarket and the cooperatives under the incomplete information to analyze the interests in agricultural&super docking mode. Based on government investment and subsidy to a single cooperatives，the investment and subsidy of a single cooperatives under the agreement of the supermarket，the government’s tax relief for the agricultural units in the supermarket，the influence of the three factors on the optimal decision of the parties were explored， and then put forward the countermeasures and suggestions to accelerate the development of agricultural&super docking under the new economic policy environment.
Key wordsAgricultural&super docking；Incomplete information game；Support strategy
作者簡介褚力其（1991—），男，河南洛阳人，硕士研究生，从事农业经济管理研究。
收稿日期2017-03-29
农超对接即大型连锁超市、农产品流通企业通过省去买卖中间环节，直接与鲜活农产品产地的农民专业合作社进行直销的一种供销模式。但在实际运作中发现，大多数参与农超对接的超市仍将合作社当作传统的供货商看待，交易过程中的农产品压价、拖欠货款等现象屡见不鲜；而合作社也有着“趋利性”的通病，违约行为时有发生，这严重影响了农超对接在实施中的效果。在实际运行中考虑政府扶持、超市对合作社的扶持等情况，是农超对接能够长期稳定发展的必要因素，而如何引导超市与合作社进行真正意义上的合作，在理论上有待于更深入的探索和研究。笔者结合国内外相关文献，对农超对接的利益相关者进行分析，对该模式在多方扶持对策下的博弈进行研究，以期加快农超对接发展。
1农超对接相关文献回顾
1.1国外文献回顾
欧美国家中，超市主导的“直销模式”和农场主主导的“产销直挂”占农产品销售的80%以上，生产商和终端商在地位上是对等的，因此合同和協议所形成的供应模式没有物流供应链的效应显著。在供应链博弈方面，国外学者已经有较多的研究成果，Esmaeili等[1]研究了需求价格和市场推广成本的供应链博弈问题；Leng等[2]运用Nash和Stacklberg博弈模型研究了短生命周期产品的多供应商—单零售商供应协调问题；Chaab等[3]通过研究供应链协调合作利润和定价提出了一个相对一般消费者的需求函数，得出与以前结果相反的结论，即制造商的利润率总是低于Stackelberg模型中零售商的利润。
发展中国家更多关注农户与供应商的利润问题，农超对接为主的供应模式逐渐得到推广。研究者将农业整体看成一组大型农场，其需要一个支持政策和体制环境，以提高生产率和促进共享经济增长[4-6]；Rao等[7]通过内生切换回归和结构方程解决肯尼亚菜农的实际问题，有助于减少贫困，但在大范围实现并扩大这些好处需要政府与更多机构支持。
1.2国内文献回顾
国内关于农超对接的研究主要集中在可行的运作模式、运行绩效、专业合作社参与农超对接的影响因素以及政策保障等。除此之外，农民、合作社与超市在供销过程中的博弈也逐渐被学者们关注研究。郑鹏等[8]实证研究了合作社在农超对接中的盈余分配问题；刘磊等[9]利用非合作与合作博弈模型对比研究了农超对接模式下超市与合作社在竞争与合作时农产品质量安全水平、零售价格和市场需求量的差异；鲍亚飞等[10]从农超对接利益分配角度出发，建立了利益分配模型，并在模型中考虑了激励机制，通过采取激励措施，提高了超市的促销水平；一些学者还通过研究合作社的盈余分配，取得了一些有价值的研究成果。 总体来讲，研究者对不同条件下供应链的协调手段和博弈方法进行了广泛和深入的分析，而在农超对接实际运行过程中，政府对农超对接模式的扶持和超市对合作社的扶持将对博弈各方的行为产生决策性影响。
2农超对接中的利益博弈分析
农超对接模式中，农户、合作社、超市三者构成一个典型的三级供求关系。笔者在对云南昆明、大理等地的调研中发现，农户在生鲜农产品供应过程中的决策空间很小，在定价、利润分配、提供质量达标的生鲜农产品等方面主要由合作社和超市这两者决策。因而，笔者将决策过程中的农户与合作社视为一个整体，它们与超市构成一个二级供求关系。
2.1 不完全信息下超市与合作社未获得补助的博弈模型
在实际操作过程中，超市只能部分观测和了解到合作社的行为，所以要靠农产品质量检测来判断合作社的报酬收益；而合作社在掌握生产信息的情况下，在追求自身成本最低化的同时，可能置超市的利益不顾。因此，超市需要通过契约协议，使合作社按照超市的要求进行农产品生产和交易，从而保障农产品供应链的稳定。
2.1.1
决策变量。W为合格农产品的单位成交价格；P为超市单位农产品销售价格。
2.1.2
输入参数。K为不合格农产品的单位违约金（单位成交价为0）；Na为销售单位合格农产品的固定利润；N*为销售单位不合格产品的固定利润；Wa为超市单位农产品节省的交易费用；Wb 为合作社单位农产品节省的交易费用；Q为合作社农产品数量，农产品市场销售函数P=a-bQ，a，b>0；C为超市管理农产品单位成本；Ct为超市销售单位农产品总成本Ct=C+P；Ca为合作社按标准生产单位农产品成本；C*为合作社常规生产（未按标准）单位农产品成本；e为超市单位农产品检测成本；λ为超市对单一农产品抽查概率；μ为合作社提供合格农产品概率。
2.1.3
假设条件。假设1：参数确定且已知；假设2：供应链中只有一家超市对应一家合作社；假设3：供应链上下级之间除去农产品信息之外其他信息对等；假设4：农产品消费需求不确定，满足P=a-bQ关系；假设5：单位检测成本e与检测概率λ呈负相关。
2.1.4
超市与合作社博弈模型。在不完全信息條件下，设定超市与合作社在博弈的过程中分别会有2种行为选择：超市对农产品进行检测或不检测、合作社生产的农产品符合或不符合标准。2种不同的行为选择会带来不同的收益，各种情况下的收益矩阵如表1所示。
设超市的收益为π，则有：
π=λ（Na-e）Q+（1-λ）NaQ（1）
由于市场需求量Q具有较强的不可预估性、变化区间较大，所以根据市场需求函数：P=a-bQ=W+C+Na，代入（1）中消去Q，即：
π=1b（Na-λe）（a-W-C-Na）（2）
根据实际情况，假设2个必要条件：合作社参与农超对接获得的单位农产品收益不低于市场中销售获得的收益；合作社生产合格农产品获得收益不低于不合格农产品以及用不合格产品未通过检测而充当合格产品时的收益。
（W-Ca）Q≥（P-C*-Wb）Q
（W-Ca）Q≥-λKQ+（1-λ）（W-C*）Q（3）
设m1、m2共2个参数，由拉格朗日乘数法可得：
π*=1b（Na-e）（a-W-C-Na）+m1[（W-Ca）Q-（P-C*-Wb）]Q+m2[（W-Ca）+λK-（1-λ）（W-C*）]Q（4）
結合P=a-bQ=W+C+Na，分别对W，λ，m1，m2求偏导数，计算可得：
W=Ca+P-C*-Wb（5）
Λ=（Ca-wb）/（Ca+P+K-2C*-2Wb） （6）
m1=e（a-P-C-Na）（K+W-C*）（7）
m2=1b（Ca+P+K-2C*-WbCa-C*）（Na-bea-W-C-NaK+W-C*）-eb （8）
为了模型分析的简便，设V1、V2分别为合作社在超市和市场上单位农产品的收益空间，即V1= W-Ca，V2=P-C*-Wb，ΔV=V1-V2。ΔC为生产单位农产品与生产不合格农产品的成本差ΔC=Ca-C*，可得：W=Ca+V2，Λ=ΔCK+ΔC+V1
maxπ*W，λ=1b（Na-eΔCK+ΔC+V1）（a-Na-Ct+ΔV）
（9）
由maxπ*W，λ可知，超市利润最大值分别是ΔV，a的单调递增函数，是Ct的单调递减函数，是Na的二次函数。
当0≤Na<12（a-Ct+ΔV+eΔCK+ΔC+V1）时，π*的最大值随着Na的增大而增大；当Na≥12（a-Ct+ΔV+eΔCK+ΔC+V1）时，π*的最大值随着Na的增大而减小，即超市单位农产品的利润空间受市场销售量、单位农产品成本、合作社在超市和市场上单位农产品的收益差、检测成本及检测概率影响。
2.2不完全信息下超市与合作社获得补助的博弈模型
2.2.1决策变量。
Ic为超市对协议合作的单个合作社的投资补助；θ为超市对合作社单位农产品交易量的补助系数，Ic=θQ；Ig为政府对单个合作社的投资及补助；α为政府单位农产品资金补助系数，Ig=αQ；Tg为政府对超市单位农产品税费减免；β为单位农产品交易量的税费减免系数，Tg=βQ。
2.2.2引入政府补助的超市与合作社博弈模型。
考虑超市、合作社获得补助后，超市的利润模型为：
π′=1b（Na-λe）（a-W-C-Na）+Tg-Ic（10）
需满足条件：
（W-Ca）Q+Ic+Ig≥（P-C*-Wb）Q
（W-Ca）Q≥-λKQ+（1-λ）（W-C*）Q （11） 同理，由拉格朗日乘数法可得：
W=Ca+P-C*-Wb-（θ+α）（12）
λ=（Ca-Wb）/[（Ca+P+K-2C*-Wb）-（θ+α）]（13）
此时π′取得最大值
将V1= W-Ca，V2=P-C*-Wb，ΔV=V1-V2代入方程，可得W=Ca+V2-（θ+α），λ=ΔCK+ΔC+V1-（θ+α）代入原方程可得，超市最大收益为：
maxπ*W，λ=1b（Na-eΔCK+ΔC+V1+β-θ）（a-Na-Ct+ΔV+θ+α）（14）
由该式可得，π′的最大值分别是ΔV，α，β的单调增函数，是Ct的单调单减函数，是关于Na的二次函数。
当0≤Na<12（a-Ct+ΔV+eΔCK+ΔC+V1+2θα-β）时，π′的最大值随着Na的增大而增大；当Na≥12（a-Ct+ΔV+eΔCK+ΔC+V1+2θα-β）时，π′的最大值随着Na的增大而减小，即超市单位农产品的利润空间受市场销售量、单位农产品成本、合作社在超市和市场上单位农产品的收益差、检测成本及检测概率影响以及政府对超市和合作社的补助系数、超市对合作社的补助系数的影响。
3结论
3.1超市与政府的补助都促进了合作社收益的增加由
Δπc=（ΔV1+θ+α）（a-Na-Ct+ΔV+θ+α）-ΔV1（a-Na-Ct+ΔV）>0可知无补助的农超对接模式超市与合作社的交易量大于0。
这说明农超对接模式在有补助的情况下，合作社收益更多，且增加的收益与政府、超市对其补助之和（θ+α）成正比。
3.2合作社议价能力增强，抗风险能力得到提升对比方程（5）（12）得：
ΔW=Ca+P-C*-Wb-（θ+α）-（Ca+P-C*-Wb）=-（θ+α）
这说明，在农超对接模式有了补助后（包括政府对超市和合作社补助，以及超市对合作社补助），合作社协议最低价格要求降低了。也就是说，单位农产品市场价格（W）产生收益除了扣除生产成本、交易费用外，还须弥补政府及超市对单位农产品的补助，若有剩余，才可能吸引合作社到市场上销售农产品。因此农超对接有了补助后，合作社對协议价格波动承受能力增强了，能接受最低协议收购价范围扩大了，这有利于农超对接超市与合作社关系的稳定。
3.3超市扩大有效供给，增强了与合作社合作动力对比方程（9）（14）得：
maxπ*W，λ=1b（Na-eΔCK+ΔC+V1+β-θ）（a-Na-Ct+ΔV+θ+α）-1b（Na-eΔCK+ΔC+V1）（a-Na-Ct+ΔV）>0顯然成立。
因此，在满足超市单位农产品的利润（Na）与政府对超市单位农产品的补助系数（β）之和，大于超市单位农产品检测概率与检测成本之乘积[eΔCK+ΔC+V1-（θ+α）]与超市对合作社单位农产品补助系数（θ）之和时，即Na-eΔCK+ΔC+V1+β-θ>0时，可知Δmaxπ*W，λ>0。这说明，此情况下获得补助的农超对接模式中超市收益最大值，比无补助农超对接中的超市收益最大值高。因此，在超市支出不超过超市本身获得的政府补助资源额度的情况下，超市有动力用自身的资源补助合作社的生产经营，提高生产能力和产品品质，进而增加超市本身的收益。
3.4超市加大检测概率，使消费者权益得到更充分的保障
Δλ=ΔCK+ΔC+V1-（θ+α）-ΔCK+ΔC+V1>0，说明有补助情况下超市对单位农产品的检测概率增加。这是由于农超对接模式在有补助的情况下，合作社会尽量遵守合作协议获取补助，但面对市场销售价与最低协议收购价（P-W）的差价比无补助时增加（θ+α），其以次充好的机会增加，因此超市加大检测概率，以确保合作社提供合格农产品的收益始终最大。
与无补助情况相比，合作社在有超市和政府的补助下，超市农产品的检测概率降低了。这说明，在实际操作中，政府和超市的多数补助投向合作社的基础设施、种植技术、生产资料、培训等，有效提高了合作社的农产品经营条件、产品质量水平。因此超市相应也降低了对农产品的检测概率。
安徽农业科学2017年
4讨论
该研究从农超对接模式发展机理问题入手，从不完全信息下超市与合作社博弈来看，双方对接合作后，在确保加入超市供应链的合作社利益必须高于或等于其机会成本的农超对接模式前置条件下，超市收益也能够实现最大化，实现了双方的合作共赢目标；在考虑介入政府扶持、超市对合作社的扶持情况后，双方合作收益得到保障和增加，合作关系更加稳定；从不完全信息下双方博弈来看，合作社与超市间基于长期利益考虑，不会轻易违约；合作社如果有超市的支持、政府的扶持，合作关系会更加稳定。就合作社内部成员利益分配视角来看，合作收益大于独自经营收益，合作实现了双赢。整体上看，农超对接模式可以实现农户、合作社、超市、消费者的多赢，合作发展的初级阶段，政府有一定的补助，超市对合作社有一定的支持，更有利于度过初期的困难，达到合作的长期稳定发展[11-12]。
参考文献
[1] ESMAEILI M，ARYANEZHAD M B，ZEEPHONGSEKUL P.A game theory approach in sellerbuyer supply chain[J].European journal of operational research，2009，195（2）：442-448.
[2] LENG M，PARLAR M.Analytic solution for the nucleolus of a threeplayer cooperative game[J].Naval research logistics，2010，57（7）：667-672. [3] CHAAB J，RASTIBARZOKI M.Cooperative advertising and pricing in a manufacturerretailer supply chain with a general demand function；A gametheoretic approach[J].Computers & industrial engineering，2016，99：112-123.
[4] LOPRINZI C L，DUECK A C，KHOYRATTY B S，et al.A phase III randomized，doubleblind，placebocontrolled trial of gabapentin in the management of hot flashes in men（N00CB）[J].Annals of oncology，2009，20（3）：542-549.
[5] UY M.Chapter 10governing commercial agriculture in Africa：The challenges of coordinating investments and selecting investors [J].Sustainable economic development，2015：161-187.
[6]
TREBBIN A.Linking small farmers to modern retail through producer organizations：Experiences with producer companies in India[J].Food policy，2014，45（4）：35-44.
[7] RAO E J O，QAIM M.Supermarkets，farm household income，and poverty： insights from kenya[J].World development，2010，39（5）：784-796.
[8] 鄭鹏，李崇光.“农超对接”中合作社的盈余分配及规制：基于中西部五省市参与“农超对接”合作社的调查数据[J].农业经济问题，2012（9）：77-85，112.
[9] 劉磊，乔忠，刘畅.农超对接模式中的合作博弈问题研究[J].管理工程学报，2012，26（4）：100-106.
[10] 鲍亚飞，徐胡涛，綦方中，等.农超对接模式中利益分配问题研究[J].经营与管理，2015（3）：113-115.
[11] 李莹. 我国“农超对接”理论与实证研究[D].沈阳：沈阳农业大学，2011.
[12] 靳俊喜. 农产品“农超对接”模式发展的机理与政策研究[D].重庆：西南大学，2014.