论文部分内容阅读
摘要：2020年，《行政复议体制改革方案》由中央全面依法治国委员会拟制颁发，提出应对地方行政复议相关职能、责任等有效整合，摒除部分领域通过本级人民政府履行相关职责。此次研究主要以行政复议实践案例为对象，基于此类案件的基本情况、一般特征，对行政复议体制改革在档案行政管理工作方面存在的影响展开了分析。
关键词：行政复议;改革;档案;行政管理
前言：自2020年《行政复议体制改革方案》拟制颁行后，行政复议体制改革需以行政复议法的修订实施为基础并遵法施行，这一改革将对档案行政管理工作带来重要影响，本文以此为入手点展开研究，并试图给出合理提升我国档案行政管理工作水平的建议与想法。
一、档案行政复议案件相关概述
（一）基础情况
我国当前推行的《行政复议法》明确指出，不服县级及其之上各层级人民政府现有实际行政行为的，申请人能通过面向该部门对应的人民政府提交行政复议申请，抑或直接面向上级主管部门递交相关申请。在档案管理领域内，本人以行政复议体制未改革时30件相关案件为目标对象，对此类案件基础情况、一般特征加以总结，获知档案管理工作不足之处，30件案例内，以国家档案局办结量最多。
（二）一般特征
1.整体数量偏少
据参阅相关文献资料，并按年分段来看档案行政复议案件，1999年-2005年出现0件，2006年-2019年出现30余件，较之全国百余件行政复议案件来看聊胜于无。
2.事件类型较为多样
此類案件事项类型出现多样性则表明人们主张行政复议对自身合法权益加以维护。上述30余件案例中，以政府信息公开、投诉举报这两类为主，概率高达80%。
3.纠错率偏低
就现实而言，我国对案件复议纠错的现象较少，如此便无法对行政行为有效监督。
二、档案行政复议体制改革在档案行政管理工作方面的影响分析
（一）对档案主管机构依法行政能力产生抨击
档案主管机构以往的工作方式方法、思维过于老旧，改革后将革新管理模式、工作方法，县级及其之上各级人民政府势必基于行政复议对法治政府建设加以监督，对背离法律规制及国家政策的有效纠正，确保所有人、所有组织合法权益不被侵害。
（二）案件数量逐年递增
基于行政复议对自身合法权益维护更具便捷性、公正性，这将是人们的首要选择，因而此类案件整体数量较之以往将呈现出逐年递增的趋势。
（三）纠错率得以提升
较之部门，政府地位更为突出，监督纠正效率更高。在体制改革后，政府具有行使行政复议职能的权力，也更加关注事件的正确与否。
三、提升档案行政管理水平的建议与想法
在对档案领域中行政复议案件展开细致剖析后，提出了如下建议与想法：
（一）主管单位不得借隶属于党委抑或机关为借口拒绝出具政府信息
国家档案局在办理如下案件时针对档案主管单位可否借隶属于党委为借口拒绝出具相关信息进行了有效解答：基本案情为申请方A不服被申请方XX档案局拒绝公开申请信息这一行为，因而面向国家档案局进行行政复议的申请;复议结果为，XX档案局借口其隶属党委而拒绝出具政府信息的行为不成立。
该案极具意义，对档案主管单位不能借隶属党委这一理由拒绝出具政府信息作出了明确说明。行政复议体制改革推行后，应局馆分开设立，档案行政职能划归党内机关，若附有档案局之牌则依据该局与《政府信息公开条例》对相关信息公开申请予以办理，若面向未加挂有关牌子的机构进行信息公开申请，则应以《中国共产党党务公开条例（试行）》为基准予以办理。
（二）行政复议事项囊括国家档案馆的档案公开与提供使用
实际上，大部分档案行政复议事件以馆藏档案的查阅这一申请事项为主。如该案，案情为2017年，申请方B前往ZZ档案馆递交查阅先辈老土地档案的申请，申请受理之后B得到相关档案系统没有公开档案而无法查阅的结果，需B出具居住地村委会证明材料才能查阅，由于B未能提供证明而无法查阅，对此B不服这一行为而面向市级档案局递交行政复议申请。此案结果为ZZ档案馆理由不成立。
该案属于我国首例责令履职的档案行政复议事件，更是促进了各地档案馆履职的转折。
（三）严加审查规范性文件
1999年，《行政复议法》便已把抽象行政行为划归到复议范围之中，可谓是行政复议对机构内部争议处理以及有效监督的表现。如该案例中，申请方C面向VV档案局提交撤销不受理正高级职称资格证书申报登记行为，且对这一行为按照的规定予以审查，案件复议结果为VV档案局行为合理。为避免此类事件滋生，所有层级的档案主管机构便应不断强化规范性文件管理制度及能力，严格按照规制行事。
（四）科学合理履行法定权限
档案行政复议另一关键事项即行政不作为类，主管机构应科学合理行使法定权限。所有层级的主管单位均应基于最新的《档案法》对行政职权事项有效调整，对行政权力清单予以编制;所有主管单位应以权力清单为基础落实法定职责，只要是法定职责就必须落到实处，无法律授权则坚决不能为;对档案馆有效监督指导并不断优化完善，促使其严格按照法律落实档案公开等职责。特别是修订之后的《档案法》把原先的档案开放时间变更至25年，因而主管单位需对档案馆开放审核此类档案的行为有效监督指导，对相关工作机制予以完善，并颁行档案利用投诉建议机制，确保工作开展有理有据有实效。
四、结束语
本文探讨了行政复议体制改革对档案行政管理工作的影响，即档案主管机构依法行政能力受到抨击、案件数量与纠错率有所改变，并提出了提升档案行政管理水平的建议与想法，具体为主管单位不得借隶属于党委抑或机关为借口拒绝出具政府信息;行政复议事项囊括国家档案馆的档案公开与提供使用;严加审查规范性文件与科学合理履行法定权限。
参考文献
[1]王海伶.行政复议体制机制改革之实践探究[J].中国司法，2020（06）：45-50.
[2]杨霞.行政复议体制改革的检视[J].中共银川市委党校学报，2018，20（03）：83-85.
[3]杨霞.行政复议体制改革的检视[J].中共银川市委党校学报，2018，20（03）：83-85.
关键词：行政复议;改革;档案;行政管理
前言：自2020年《行政复议体制改革方案》拟制颁行后，行政复议体制改革需以行政复议法的修订实施为基础并遵法施行，这一改革将对档案行政管理工作带来重要影响，本文以此为入手点展开研究，并试图给出合理提升我国档案行政管理工作水平的建议与想法。
一、档案行政复议案件相关概述
（一）基础情况
我国当前推行的《行政复议法》明确指出，不服县级及其之上各层级人民政府现有实际行政行为的，申请人能通过面向该部门对应的人民政府提交行政复议申请，抑或直接面向上级主管部门递交相关申请。在档案管理领域内，本人以行政复议体制未改革时30件相关案件为目标对象，对此类案件基础情况、一般特征加以总结，获知档案管理工作不足之处，30件案例内，以国家档案局办结量最多。
（二）一般特征
1.整体数量偏少
据参阅相关文献资料，并按年分段来看档案行政复议案件，1999年-2005年出现0件，2006年-2019年出现30余件，较之全国百余件行政复议案件来看聊胜于无。
2.事件类型较为多样
此類案件事项类型出现多样性则表明人们主张行政复议对自身合法权益加以维护。上述30余件案例中，以政府信息公开、投诉举报这两类为主，概率高达80%。
3.纠错率偏低
就现实而言，我国对案件复议纠错的现象较少，如此便无法对行政行为有效监督。
二、档案行政复议体制改革在档案行政管理工作方面的影响分析
（一）对档案主管机构依法行政能力产生抨击
档案主管机构以往的工作方式方法、思维过于老旧，改革后将革新管理模式、工作方法，县级及其之上各级人民政府势必基于行政复议对法治政府建设加以监督，对背离法律规制及国家政策的有效纠正，确保所有人、所有组织合法权益不被侵害。
（二）案件数量逐年递增
基于行政复议对自身合法权益维护更具便捷性、公正性，这将是人们的首要选择，因而此类案件整体数量较之以往将呈现出逐年递增的趋势。
（三）纠错率得以提升
较之部门，政府地位更为突出，监督纠正效率更高。在体制改革后，政府具有行使行政复议职能的权力，也更加关注事件的正确与否。
三、提升档案行政管理水平的建议与想法
在对档案领域中行政复议案件展开细致剖析后，提出了如下建议与想法：
（一）主管单位不得借隶属于党委抑或机关为借口拒绝出具政府信息
国家档案局在办理如下案件时针对档案主管单位可否借隶属于党委为借口拒绝出具相关信息进行了有效解答：基本案情为申请方A不服被申请方XX档案局拒绝公开申请信息这一行为，因而面向国家档案局进行行政复议的申请;复议结果为，XX档案局借口其隶属党委而拒绝出具政府信息的行为不成立。
该案极具意义，对档案主管单位不能借隶属党委这一理由拒绝出具政府信息作出了明确说明。行政复议体制改革推行后，应局馆分开设立，档案行政职能划归党内机关，若附有档案局之牌则依据该局与《政府信息公开条例》对相关信息公开申请予以办理，若面向未加挂有关牌子的机构进行信息公开申请，则应以《中国共产党党务公开条例（试行）》为基准予以办理。
（二）行政复议事项囊括国家档案馆的档案公开与提供使用
实际上，大部分档案行政复议事件以馆藏档案的查阅这一申请事项为主。如该案，案情为2017年，申请方B前往ZZ档案馆递交查阅先辈老土地档案的申请，申请受理之后B得到相关档案系统没有公开档案而无法查阅的结果，需B出具居住地村委会证明材料才能查阅，由于B未能提供证明而无法查阅，对此B不服这一行为而面向市级档案局递交行政复议申请。此案结果为ZZ档案馆理由不成立。
该案属于我国首例责令履职的档案行政复议事件，更是促进了各地档案馆履职的转折。
（三）严加审查规范性文件
1999年，《行政复议法》便已把抽象行政行为划归到复议范围之中，可谓是行政复议对机构内部争议处理以及有效监督的表现。如该案例中，申请方C面向VV档案局提交撤销不受理正高级职称资格证书申报登记行为，且对这一行为按照的规定予以审查，案件复议结果为VV档案局行为合理。为避免此类事件滋生，所有层级的档案主管机构便应不断强化规范性文件管理制度及能力，严格按照规制行事。
（四）科学合理履行法定权限
档案行政复议另一关键事项即行政不作为类，主管机构应科学合理行使法定权限。所有层级的主管单位均应基于最新的《档案法》对行政职权事项有效调整，对行政权力清单予以编制;所有主管单位应以权力清单为基础落实法定职责，只要是法定职责就必须落到实处，无法律授权则坚决不能为;对档案馆有效监督指导并不断优化完善，促使其严格按照法律落实档案公开等职责。特别是修订之后的《档案法》把原先的档案开放时间变更至25年，因而主管单位需对档案馆开放审核此类档案的行为有效监督指导，对相关工作机制予以完善，并颁行档案利用投诉建议机制，确保工作开展有理有据有实效。
四、结束语
本文探讨了行政复议体制改革对档案行政管理工作的影响，即档案主管机构依法行政能力受到抨击、案件数量与纠错率有所改变，并提出了提升档案行政管理水平的建议与想法，具体为主管单位不得借隶属于党委抑或机关为借口拒绝出具政府信息;行政复议事项囊括国家档案馆的档案公开与提供使用;严加审查规范性文件与科学合理履行法定权限。
参考文献
[1]王海伶.行政复议体制机制改革之实践探究[J].中国司法，2020（06）：45-50.
[2]杨霞.行政复议体制改革的检视[J].中共银川市委党校学报，2018，20（03）：83-85.
[3]杨霞.行政复议体制改革的检视[J].中共银川市委党校学报，2018，20（03）：83-85.