全国人大常委会将于6月29日讨论关于授权国务院可以对储蓄存款利息所得停征或减征个人所得税的决定草案的议案。若该议案获得通过，估计利息税减免的可能性将较大。
　　
　　对债券利率有何影响
　　
　　利息税全称为“储蓄存款利息所得个人所得税”，主要指对个人在中国境内存储人民币、外币的利息所得征收的个人所得税。根据2005年通过的《中华人民共和国个人所得税法》中第12条规定，授权国务院确定“对储蓄存款利息所得征收个人所得税的开征时间和征收办法”，目前实施所得税征收所依据的办法是1999年通过的《对储蓄存款利息所得征收个人所得税的实施办法》，其中规定“对储蓄存款利息所得征收个人所得税，适用20％的比例税率”。
　　减免利息税的初衷在于提高存款利率的收益率水平，消除存款的负利率现象。有观点认为，减免利息税，将会提高居民持有其他资产的机会成本，从而会提高债券市场的收益率。
　　笔者认为，调整利息税对债券利率几乎没有影响。
　　主要原因在于，目前债券市场的主要参与人是以机构投资者为主，而以散户投资者为主的交易所市场在债券市场托管总量中仅占3.35％。其中个人投资者占比仅为0.1％，即便是加上基金公司的2.88％的占比，整体占比也不到3％。所以，债券市场的主要需求方并不是个人投资者。
　　另外，从投资者托管结构来看，存款性公司占到74％的比例，可以说是债券市场的主要需求方。减免利息税是降低了政府的财政收入，对商业银行吸收存款的成本不会有任何影响。相反，由于取消利息税，实际上提高了个人投资者的存款倾向，反倒增加了商业银行的存款总量，并进一步提高其在资产业务上的债券投资资金，增加债券市场的投资需求，是利好，而非利空。
　　可能还有投资人认为由于利息税的减免，存款收益上升，可能会降低投资人对货币市场基金的需求，从而导致货币市场基金规模萎缩，并提高货币市场利率。
　　
　　对货币基金有何影响
　　
　　其实也并不如此。目前货币市场基金有较高的流动性，多数为T＋2的赎回机制，可比的存款应当是活期储蓄存款。
　　近期货币市场基金的平均7日年化收益率水平在2.47％，远高于活期储蓄0.72％的收益。两者相比，仍然是货币市场基金收益最优。
　　即便是货币市场基金的吸引力因此而下降，但商业银行也是货币市场的参与人，存款规模的上升，同样会提高货币市场的资金供给，未必会就此提高货币市场利率。
　　此外，由于减免利息税，降低了存款的负利率，也降低了再次加息的迫切性，总体来讲对债券市场还属利好。
　　当然，目前债券市场仍然面临较多的利空，包括可能的基准利率调整、发行特别国债等都会导致债券市场回报率降低。若仅就利息税而言，对债券市场应当是几无影响。
　　由于利息税是由国务院特别规定，而企业债的利息税缴纳是放入《中华人民共和国个人所得税法》统一征收，故而并不能因此断定企业债的投资价值将有所提升。