《中国西部》：您认为中国的民营银行开闸最大的意义是什么？
　　罗志华：民营银行目前还没有开闸。民营银行开闸的前提有两个：一是出台存款保险条例，实施存款保险制度；二是出台银行破产清算办法，建立市场退出通道。民营银行作为自负盈亏、自担风险的银行，将完全丧失政府背书和国家信用兜底，类似于现在的小额贷款公司，进行纯民营化经营。
　　但银行的强外部性决定了银行的破产对存款债务人的影响巨大，因此国家不能不管。从世界上大多数国家应对银行危机和破产问题的实践来看，发端于美国银行业的存款保险制度是较为有效的存款人保障制度，能够较好地保护存款人的存款本金的安全。
　　因此，发展自负盈亏、自担风险的民营银行，制度前提是建立存款保险制度，推出存款保险条例。
　　此外，银行危机处理和破产清算情况特殊，内容复杂，依据现有《破产法》在处置银行业破产危机中还有一些不足，在《破产法》基础上制定出银行业机构破产清算的实施细则十分重要。因此，发展民营银行的另一个制度前提是出台银行业机构破产清算的具体实施细则。
　　目前，尽管一些民营资本高调进入民营银行，甚至已经在国家工商总局申请和核名，但我认为，在推出存款保险制度和银行破产清算实施细则之前，中国银监会是不会颁发银行牌照的。没有银监会颁发的银行牌照，这些民营银行就没有准生证，也就无法设立。
　　我国民营银行开闸的最大意义，在于建立银行进入与退出市场的机制，让银行可进可退，可以新设也可以破产，改变此前的“进退两难”状况，打破银行垄断经营和降低行业进入门槛，实现银行的市场化淘汰机制。
　　《中国西部》：从目前申报民营银行的企业类型来看，您认为中国民营银行将有哪些特色经营模式？
　　董秀生：我们财智金融学会普遍认为会有三类特色经营模式：第一类是产业链中的核心企业为其关联的中小微企业或者个人提供的产业链金融银行服务；第二类是拥有众多门店的商超类企业为门店所在社区消费者提供的社区金融银行服务；第三类是涉农企业为农户或者农业企业提供的合作金融银行服务。
　　罗志华：我国未来的民营银行多会复制股份制和城商银行的经营模式，难以形成特色化、差异化的业态竞争。民营银行给银行业带来的变化主要是鲶鱼效应，能够激发传统银行的危机感，强化银行业的市场竞争。
　　周德文：温州民营银行申报企业类型主要有：民间资本积聚型和小贷公司转制型。其中，民间资本积聚型主要是由温州商会或企业牵头，多家企业资本抱团。而小贷公司转制型则是以小贷公司为主转制成民营银行。这是设立民营银行最快的方式。此外，还有村镇银行，通过收购现有金融机构的股份，现有金融机构国有资本退出后，民间资本全面进入，也可以改制成民营银行。
　　其实，未来民营银行的设立有多种渠道。
　　《中国西部》：企业热衷于开银行的原因是什么？
　　董秀生：据我了解，大企业开银行除了银行利润高而且能做成百年老店外，还有一个非常重要的原因就是大企业发展起来后尽管自己很容易获得资金支持，但是其上下游的中小微企业由于无法获得银行资金支持，所以跟不上产业链中大企业的发展步伐，反过来又影响了大企业的进一步发展。部分大企业成立银行的目的就是为了让上下游的小微企业得到良好的金融服务，把产业链做得更为粗壮有力。
　　《中国西部》：民营银行是不是一定会很赚钱？
　　罗志华：我认为，不要对民营银行的资本利润率和盈利能力盲目乐观。近期，资本市场所表现出来的对民营银行的热情，炒作因素居多，应该理性看待。目前，银行表内资产受资本约束，资本与风险资产加权比是1：8，也就是1元钱资本最多能够支撑8元钱的风险资产加权。以贷款为例，1元钱资本最多能够发放一般工商企业贷款8元钱（风险权重100%），或者发放小微企业贷款和个人经营性、消费性贷款12元钱（风险权重75%），或者发放住首套房房按揭贷款16元钱（风险权重50%）。
　　民营银行吸收的存款需要缴存法定准备金（目前是18%）和超额备付金（目前是5%），因缴存法定准备金和超额备付金的监管成本大致为资金成本的25%，即市场化存款利率下，大致在1-2%之间。这个成本直接体现为增加资金成本。
　　这样一来，民营银行的资金显然不能用于发放首套房的住房按揭贷款，只能用于中小企业和小微企业贷款，资本与风险资产杠杆比分别为8倍和12倍。以上杠杆倍数与净息差相乘即可得出民营银行的利差收入。目前，银行业在行业垄断背景下的资本利润率普遍在20%左右，随着利率市场化和利差收窄，银行业表内业务贡献的资本利润率有可能继续下降。
　　新设立的民营银行，负债资金成本可能要比政府支持下的传统国有大型银行、股份制银行、城商银行资金成本高得多，如果没有表外业务支撑，民营银行不可能取得明显优于传统银行的资本利润率和盈利能力。但受品牌约束，民营银行的表外业务不可能迅速发展起来，表外业务形成主要盈利能力还需要相当长的时间。
　　《中国西部》：您认为民营银行的主营业务是否应与国有银行的业务区分开来？民营银行是否应定位为小微企业、三农专属银行？民营银行可否看作小微企业的输血机？民营银行开闸是否意味着小微企业的“盛世”将至？
　　董秀生：我个人认为民营银行的主营业务不应与国有银行的业务区分开来，要让它们在同一个平台上竞争。政策上不应把民营银行定位为小微企业、三农专属银行，尽管大部分民营银行在小微金融和农村金融会有竞争力，但是也不排除部分民营银行能够创新出比传统商业银行更有竞争力的为大型企业提供金融服务的商业模式。
　　没有其他政策和制度支持的民营银行，不太可能成为小微企业的输血机，民营银行的资本属性还是要为其股东盈利的，它不是社会慈善机构。为小微企业输血还是要看政府制定的扶持小微企业的政策法律，民营银行的接地气性，其很有可能成为输血的毛细血管通道。资金、税收、地租、政府行政效率，是影响小微企业的发展的四个核心要素，民营银行的开闸，尽管从某种程度上能缓解小微企业的融资难问题，但是如果其他几个核心要素没有大的改变，还很难说小微企业的日子就好过了，尽管我们看到目前小微企业的税负在逐渐降低，但是同时地租成本在大幅上升，让小微企业生存艰难。 　　周德文：中国不缺大银行，民营银行应该是小型的、区域性的、满足民营小微企业融资需求的银行。未来的民营银行设在城市便是社区银行，设在农村便是村镇银行。
　　民营银行开闸是中小企业的福音。小微银行资金规模小，无力驾驭大项目，中小企业是他们的最佳服务对象。加之，小微银行多为区域性的，比大银行更能掌握当地企业的信用与经营状况，从而保证信贷的成功率。
　　罗志华：我不认为民营银行的业务能够与传统银行有多少区别。市场化企业的逐利性决定了什么行业赚钱，民营银行就会进入什么行业。民营银行的业务定位不是被设计出来的，而是由市场需求决定的。
　　民营银行与国有银行的业务区别可能在于民营银行受授信规模局限，难以向大型企业提供服务。但这种状况与传统城商银行类似，传统城商银行也是以中小微企业为主要客户的。
　　不能过于乐观地把民营银行看作小微企业的输血机。民营银行开闸后，只能说小微企业的融资渠道增加了，对于解决融资需求、降低融资成本以及提高融资便利性具有一定好处，但民营银行开闸并不意味就能够解决小微企业的融资问题。
　　《中国西部》：您如何定义影子银行？民营银行开闸是否是影子银行转正的好时机？民营银行、影子银行、村镇银行三者之间是怎样的关系？
　　董秀生：我用大白话来定义影子银行，那就是没有银行牌照，但是在干着银行的活的机构，这些机构的业务行为有些是合法的，有些是不违法的，有些是违法的。
　　民营银行开闸后，很多此前的影子银行回来申请银行的牌照，但是也不排除有些影子银行机构在考虑审批成本和监管成本的情况下，不去申请银行牌照。民营银行、影子银行、村镇银行都是干存贷业务的，相互之间会有竞争关系，至于他们之间的其他关系还真不是三言两语说得清楚的。
　　开银行可以说是大部分企业家的梦想，我在全国教过1万多个做民间金融的学员如何控制风险设计信贷产品，他们中的96%以上都想开银行，目前他们的身份是小额贷款公司、担保公司、借贷中介公司、典当行、信用合作社、资金互助社、村镇银行等。还有4%不想开银行的学员，主要原因是怕审批成本太高或者政府监管成本太高。
　　周德文：此次民营银行开闸对于影子银行转正当然也是个机会。民间借贷也可以借这个机会走向合法化。就目前的信息来看，因为民营银行的设立不排除个人，个人的资本也可以设置民营银行。这实际上就为民间借贷走向合法化开放了一个途径。
　　在温州，很多小贷公司想转成民营银行。例如，温州的华峰小贷，已经达到20亿元的规模，已经相当于小型银行了。但如果转成民营银行要由一个国有金融机构来控股，把控经营权，那么很多小贷公司是不愿意的。
　　罗志华：影子银行的概念由美国人士在2007年提出，是指那些有银行之实但无银行之名的非银行机构。在我国，影子银行包括商业银行的表外理财业务，信托公司的信托贷款业务，证券公司、基金公司的专户理财投资业务，有限合伙企业的私募基金业务，小额贷款公司的贷款业务，民间借贷金融服务公司的借贷业务等。
　　民营银行开闸后，一些影子银行会进入银行体系，接受银监会的监管，但由于存在监管成本，以及银行准入门槛，仍然会有大量的影子银行继续留在银行体系之外。
　　民营银行、影子银行、村镇银行没有可比性。
　　《中国西部》：应如何发展民营银行？
　　董秀生：对大部分民营银行来说，在为国家大企业提供整体的金融服务方面，恐怕很长一段时间还不现实，所以大部分民营银行应该定位为中小微企业提供金融服务。
　　民营银行在吸收资金方面无法和传统大型银行进行竞争。民营银行要想在和传统银行的竞争中取得竞争优势，只有在降低信息成本和管理成本上下功夫。降低信息获得成本和不良资产处置成本的方法就是多开展产业链金融服务和合作金融服务，而降低管理成本的方法很重要的就是在互联网金融创新上多下功夫。金融服务市场达到相对均衡状态的时候，民营银行是传统大银行的资金零售渠道，传统大银行是民营银行的资金批发渠道，两者之间合作多于竞争。
　　银行业未来的竞争格局我估计会出现很多提供产业链金融服务的银行、提供合作金融服务的银行、提供社区小微金融服务的银行，这些银行规模不会太大，但是会具有很强的竞争力。
　　周德文：民营银行的设立已经是大势所趋，从中央到地方，从官方到老百姓，都形成了共识。当下要做的就是如何更好地防范风险，配套相关的法律，避免民营银行一诞生就夭折。
　　有些专家认为，一定要等到存款保险制度、银行破产法出来再设立民营银行。我不赞成这个观点。存款保险制度、银行破产法需要立法，我也极力主张尽快立法，将其作为设立民营银行的配套法律。但是，一个法律出台，至少要花费四五年时间，等四五年后再去设立民营银行，黄花菜都凉了。我认为这种将两者对立起来的观点是不对的，应该平行发展。一方面，存款保险制度、银行破产法等配套制度的立法节节推进；另一方面，民营银行大胆开始试点，就像发展小贷公司、村镇银行一样。目前，全国的村镇银行已经达到1000多家，村镇银行也是银行，也没有存款保险制度，不也一样运作得很好。所以，不应该把它们对立起来。
　　罗志华：发展民营银行可以采取“盘活存量”与“用好增量”两个途径。
　　“盘活存量”，就是要对现有的银行进行民营化和市场化改革，让政府持股逐渐退出，消除政府对银行的行政影响力；并且通过公司治理下的“三会”对银行经营管理投票，让银行逐步改革成为能够“自担风险”的、经营管理完全市场化的民营化银行。
　　“用好增量”，就是完全按照市场化机制，放宽准入门槛，建立破产退出机制和存款保险机制，鼓励民营资本设立“自担风险”的民营银行。
　　我认为，我国在发展民营银行的改革中，“盘活存量”与“用好增量”的潜力都非常巨大。改革者不宜只是眼睛向外，盯住增量，盯住民营资本新设银行。而眼睛向内，盘活存量，推动现有银行进行民营化改革，在改革效果上可能作用更大。当然，毫无疑问，发展增量对存量改革具有重大推动作用。 　　《中国西部》：中国民营银行在发展过程中可能会遇到的问题有哪些？应该如何防范（尤其是在风险防控方面）？
　　董秀生：在运营过程中，最大的问题就是不良率过高贷款收不回来的问题，防范的方法：第一是尽量在自己熟悉的经济领域或者地区发放贷款；第二是在管理成本可控的情况下贷款额度尽量分散。第二个大问题就是股东与管理层之间的争执问题，防范的方法：尽量提前在章程和管理规章制度中清楚地规定股东与管理层之间的权利义务。第三个问题就是银行员工的操作性风险，就是由于员工的违规操作而给银行造成的风险，这个防范的重点：第一员工入职调查要做好；第二就是制定良好的绩效考核制度。
　　周德文：这次国务院出台的条例提到“民营银行需要风险自担”。其实，所有的银行都应该风险自担。不过，民营银行相对于其他金融机构可能风险更大，比如关联贷款、规模较小、自有资本较少等。民营银行确实也需要防范风险。
　　从国家层面来讲，国家需要制定完善的法律，加强监管。从民营银行自身来讲，要有行业自律，也要建立一些防范风险的制度。其中，最核心的风险防范的制度就是存款保险制度、银行破产制度等。
　　罗志华：民营银行在发展中可能会遇到很多问题。民营银行可能遇到的最主要问题或许不是发展问题，而是风控问题。我并不担心民营银行的市场化营销能力，但对风控能力持谨慎态度。民营银行设立后，流动性风险、声誉风险可能是最大的威胁因素。保持足够的流动性，建设必要的流动性管理能力，建立声誉风险应急处理机制，或将是民营银行发展的重要基础。
　　《中国西部》：从中国的金融史来看，曾有不少古代的票号（即当时的民营银行）由于遭到挤兑而倒闭。未来的民营银行需要如何防范这种风险？
　　周德文：挤兑不止是针对民营银行，所有银行都有可能发生挤兑。关键在于是不是建立了公平的竞争环境。如果有公平的竞争环境，利率也市场化了，那金融机构之间就是自然的竞争。就像金融危机以来，美国的小银行没听说有多少破产的，反而是雷曼兄弟这么大的银行破产了。因为小银行规模小，更注意防范风险，反而不一定会出现大的挤兑。而大银行，像美国的次贷危机时，反而会大量放贷，层层分包，风险反而会增加。
　　所以，我认为不能以大、小来区分，也不能以国有、民营来区分。防范挤兑风险主要在于银行经营的好坏，经营得不好，国有银行同样会出问题。