论文部分内容阅读
摘要：贵州位于我国的西南部，地处于云贵高原，当地有俗语“天无三日晴，地无三尺平”来形容当地潮湿的天气和多山的喀斯特地貌。随着集团业务的不断拓展，贵州六盘水承接的住宅项目是我们设计的第一个大高差地形的施工图项目。
关键词：山地;大高差;设计;住宅;台地
中图分类号：TU 文献标识码：A 文章编号：（2020）-04-392
项目概况：
山地项目对于我们这样一个地处常州的（中国长江三角洲地区中心城市之一）设计院是不小的挑战，项目位于贵州省六盘水市凤凰新区，凤凰山脚下，北邻荷泉路、西接凤凰路，属于城市主要发展方向。整个A-16 地块用的10.7万平方米，住宅用地南北纵深约245M，东西纵深约540M;地块的高差达到57.8米。
项目设计：
从图中可以看到坡度还很大，我们面临的问题主要有这么几个：1、整个场地的土方如何平衡？2、五十几米的大高差如何解决？3、桩基如何处理？4、消防车道如何环通？地库出入口怎么设置？当这么问题放在我们面前时，当时确实有点一筹莫展。
首先面对的就是土方问题，最初的方案，经过测算，巨大的填方挖方量，甲方无法接受。方案公司的设计一次又一次的修改，最终在专业土方单位的指导下对整个地块高程重新设计，最大限度的利用自然地形，把整个地块分为1855标高、1860标高、1872标高三个台地，通过部分地方设置一层车库，部分设置双层车库甚至三层车库，使得基本标高与自然地形贴合，从而使得土方量最小。调整后的方案，根据成本的测算，修改后的方案场地平整，土方施工费用，挡土墙共节约2500万左右。
五十几米的高差除了通过台地一层层的分解，所有台地的边界选择，地库的层数和范围都是经过精心计算的。周边的商业设计也考虑地形和建筑的关系，整个的商业标高与道路的标高相贴合，因此，商业的标高相对来讲比较复杂，同时为了商业价值的最大化，一层商业的层高基本固定，高程的变化通过二层商业的层高变化来解决。
售楼处更是把这种做法发挥到了极致，售楼处的入口设置在与道路相平的标高，通过入口大堂电梯，直接把客户带到三层，既可以看到前面的无边景观水池，也利用山坡上的平台做出花园，充分展示出地形的优势;同时成本可控。
桩基的处理也是该项目的一个设计难点，由于当地的地质特点，需要一桩一勘，有的点位下方甚至有溶洞，对于结构专业来说是一个巨大的挑战。针对勘察结果，结构专业对所有桩位一一进行验证，部分桩位根据勘察报告进行調整，甚至建筑专业进行相应的修改，结构基础设计的工作量是普通项目的好多倍，结构的基础成本占到整个项目成本的30%，很多地方的基础设计都需要反复论证，多方案比较。结构专业为了合理可控的设计，付出巨大的心力。
消防车道问题对于建筑来讲是一个设计的重点，各个台地之间如何串联贯通，如何做到线路最短，都是我们要考虑的问题。三个台地之间的连接，经过多方案比较以后，我们最终在场地的北侧选择最短的直线，通过高架桥的形式，直接连接三个台地。再由三个台地各自延展开来，通达各个楼的消防登高面;车库的出入口的设置，首先选择与道路交通相匹配的位置，其次选择高差较大的地方，这样坡道最短，占用的土地最少。
经过几轮的优化，问题一个个的解决，设计开始进入比较良性的状态。在整个的设计过程中，不光是建筑结构，设备专业也面临着很大挑战，水专业的排水处理，二十五米的跌水井，在普通项目也是不多见的。本来多处的跌水井，经过多轮合并过后，集中到三处，一方面方便了管路的铺设，另一方面也使得经济效益最好。
通过以上的论述，在项目设计的过程中除了技术问题以外，成本也是设计中要考虑一个重要的因素。对开发公司来讲成本是始终绕不开的课题。
在设计的过程，无论是结构，还是建筑和设备都有很多向成本妥协的地方，当然与成本关系比较密切的还有车库，整个小区的地库达到六层之多，在平原地区是不多见的，除了要考虑停车的效率，车库设计的合理性，还要考虑车库和台地的标高相结合。经过多方案反复的比较，各方面的综合考虑，最终在成本可控的情况下，优化流线和停车效率，确定了第一台地三层车库，第二台地两层车库，第三台地一层车库方案。在车库深化的过程中，由于对当地的规划条件不是很了解，我们设计了1.5米厚覆土，对于管线也比较有利，也比较利于绿化的种植。后来在成本优化的过程中，覆土改成1.2米，这个是设计过程中，成本和设计的矛盾的一个点，虽然改成1.2米的覆土，理论上和图纸上可行，但是对施工提出了极高的要求。无论是车库的顶板的形态，和是管线的铺设难度都大大的提高。
整个项目的最后设计顺利出图，一方面是团队不怕困难，勇于挑战，另一方面也离不开土方单位，桩基单位的通力合作。虽然设计过程比较辛苦，整个设计过程中的点点滴滴也给团队留下了深刻的印象。通过新城凤凰台这个项目的设计，使我们对于山地建筑，大高差地形建筑设计有了一定的经验累积，为未来承接更复杂的项目打下了坚实的基础。
作者单位：江苏筑森建筑设计有限公司
关键词：山地;大高差;设计;住宅;台地
中图分类号：TU 文献标识码：A 文章编号：（2020）-04-392
项目概况：
山地项目对于我们这样一个地处常州的（中国长江三角洲地区中心城市之一）设计院是不小的挑战，项目位于贵州省六盘水市凤凰新区，凤凰山脚下，北邻荷泉路、西接凤凰路，属于城市主要发展方向。整个A-16 地块用的10.7万平方米，住宅用地南北纵深约245M，东西纵深约540M;地块的高差达到57.8米。
项目设计：
从图中可以看到坡度还很大，我们面临的问题主要有这么几个：1、整个场地的土方如何平衡？2、五十几米的大高差如何解决？3、桩基如何处理？4、消防车道如何环通？地库出入口怎么设置？当这么问题放在我们面前时，当时确实有点一筹莫展。
首先面对的就是土方问题，最初的方案，经过测算，巨大的填方挖方量，甲方无法接受。方案公司的设计一次又一次的修改，最终在专业土方单位的指导下对整个地块高程重新设计，最大限度的利用自然地形，把整个地块分为1855标高、1860标高、1872标高三个台地，通过部分地方设置一层车库，部分设置双层车库甚至三层车库，使得基本标高与自然地形贴合，从而使得土方量最小。调整后的方案，根据成本的测算，修改后的方案场地平整，土方施工费用，挡土墙共节约2500万左右。
五十几米的高差除了通过台地一层层的分解，所有台地的边界选择，地库的层数和范围都是经过精心计算的。周边的商业设计也考虑地形和建筑的关系，整个的商业标高与道路的标高相贴合，因此，商业的标高相对来讲比较复杂，同时为了商业价值的最大化，一层商业的层高基本固定，高程的变化通过二层商业的层高变化来解决。
售楼处更是把这种做法发挥到了极致，售楼处的入口设置在与道路相平的标高，通过入口大堂电梯，直接把客户带到三层，既可以看到前面的无边景观水池，也利用山坡上的平台做出花园，充分展示出地形的优势;同时成本可控。
桩基的处理也是该项目的一个设计难点，由于当地的地质特点，需要一桩一勘，有的点位下方甚至有溶洞，对于结构专业来说是一个巨大的挑战。针对勘察结果，结构专业对所有桩位一一进行验证，部分桩位根据勘察报告进行調整，甚至建筑专业进行相应的修改，结构基础设计的工作量是普通项目的好多倍，结构的基础成本占到整个项目成本的30%，很多地方的基础设计都需要反复论证，多方案比较。结构专业为了合理可控的设计，付出巨大的心力。
消防车道问题对于建筑来讲是一个设计的重点，各个台地之间如何串联贯通，如何做到线路最短，都是我们要考虑的问题。三个台地之间的连接，经过多方案比较以后，我们最终在场地的北侧选择最短的直线，通过高架桥的形式，直接连接三个台地。再由三个台地各自延展开来，通达各个楼的消防登高面;车库的出入口的设置，首先选择与道路交通相匹配的位置，其次选择高差较大的地方，这样坡道最短，占用的土地最少。
经过几轮的优化，问题一个个的解决，设计开始进入比较良性的状态。在整个的设计过程中，不光是建筑结构，设备专业也面临着很大挑战，水专业的排水处理，二十五米的跌水井，在普通项目也是不多见的。本来多处的跌水井，经过多轮合并过后，集中到三处，一方面方便了管路的铺设，另一方面也使得经济效益最好。
通过以上的论述，在项目设计的过程中除了技术问题以外，成本也是设计中要考虑一个重要的因素。对开发公司来讲成本是始终绕不开的课题。
在设计的过程，无论是结构，还是建筑和设备都有很多向成本妥协的地方，当然与成本关系比较密切的还有车库，整个小区的地库达到六层之多，在平原地区是不多见的，除了要考虑停车的效率，车库设计的合理性，还要考虑车库和台地的标高相结合。经过多方案反复的比较，各方面的综合考虑，最终在成本可控的情况下，优化流线和停车效率，确定了第一台地三层车库，第二台地两层车库，第三台地一层车库方案。在车库深化的过程中，由于对当地的规划条件不是很了解，我们设计了1.5米厚覆土，对于管线也比较有利，也比较利于绿化的种植。后来在成本优化的过程中，覆土改成1.2米，这个是设计过程中，成本和设计的矛盾的一个点，虽然改成1.2米的覆土，理论上和图纸上可行，但是对施工提出了极高的要求。无论是车库的顶板的形态，和是管线的铺设难度都大大的提高。
整个项目的最后设计顺利出图，一方面是团队不怕困难，勇于挑战，另一方面也离不开土方单位，桩基单位的通力合作。虽然设计过程比较辛苦，整个设计过程中的点点滴滴也给团队留下了深刻的印象。通过新城凤凰台这个项目的设计，使我们对于山地建筑，大高差地形建筑设计有了一定的经验累积，为未来承接更复杂的项目打下了坚实的基础。
作者单位：江苏筑森建筑设计有限公司