论文部分内容阅读
摘 要：当前，我国大型企业的数量在逐年增长，大企业税收管理已逐渐成为我国税收管理的重要组成部分。大企业与其他企业相比，生产经营模式更复杂，在各个行业领域专业化、科技化程度更高，普遍采取跨区或跨国经营模式，涉税事务更繁杂，传统的低层面、分散型的税务管理已无法满足需要。学习借鉴国外的先进做法和经验，研究适合我国国情的大企业税收管理机制，为大企业提供专业化、现代化的税收纳税服务，是各级税务机关工作人员的当务之急。
关键词：大企业；税收管理 ；国际借鉴
一、国外大企业税收管理经验简介
（一）先进的大企业税收管理理念
国外在大企业管理上的先进理念有：首先，大企业的税收事务非常复杂，涉及大量繁杂的税法问题和会计处理问题，是税收管理中比较棘手的部分，需要集中力量加以解决。其次，大企业的税收需求应与其所处的经济地位相匹配，需要更多的知识集中、更好的关系管理、切合实际的宣传以及政治经济等方面的平等待遇，而要有一批税务专家和骨干为其服务，同时也需要更多的人才来支撑去实现对税收的管理。再次，大企业的不自愿遵从多数来源于恶劣的税收筹划，对于经营和行为不呈现高风险的纳税人来说，帮助税务机关进行风险评估和低风险识别，从而不发动不必要的审计工作，能更好地降低他们的纳税遵从成本。
（二）全国统一的大企业税收管理机构
设立大企业税收管理机构是西方发达国家的普遍做法，目前，世界上已有50多个国家和地区设立了大企业税收管理机构，主要的类型有三种：①单一的中央机构型，即只设一个中央机构，负责全国范围内所有大企业的集中管理。②带分支机构的中央机构，即在总部设立中央机构，另在不同地域设立多个分支机构，各分支机构皆归中央机构统一管理。③多级独立机构型，即在不同地域分别设立分支机构，各分支机构相对独立，不设统一管理的中央机构。[1]
（三）全流程风险管理的税收管理手段
许多发达国家的大企业管理机构以税务审计作为税务执法的主要手段，并将税务审计的功能分解为风险评估、审计选案、审计策略、审计标准和审计质量控制等具体环节和步骤，根据不同类型的纳税人细化每一环节的操作，用审计手段达到深入管理的目的。
1.审计选案：国外选案系统是以纳税人税收遵从风险测度为基础的，并应用判别分析法建立的纳税诚实申报判别模型是税务审计选案的一种比较成熟的解决方案。如美国税收审计选案系统主要以“判别函数工作量选择模型”（Discriminate Function Workload Selection Model）为基础，并通过DIF建立一个公平的全国性的长期评分方式，即“纳税人遵从测度程序”，来识别最有可能具有遵从风险的个人和资产较少企业的纳税申报，在客观性、科学性等方面有新突破。
2.审计风险：现代审计风险已发展成为风险导向审计，它以被审计单位的重大错报风险为导向，对被审计单位可能引起重大错报的内外部风险因素进行评估，以确定审计的重点和范围。[2]将有限的审计资源集中在高风险领域，合理配置审计资源，以提高审计效率和效果。对于风险导向审计，争议是存在的，但是绝大多数意见是肯定的。国际审计与鉴证准则委员会、美国、英国、加拿大、澳大利亚等已经制定审计准则，以期在审计实务界更加广泛地推广现代风险导向审计。
3.计算机审计：对大企业来说，计算机审计不可或缺。计算机审计从审计程序、审计方法、审计证据到审计人员的素质要求等方面，都与传统审计不同。如美国大企业与国际税收管理局（LMSB）在开展大企业税收管理时，会得到计算机专家、法律专家、金融专家、经济学家、行业工程技术专家等专家的支持，收到显著的效果。
4.审计质量控制系统：审计质量控制体系就是指审计组织及其人员为实现审计质量目标，按照规定的审计质量标准进行审计质量管理的有机整体活动，使审计处于牵制状态。以美国为代表的发达国家的税务审计都有自己的审计标准。
二、我国大企业税收管理存在的困难与问题
（一）管理理念有待转变
总局大企业司成立以来，由于多种因素的影响，基层税务部门对大企业的税收管理存在诸多误解，理念上有待转变。对大企业税收管理和服务的重要性认识不足，单一的从量上把大企业理解为收入规模或资产总额大，而忽视了其管理科学、运行规范、多行业经营等特性的要求。基层的征收管理还停留在纳税人前来申报的、计算机内可控数据质量的“依法征收、应收尽收”上，在对潜在的、动态的、活性的税源控管和征管基础、征管潜力的挖掘上仍然缺乏有效的措施，现时各地的征管质量指标还远远没有能够体现税法意义上的税收征管要求，真正实现向征管要效益、要质量的目标任务依然任重而道远。
（二）缺乏全国统一管理的大企业管理机构
目前，除总局设立了大企业管理司外，各省国、地税从省局到基层，并没有统一建立对口的大企业管理机构。[3]在省局层面，如北京国税在原直属五局的基础上，建立了大企业管理局，对口总局大企业司相关工作，而福建地税，则是设立了大企业与国际税收管理处，对应总局的大企业管理司和国际税务司相关工作。在各市局层次，机构设置也是各有各的做法，如莆田国税设立了大企业局，而莆田地税则是由直属局对口省局大国处相关工作，没有形成统一的自上而下的管理机构，使得大企业管理仍停留在各地块状管理的基础上，无法迅速发现大企业整个集团层面的风险。同时，根据公共政策传递原理，由于信息不对称、不确定性、地方差异等因素，权力中心的意愿、公共政策供给与下级对制度创新的需求可能不一致，因此下级往往对传递的公共政策作出符合其自身利益的理解，以机会主义的态度实施新规则，造成大企业管理上的政令不畅。
（三）风险管理水平有待提高
我国在针对大企业税收管理与服务的研究起步较晚，尚未形成健全的风险评估体系和指引，加上不同地域、不同税务机关之间的涉税信息较为零散，共享能力差，难以全面真实反映企业生产经营状况和获利能力，也无法对关联企业进行监控，直接影响税务机关对大企业数据信息的分析和评价。同时大企业出于保密等方面的考虑，在对外披露信息时十分谨慎，对税务机关需要掌握的资产、核算等信息不予提供或者需要经过一定的内部审批程序方可提供，信息的及时性、准确性及完整性难以保证。税务机关无法对大企业的组织构架、纳税能力、获利能力、可持续发展等情况进行正确评价、预测、分析，不能有效對大企业的税收分析、税源监控、专业化管理，造成风险控管不到位。 三、完善我国大企业税收管理的建议
（一）转换管理思维方式
目前大企业税收管理在属地管理为主的征管体制和税收任务型为主的税收机制没有较大转变的情况下，最主要的是引导和教育税务人员转变管理理念，在具体管理过程中要充分认识到与纳税企业相互配合的重要性，促进大企业税法遵从的理念，提高纳税企业税法遵从度，逐步实现大企业分级分类管理为基础，以大企业特殊需求为指引，突出大企业税收管理专业化、税收服务个性化，通过“服务+执法”引导企业实现纳税“遵从”，最大限制地提高大企业税收管理质量和效率。
（二）完善大企业管理机构设置
借鉴国际经验，完善省局层面的大企业管理机构。这一管理机构应按照业务需求，参照上海国地税运作模式，从管理体制入手，重组管理机构，由国地税人员共同组成专门的、梯级递进式的管理团队，赋予不同团队专门的工作职责，用团队的协作管理大企业，实现对大企业的全税种管理。鉴于目前国地税机构的设置问题，短期内，应由各省国、地税各自建立省局层面的大企业管理机构，负责总局确定的大企业及本省确定的大企业的管征工作，直接接受总局大企业司领导，形成类似于稽查局相对独立职能的运作方式。
（三）建立现代化风险管理平台
要充分发挥信息管税作用，建立统一的大企业信息管理平台，积极联系经济主管部门、行业协会、银行系统、中介机构管理部门、公益事业管理部门，全面采集涉及企业组织机构、生产经营、关联交易、资金流向等方面的信息，建立大企业基础资料数据库和分级数据分析体系。依据行业指标对大企业税务风险建立识别指标，把风险管理贯穿至大企业税收管理的全过程，分出高中低风险企业，对于不同分险级别的纳税企业，实施差异化、个性化的风险管理策略，提高风险管控能力。目前莆田地税通过设立数据分析中心，依托莆田地税涉税风险防控综合管理系统和第三方数据共享平台，根据风险低、中、高的不同，分析识别后按户推送到县区局征管法规科；县区局征管法规科再分别推送给日常评估或专项评估，即：数据中心通过对行业和税种的分析，对全局税源进行面的扫描，征管对特定税源进行线的剖析与评估任务推送，基层对具体户的评估分析，对税源进行“点”的挖掘，从而形成对税源管理“面、线、点”的全方位监控。莆田地稅所设立的风险防控中心正是对税收风险管理现代化的有益尝试，可以为大企业税收风险管理的平台建设提供借鉴。
参考文献：
[1]2011年国家税务总局与国际货币基金组织在郑州举办的集中研讨会交流材料。
[2]胡金木.税务审计.北京：经济科学出版社，2008.
[3]方慧光、杜娟.借鉴国际经验完善我国大企业税收征管方式.涉外税务，2013（4）.
关键词：大企业；税收管理 ；国际借鉴
一、国外大企业税收管理经验简介
（一）先进的大企业税收管理理念
国外在大企业管理上的先进理念有：首先，大企业的税收事务非常复杂，涉及大量繁杂的税法问题和会计处理问题，是税收管理中比较棘手的部分，需要集中力量加以解决。其次，大企业的税收需求应与其所处的经济地位相匹配，需要更多的知识集中、更好的关系管理、切合实际的宣传以及政治经济等方面的平等待遇，而要有一批税务专家和骨干为其服务，同时也需要更多的人才来支撑去实现对税收的管理。再次，大企业的不自愿遵从多数来源于恶劣的税收筹划，对于经营和行为不呈现高风险的纳税人来说，帮助税务机关进行风险评估和低风险识别，从而不发动不必要的审计工作，能更好地降低他们的纳税遵从成本。
（二）全国统一的大企业税收管理机构
设立大企业税收管理机构是西方发达国家的普遍做法，目前，世界上已有50多个国家和地区设立了大企业税收管理机构，主要的类型有三种：①单一的中央机构型，即只设一个中央机构，负责全国范围内所有大企业的集中管理。②带分支机构的中央机构，即在总部设立中央机构，另在不同地域设立多个分支机构，各分支机构皆归中央机构统一管理。③多级独立机构型，即在不同地域分别设立分支机构，各分支机构相对独立，不设统一管理的中央机构。[1]
（三）全流程风险管理的税收管理手段
许多发达国家的大企业管理机构以税务审计作为税务执法的主要手段，并将税务审计的功能分解为风险评估、审计选案、审计策略、审计标准和审计质量控制等具体环节和步骤，根据不同类型的纳税人细化每一环节的操作，用审计手段达到深入管理的目的。
1.审计选案：国外选案系统是以纳税人税收遵从风险测度为基础的，并应用判别分析法建立的纳税诚实申报判别模型是税务审计选案的一种比较成熟的解决方案。如美国税收审计选案系统主要以“判别函数工作量选择模型”（Discriminate Function Workload Selection Model）为基础，并通过DIF建立一个公平的全国性的长期评分方式，即“纳税人遵从测度程序”，来识别最有可能具有遵从风险的个人和资产较少企业的纳税申报，在客观性、科学性等方面有新突破。
2.审计风险：现代审计风险已发展成为风险导向审计，它以被审计单位的重大错报风险为导向，对被审计单位可能引起重大错报的内外部风险因素进行评估，以确定审计的重点和范围。[2]将有限的审计资源集中在高风险领域，合理配置审计资源，以提高审计效率和效果。对于风险导向审计，争议是存在的，但是绝大多数意见是肯定的。国际审计与鉴证准则委员会、美国、英国、加拿大、澳大利亚等已经制定审计准则，以期在审计实务界更加广泛地推广现代风险导向审计。
3.计算机审计：对大企业来说，计算机审计不可或缺。计算机审计从审计程序、审计方法、审计证据到审计人员的素质要求等方面，都与传统审计不同。如美国大企业与国际税收管理局（LMSB）在开展大企业税收管理时，会得到计算机专家、法律专家、金融专家、经济学家、行业工程技术专家等专家的支持，收到显著的效果。
4.审计质量控制系统：审计质量控制体系就是指审计组织及其人员为实现审计质量目标，按照规定的审计质量标准进行审计质量管理的有机整体活动，使审计处于牵制状态。以美国为代表的发达国家的税务审计都有自己的审计标准。
二、我国大企业税收管理存在的困难与问题
（一）管理理念有待转变
总局大企业司成立以来，由于多种因素的影响，基层税务部门对大企业的税收管理存在诸多误解，理念上有待转变。对大企业税收管理和服务的重要性认识不足，单一的从量上把大企业理解为收入规模或资产总额大，而忽视了其管理科学、运行规范、多行业经营等特性的要求。基层的征收管理还停留在纳税人前来申报的、计算机内可控数据质量的“依法征收、应收尽收”上，在对潜在的、动态的、活性的税源控管和征管基础、征管潜力的挖掘上仍然缺乏有效的措施，现时各地的征管质量指标还远远没有能够体现税法意义上的税收征管要求，真正实现向征管要效益、要质量的目标任务依然任重而道远。
（二）缺乏全国统一管理的大企业管理机构
目前，除总局设立了大企业管理司外，各省国、地税从省局到基层，并没有统一建立对口的大企业管理机构。[3]在省局层面，如北京国税在原直属五局的基础上，建立了大企业管理局，对口总局大企业司相关工作，而福建地税，则是设立了大企业与国际税收管理处，对应总局的大企业管理司和国际税务司相关工作。在各市局层次，机构设置也是各有各的做法，如莆田国税设立了大企业局，而莆田地税则是由直属局对口省局大国处相关工作，没有形成统一的自上而下的管理机构，使得大企业管理仍停留在各地块状管理的基础上，无法迅速发现大企业整个集团层面的风险。同时，根据公共政策传递原理，由于信息不对称、不确定性、地方差异等因素，权力中心的意愿、公共政策供给与下级对制度创新的需求可能不一致，因此下级往往对传递的公共政策作出符合其自身利益的理解，以机会主义的态度实施新规则，造成大企业管理上的政令不畅。
（三）风险管理水平有待提高
我国在针对大企业税收管理与服务的研究起步较晚，尚未形成健全的风险评估体系和指引，加上不同地域、不同税务机关之间的涉税信息较为零散，共享能力差，难以全面真实反映企业生产经营状况和获利能力，也无法对关联企业进行监控，直接影响税务机关对大企业数据信息的分析和评价。同时大企业出于保密等方面的考虑，在对外披露信息时十分谨慎，对税务机关需要掌握的资产、核算等信息不予提供或者需要经过一定的内部审批程序方可提供，信息的及时性、准确性及完整性难以保证。税务机关无法对大企业的组织构架、纳税能力、获利能力、可持续发展等情况进行正确评价、预测、分析，不能有效對大企业的税收分析、税源监控、专业化管理，造成风险控管不到位。 三、完善我国大企业税收管理的建议
（一）转换管理思维方式
目前大企业税收管理在属地管理为主的征管体制和税收任务型为主的税收机制没有较大转变的情况下，最主要的是引导和教育税务人员转变管理理念，在具体管理过程中要充分认识到与纳税企业相互配合的重要性，促进大企业税法遵从的理念，提高纳税企业税法遵从度，逐步实现大企业分级分类管理为基础，以大企业特殊需求为指引，突出大企业税收管理专业化、税收服务个性化，通过“服务+执法”引导企业实现纳税“遵从”，最大限制地提高大企业税收管理质量和效率。
（二）完善大企业管理机构设置
借鉴国际经验，完善省局层面的大企业管理机构。这一管理机构应按照业务需求，参照上海国地税运作模式，从管理体制入手，重组管理机构，由国地税人员共同组成专门的、梯级递进式的管理团队，赋予不同团队专门的工作职责，用团队的协作管理大企业，实现对大企业的全税种管理。鉴于目前国地税机构的设置问题，短期内，应由各省国、地税各自建立省局层面的大企业管理机构，负责总局确定的大企业及本省确定的大企业的管征工作，直接接受总局大企业司领导，形成类似于稽查局相对独立职能的运作方式。
（三）建立现代化风险管理平台
要充分发挥信息管税作用，建立统一的大企业信息管理平台，积极联系经济主管部门、行业协会、银行系统、中介机构管理部门、公益事业管理部门，全面采集涉及企业组织机构、生产经营、关联交易、资金流向等方面的信息，建立大企业基础资料数据库和分级数据分析体系。依据行业指标对大企业税务风险建立识别指标，把风险管理贯穿至大企业税收管理的全过程，分出高中低风险企业，对于不同分险级别的纳税企业，实施差异化、个性化的风险管理策略，提高风险管控能力。目前莆田地税通过设立数据分析中心，依托莆田地税涉税风险防控综合管理系统和第三方数据共享平台，根据风险低、中、高的不同，分析识别后按户推送到县区局征管法规科；县区局征管法规科再分别推送给日常评估或专项评估，即：数据中心通过对行业和税种的分析，对全局税源进行面的扫描，征管对特定税源进行线的剖析与评估任务推送，基层对具体户的评估分析，对税源进行“点”的挖掘，从而形成对税源管理“面、线、点”的全方位监控。莆田地稅所设立的风险防控中心正是对税收风险管理现代化的有益尝试，可以为大企业税收风险管理的平台建设提供借鉴。
参考文献：
[1]2011年国家税务总局与国际货币基金组织在郑州举办的集中研讨会交流材料。
[2]胡金木.税务审计.北京：经济科学出版社，2008.
[3]方慧光、杜娟.借鉴国际经验完善我国大企业税收征管方式.涉外税务，2013（4）.