论文部分内容阅读
离任审计风险的形成原因
离任审计风险的因素是不确定的，也是多方面的，但总体上可从主观、客观两方面分析形成原因。
客观上的风险来自审计的客观内容，主要有三种，一是审计责任上的划分演变来的。由于审计责任大致包括财务责任、管理责任、法纪责任和社会责任四大类，在评价领导干部任期履行职责情况时，必须划清当前领导与前任领导之间的责任关系，当前领导与接任领导之间的责任关系，关系内容广泛、复杂、繁琐，得出正确的审计结论难度大，审计人员失误的可能性大，审计风险较大。二是被审计单位内控能力的强弱诱因。若被审计单位能建立完善的内部控制制度来及时发现和剔除经济业务中差错和舞弊，则审计风险降低，反之内部薄弱，领导为掩盖决策上的失误或某些不法行为进行集体舞弊，故意提供虚假资料，则审计风险较大。三是审计派出单位对审计结论的依赖程度趋高，而审计环境未同步跟上，也无形中增加了参审人员的风险。
主观风险是指一方面审计人员的经验和能力，审计人员的工作责任心和对被审计事项的关注程度，都将直接影响到审计方法及表达意见的准确与否，另一方面客观环境的迅速变化，实践内容丰富多彩，经验不一定能够完全把握，使审计意见存在着发生差错的可能性，将导致审计风险产生。同时，审计程序是以抽样性审计方法和分析性复核方法的应用贯穿其中，审计方法的缺陷也必然带来一定的风险。
离任审计过程中风险分析
离任审计风险寓于审计的整个过程中，审计准备、实施、终结三个阶段都存在风险点，现细分析如下：
（一）在审计准备阶段，通过三个途径对风险加以防范。一是评价被审计对象的风险的总体水平。由项目牵头人收集离任领导的基本情况，并在此基础上，结合专业判断，对离任领导所在单位的内、外环境的风险作一个初步评价。此时，还需加强与被审计单位管理部门的信息沟通，初定重要性问题水平，使之既能够在会计报表重要水平的约束下，又能满足派出单位领导层对有关问题更深一步了解的需要。二是评价审计人员的胜任能力。从审计人员是否有从事该项审计的技术水平，在从事审计过程中能否能保持形式及实质上的独立，时间和手段能否满足审计项目的要求三个方面评价胜任能力，保证参审人员能够运用一定的检查程序来控制风险。三是初步确定总体审计策略。在了解被审计单位的基本情况、离任领导的管理能力后，通过一定的审计分析在控制风险前提下，以最低的审计成本来完成审计任务而采取的措施，减少检查中由于准备不充分而引起的审计效率不高的问题发生。
（二）在实施阶段，合理化解固有风险、控制风险和检查风险。一是对固有风险的评估，主要是通过会计报表、账簿、凭证的审核，对其公允性，从存在或发生、完整性、权利和责任、估价或分摊、表达与披露等五方面发表意见，虽然它受被审计单位所处特定经济、金融、管理环境，历任领导的管理措施延续等多种因素影响，但仍然应从专业判断角度加以稳健确定。二是以业务的发生评估控制风险，首先确定某种业务的发生可能存在的潜在错弊，并确认哪些控制措施可以防止或者发现这些错弊，然后通过调查内部控制结构，并进行控制测试，获取控制措施是否适当被设计和有效执行的证据。只有这样，一方面有利于调查和评价的操作；另一方面也有利于审计人员发现内部控制中的不足之处，以建议被审计单位予以完善，并实现业务发生的控制风险与会计报表项目控制风险相互验证。三是在实施具体的审计目标时随之而来的是检查风险，需使用一定的分散风险的方法。根据各项认定的检查风险，就可以确定各个具体审计目标的检查风险，当一项认定只有一个具体审计目标，则该认定的检查风险也就是该具体审计目标的检查风险；如果一项认定有几个具体审计目标，则每个具体审计目标都具有和其所属认定相同的检查风险。
（三）在终结阶段，严密工作程序减少风险机率。概而言之就是分为四个层次，一是审计内容再界定，通过对或有事项、期后事项、重要性问题的进一步的询问、查找、比较、汇总，决定其适当的披露方式；二是审计过程再复制，通过不同责任人对工作底稿复核，确保审计质量，控制审计风险，并在审计工作即将结束之际，以审计准则为标准，对整个审计工作一检讨，看是否符合审计准则的要求；三是审计意见再确认，将提出审计意见的初步建议，并与被审计单位进行沟通，并由项目负责人对审计意见的初步建议进行审核，可为审计意见的正确性提供合理的保证。四是要求被审计单位在审计期间向审计人员提供的各种重要口头声明作书面陈述，一方面有利于明确被审计单位的责任；另一方面则在发生行政复议时，有利于保护审计人员。
离任审计风险的控制
离任审计是建立在单位活动审计的基础上，一方面审计结果失真，对离任人的评价不实、不准，将会给派出单位选拔、任用干部造成很大危害。另一方面离任人大都控制一定权力，有存在着以权谋私，违纪违规或严重经济犯罪的可能性，审计质量要求较高，因此离任审计风险除了在实施审计程序过程中进行控制外，还应从宏观、微观两个角度进行控制，来降低离任审计风险。
（一）离任审计风险的宏观控制
1.开展离任审计工作首先要紧紧依靠党委领导。离任审计工作政策性强，涉及面广，情况复杂，党委的重视是开展好这项工作的基本保证。党委应切实加强对离任审计工作的领导，把离任审计纳入干部任用的必备程序，使离任审计报告作为选拔任用干部的重要依据。党委还应对离任审计机构的设置、人员配备及经费保障等予以大力支持，为离任审计工作创造良好的外部环境。
2.要注重加强部门之间的协调与配合。建立离任审计工作联席会议制度，明确各相关部门在离任审计工作中的职责和任务，并不断总结经验，不断加强协调与配合机制。
3.要不断完善离任审计法规制度。《中国人民银行领导干部离任审计制度》、《中国人民银行武汉分行离任审计操作规程》是实施离任审计的直接规章制度，但还不够完善，还需结合本地实际制定一些工作规范如：离任审计指南、双向承诺制、责任追究制等工作规范，不断完善离任审计法规制度，使离任审计工作真正做到有法可依。 （二）离任审计风险的微观控制
1.划清前任领导与本任领导的责任。由于单位的管理是连续的，前任领导遗留下来的问题，可能对本任领导产生较大影响，致使其任期目标难以实现或受到一定程度的阻碍。因此在分析评价离任人的任期成绩时，要具体分析这种影响，划清前任与本任领导的责任。
2.划清离任人员与其他负责人的责任。单位的管理的重要方面往往是由集体决策的，如果某项决策失误，而决策时离任人曾表示反对意见，这种损失的责任就不能由离任人来负担，而主要应由其他表示同意的领导成员负担。又如在财务决策方面，如果财务负责人未请求报告离任人员，或采用先斩后奏办法致使费用突破指标的情况发生，这种责任也不能归咎于离任人员。
3.正确处理管理成绩与国家宏观经济政策的影响。单位管理成绩是同内部努力、员工素质分不开的，另一方面也受当地大环境影响。如当地金融机构不良资产偏高，经营亏损，金融风险较大，应该说是多种因素作用结果，央行监管只是因素之一，因此在评价履行监管职责时很难做到客观公正。又如：任期内由于管理费用偏紧，造成单位硬件设施跟不上，也不能直接归咎于离任人。所以在评价离任人成绩时要具体分析成绩的因果关系，做出实事求是的评价。
4.离任审计期间的界定问题。与一般的审计不一样，离任审计往往是跨越几个会计年度的，而且起始日期还往往不是整齐的月初或月末，这样便常常没有对应的会计报表可供参照。于是，实务中一般以最为接近的会计报表结算日期作为离任审计期间的起止日期，而在此离任审计期间内则视为一个大的会计年度，然后运用职业判断对于一些重要项目及变化异常项目分别按年度进行详审。
5.特别关注关联方交易及非货币性交易。在离任审计中需要着重予以关注的是被离任审计单位与其关联方的交易以及在离任审计期间发生的非货币性交易。在涉及这些方面的业务中一定要认真审查，是否存在以非正常价格转让造成资产流失的现象；有无隐匿收入、费用，自设小金库，资金体外循环的现象等等。这就要求在离任审计开始之处向被离任审计单位所取其关于关联方的申明书，并在抽查大额资金往来的业务中高度注意那些发生频繁的往来单位，对其应收应付款项一定要进行详细的盘查，明确其往来款项是否真实发生及其性质。
6.正确评价合理与合法的关系。实际工作中往往遇到合理与合法的矛盾问题。有些开支可能是合理的，但可能不符合现行法规和财务制度。反之，有些开支是合法的，但可能不合理。对这类问题应做出客观的评价，只要是符合管理效益提高的大原则，并且这种开支又节约了本单位的其他资金，那就应该给予肯定。
7.锐意改革与决策失误的关系。管理是有风险的，有时难免发生决策失误。作为一个管理者，既要积极进取，又要在发现决策失误时，迅速做出新的决策来纠正，以减少损失。同时应该看到，这种决策失误带来的损失与玩忽职守造成的损失有本质区别。审计人员对此进行评价时，要注意措词准确，既肯定其进取精神，又要指出其失误与不足。
（作者单位：中国人民银行抚州市中
心支行、中国人民银行南丰县支行）
离任审计风险的因素是不确定的，也是多方面的，但总体上可从主观、客观两方面分析形成原因。
客观上的风险来自审计的客观内容，主要有三种，一是审计责任上的划分演变来的。由于审计责任大致包括财务责任、管理责任、法纪责任和社会责任四大类，在评价领导干部任期履行职责情况时，必须划清当前领导与前任领导之间的责任关系，当前领导与接任领导之间的责任关系，关系内容广泛、复杂、繁琐，得出正确的审计结论难度大，审计人员失误的可能性大，审计风险较大。二是被审计单位内控能力的强弱诱因。若被审计单位能建立完善的内部控制制度来及时发现和剔除经济业务中差错和舞弊，则审计风险降低，反之内部薄弱，领导为掩盖决策上的失误或某些不法行为进行集体舞弊，故意提供虚假资料，则审计风险较大。三是审计派出单位对审计结论的依赖程度趋高，而审计环境未同步跟上，也无形中增加了参审人员的风险。
主观风险是指一方面审计人员的经验和能力，审计人员的工作责任心和对被审计事项的关注程度，都将直接影响到审计方法及表达意见的准确与否，另一方面客观环境的迅速变化，实践内容丰富多彩，经验不一定能够完全把握，使审计意见存在着发生差错的可能性，将导致审计风险产生。同时，审计程序是以抽样性审计方法和分析性复核方法的应用贯穿其中，审计方法的缺陷也必然带来一定的风险。
离任审计过程中风险分析
离任审计风险寓于审计的整个过程中，审计准备、实施、终结三个阶段都存在风险点，现细分析如下：
（一）在审计准备阶段，通过三个途径对风险加以防范。一是评价被审计对象的风险的总体水平。由项目牵头人收集离任领导的基本情况，并在此基础上，结合专业判断，对离任领导所在单位的内、外环境的风险作一个初步评价。此时，还需加强与被审计单位管理部门的信息沟通，初定重要性问题水平，使之既能够在会计报表重要水平的约束下，又能满足派出单位领导层对有关问题更深一步了解的需要。二是评价审计人员的胜任能力。从审计人员是否有从事该项审计的技术水平，在从事审计过程中能否能保持形式及实质上的独立，时间和手段能否满足审计项目的要求三个方面评价胜任能力，保证参审人员能够运用一定的检查程序来控制风险。三是初步确定总体审计策略。在了解被审计单位的基本情况、离任领导的管理能力后，通过一定的审计分析在控制风险前提下，以最低的审计成本来完成审计任务而采取的措施，减少检查中由于准备不充分而引起的审计效率不高的问题发生。
（二）在实施阶段，合理化解固有风险、控制风险和检查风险。一是对固有风险的评估，主要是通过会计报表、账簿、凭证的审核，对其公允性，从存在或发生、完整性、权利和责任、估价或分摊、表达与披露等五方面发表意见，虽然它受被审计单位所处特定经济、金融、管理环境，历任领导的管理措施延续等多种因素影响，但仍然应从专业判断角度加以稳健确定。二是以业务的发生评估控制风险，首先确定某种业务的发生可能存在的潜在错弊，并确认哪些控制措施可以防止或者发现这些错弊，然后通过调查内部控制结构，并进行控制测试，获取控制措施是否适当被设计和有效执行的证据。只有这样，一方面有利于调查和评价的操作；另一方面也有利于审计人员发现内部控制中的不足之处，以建议被审计单位予以完善，并实现业务发生的控制风险与会计报表项目控制风险相互验证。三是在实施具体的审计目标时随之而来的是检查风险，需使用一定的分散风险的方法。根据各项认定的检查风险，就可以确定各个具体审计目标的检查风险，当一项认定只有一个具体审计目标，则该认定的检查风险也就是该具体审计目标的检查风险；如果一项认定有几个具体审计目标，则每个具体审计目标都具有和其所属认定相同的检查风险。
（三）在终结阶段，严密工作程序减少风险机率。概而言之就是分为四个层次，一是审计内容再界定，通过对或有事项、期后事项、重要性问题的进一步的询问、查找、比较、汇总，决定其适当的披露方式；二是审计过程再复制，通过不同责任人对工作底稿复核，确保审计质量，控制审计风险，并在审计工作即将结束之际，以审计准则为标准，对整个审计工作一检讨，看是否符合审计准则的要求；三是审计意见再确认，将提出审计意见的初步建议，并与被审计单位进行沟通，并由项目负责人对审计意见的初步建议进行审核，可为审计意见的正确性提供合理的保证。四是要求被审计单位在审计期间向审计人员提供的各种重要口头声明作书面陈述，一方面有利于明确被审计单位的责任；另一方面则在发生行政复议时，有利于保护审计人员。
离任审计风险的控制
离任审计是建立在单位活动审计的基础上，一方面审计结果失真，对离任人的评价不实、不准，将会给派出单位选拔、任用干部造成很大危害。另一方面离任人大都控制一定权力，有存在着以权谋私，违纪违规或严重经济犯罪的可能性，审计质量要求较高，因此离任审计风险除了在实施审计程序过程中进行控制外，还应从宏观、微观两个角度进行控制，来降低离任审计风险。
（一）离任审计风险的宏观控制
1.开展离任审计工作首先要紧紧依靠党委领导。离任审计工作政策性强，涉及面广，情况复杂，党委的重视是开展好这项工作的基本保证。党委应切实加强对离任审计工作的领导，把离任审计纳入干部任用的必备程序，使离任审计报告作为选拔任用干部的重要依据。党委还应对离任审计机构的设置、人员配备及经费保障等予以大力支持，为离任审计工作创造良好的外部环境。
2.要注重加强部门之间的协调与配合。建立离任审计工作联席会议制度，明确各相关部门在离任审计工作中的职责和任务，并不断总结经验，不断加强协调与配合机制。
3.要不断完善离任审计法规制度。《中国人民银行领导干部离任审计制度》、《中国人民银行武汉分行离任审计操作规程》是实施离任审计的直接规章制度，但还不够完善，还需结合本地实际制定一些工作规范如：离任审计指南、双向承诺制、责任追究制等工作规范，不断完善离任审计法规制度，使离任审计工作真正做到有法可依。 （二）离任审计风险的微观控制
1.划清前任领导与本任领导的责任。由于单位的管理是连续的，前任领导遗留下来的问题，可能对本任领导产生较大影响，致使其任期目标难以实现或受到一定程度的阻碍。因此在分析评价离任人的任期成绩时，要具体分析这种影响，划清前任与本任领导的责任。
2.划清离任人员与其他负责人的责任。单位的管理的重要方面往往是由集体决策的，如果某项决策失误，而决策时离任人曾表示反对意见，这种损失的责任就不能由离任人来负担，而主要应由其他表示同意的领导成员负担。又如在财务决策方面，如果财务负责人未请求报告离任人员，或采用先斩后奏办法致使费用突破指标的情况发生，这种责任也不能归咎于离任人员。
3.正确处理管理成绩与国家宏观经济政策的影响。单位管理成绩是同内部努力、员工素质分不开的，另一方面也受当地大环境影响。如当地金融机构不良资产偏高，经营亏损，金融风险较大，应该说是多种因素作用结果，央行监管只是因素之一，因此在评价履行监管职责时很难做到客观公正。又如：任期内由于管理费用偏紧，造成单位硬件设施跟不上，也不能直接归咎于离任人。所以在评价离任人成绩时要具体分析成绩的因果关系，做出实事求是的评价。
4.离任审计期间的界定问题。与一般的审计不一样，离任审计往往是跨越几个会计年度的，而且起始日期还往往不是整齐的月初或月末，这样便常常没有对应的会计报表可供参照。于是，实务中一般以最为接近的会计报表结算日期作为离任审计期间的起止日期，而在此离任审计期间内则视为一个大的会计年度，然后运用职业判断对于一些重要项目及变化异常项目分别按年度进行详审。
5.特别关注关联方交易及非货币性交易。在离任审计中需要着重予以关注的是被离任审计单位与其关联方的交易以及在离任审计期间发生的非货币性交易。在涉及这些方面的业务中一定要认真审查，是否存在以非正常价格转让造成资产流失的现象；有无隐匿收入、费用，自设小金库，资金体外循环的现象等等。这就要求在离任审计开始之处向被离任审计单位所取其关于关联方的申明书，并在抽查大额资金往来的业务中高度注意那些发生频繁的往来单位，对其应收应付款项一定要进行详细的盘查，明确其往来款项是否真实发生及其性质。
6.正确评价合理与合法的关系。实际工作中往往遇到合理与合法的矛盾问题。有些开支可能是合理的，但可能不符合现行法规和财务制度。反之，有些开支是合法的，但可能不合理。对这类问题应做出客观的评价，只要是符合管理效益提高的大原则，并且这种开支又节约了本单位的其他资金，那就应该给予肯定。
7.锐意改革与决策失误的关系。管理是有风险的，有时难免发生决策失误。作为一个管理者，既要积极进取，又要在发现决策失误时，迅速做出新的决策来纠正，以减少损失。同时应该看到，这种决策失误带来的损失与玩忽职守造成的损失有本质区别。审计人员对此进行评价时，要注意措词准确，既肯定其进取精神，又要指出其失误与不足。
（作者单位：中国人民银行抚州市中
心支行、中国人民银行南丰县支行）