一般认为，蒲松龄的《狼》嘲讽了狼的贪婪、凶狠与狡诈，赞美了屠户勇敢机智的斗争精神。从文本来看，这个故事的确嘲讽了狼的贪婪、凶狠与狡诈；至于屠户呢，可以称其“勇敢”，但若说他“机智”，则实在是与文本内容不符，不过是后人的过度解读而已，绝非作者蒲松龄的本意！
　　從文本来看，全文并没有叙述屠户使用计谋对付狼的行为。两狼“坠行”甚远时，屠户“投以骨”，这不过是本能的自保行为，根本谈不上机智。而“两狼并驱如故”时，“屠大窘”，害怕狼前后夹击，不知该怎么办。此时，正好看见田野中的柴草堆，他就急急“奔倚其下”。很明显，屠户并非想好了杀狼之术而把狼引过去，这还是本能地逃跑躲避。表面上看，屠户背倚柴草堆，占据了有利地形，避免了“前后受其敌”，实际上如果两狼一齐猛扑，屠户也就没有了退路。从第1自然段到第3自然段，屠户处处被动，所有行为都是本能的自保，谈不上使用智谋。
　　第4自然段描写了屠户杀狼的过程。从这一过程来看，屠户杀狼用的是勇力而非智谋。“方欲行，转视积薪后，一狼洞其中。”表明屠户杀死前面一只狼后正想离开，能杀死第二只狼一定程度上是出于偶然的“转视积薪后”。“乃悟前狼假寐”表明屠户是后知后觉的，杀掉两只狼后才明白狼的诡计。从杀狼过程来看，屠户的成功有一定的运气成分。我们可以假设，如果屠户暴起后，未能劈中狼，鹿死谁手，尚未可知。如果屠户稍有犹豫，“暴起”的时间迟了一会，打洞的狼就有可能打洞成功，与诱敌的狼前后夹击，那么屠户能否战胜狼也就很难说了。是勇力和运气使屠户成功杀狼，保全了自己。
　　从故事情节来看，说文本赞美了屠户的勇敢在一定程度上是合理的。但是，说赞美了屠户的机智，则实在是难以从文本中找依据。
　　从文本来看，屠户的勇敢也并非主动的勇敢，而是在情急之下“逼”出来的求生本能。倘若狼满足于“剩骨”，屠户就不会有杀狼的勇猛；倘若屠户的“弛担持刀”能震慑住狼，同样也不会有屠户杀狼的勇猛。当狼“眈眈相向”时，屠户明白不是狼死就是他亡，于是求生的本能让他“暴起”，刀劈两狼。屠户的勇敢是被逼出来的“无奈之勇”。
　　综上所述，蒲松龄写《狼》这则故事，其本意只是嘲讽狼的贪婪、凶狠与狡诈：“禽兽之变诈几何哉？止增笑耳。”但丝毫也没有赞美屠户机智的意思。